Сообщений в теме: 175

[Carolus]

При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения

Вопросы:

1. Что такое "использование записи" при том, что слово "запись" в этом же предложении явно понимается как "действие", "технический процесс"? Что есть "использование действия (техпроцесса)" выше моего понимания.

2. Если имеется в виду "использование произведения", то правильно ли я понимаю, что если запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, но этот процесс имеет единственную цель неправомерное использование произведения, то такая запись признаётся воспроизведением вне зависимости от своей "временности" и "технологического единства"? Я имею в виду случаи создания временных технологических копий лицом, который заведомо не имеет права на исходный экземпляр. Например, блондинка, которая купила компьютер с предустановленным ПО без лицензий и ежедневно осуществляет нажатие кнопочки Power.

Если ответ на вопрос 2 - "да", то блондинка совершает преступление, если ПО стоит больше 50000 руб., а сама она знает о том, что на предустановленное ПО при покупке не было лицензий.

[chaus]

Carolus
1.

Что есть "использование действия (техпроцесса)" выше моего понимания.

А Вы представьте, например, такую логическую конструкцию: "На вагонном заводе для изготовления колёсных пар используют технологический процесс горячей посадки".

2.

правильно ли я понимаю, что если запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, но этот процесс имеет единственную цель неправомерное использование произведения, то такая запись признаётся воспроизведением вне зависимости от своей "временности" и "технологического единства"?

Правильно.

[login123]

1. Что такое "использование записи" при том, что слово "запись" в этом же предложении явно понимается как "действие", "технический процесс"? Что есть "использование действия (техпроцесса)" выше моего понимания.

"воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части ... При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением..."
То есть производя запись, изготавливается экземпляр. Ипользование записи, таким образом - это аналог использования инструмента при изготовлении экземпляра на твердом носителе. Например можно сказать: "использование кисти и красок для изготовления экземпляра произведения также считается воспроизведением."

2. Если имеется в виду "использование произведения", то правильно ли я понимаю, что если запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, но этот процесс имеет единственную цель неправомерное использование произведения, то такая запись признаётся воспроизведением вне зависимости от своей "временности" и "технологического единства"? Я имею в виду случаи создания временных технологических копий лицом, который заведомо не имеет права на исходный экземпляр. Например, блондинка, которая купила компьютер с предустановленным ПО без лицензий и ежедневно осуществляет нажатие кнопочки Power.

При нажатии кнопки Power не происходит изготовление одного и более экземпляра произведения или его части.
Если говорить о том, в каких случаях происходит технологическое воспроизведение, то это например копирование CD диска. Если на компьютере один единственный привод CD-RW, то для его перезаписи потребуется сначала скопировать содержимое диска на жеткий диск, а потом уже с жесткого диска записать на CD-R диск. Таким образом с формальной точки зрения нарушается ст. 1280 ч.2 (на момент окончания записи создано долее одной копии), но поскольку это технологически необходимо, то изготовлением экземпляра произведения запись на жесткий диск компьютера в данном случае не является.

Если-же на компьютере произведены такие настройки, что после нажатии кнопки автоматически, без ведома блондинки производится воспроизведение компьютерных программ, то блондинке это вменить никак нельзя.
Это все равно, как заминировать компьютер а терористом назвать блондинку на том основании что именно она придя на работу нажала кнопку.

Сообщение отредактировал login123: 18 August 2008 - 11:41

[chaus]

login123

но поскольку это технологически необходимо, то изготовлением экземпляра произведения запись на жесткий диск компьютера в данном случае не является.

Именно так, если само копирование CD диска осуществляется правомерно и промежуточная запись потом удаляется (является временной).

[login123]

Кстати интересный момент:
Понятие "Временная" нигде не определено. То есть временной можно назвать любую запись, при условии что она когда-нибудь будет удалена.

[Carolus]

chaus

А Вы представьте, например, такую логическую конструкцию: "На вагонном заводе для изготовления колёсных пар используют технологический процесс горячей посадки".

А как можно использовать техпроцесс правомерно или неправомерно?

Правильно.

Угу. То есть при закачке из Инета заведомо контрафактных экземпляров ПО временные короткоживущие копии, образующиеся на компьютерах в сети - также воспроизведение со всеми вытекающими последствиями?

Добавлено в [mergetime]1219043027[/mergetime]
login123

При нажатии кнопки Power не происходит изготовление одного и более экземпляра произведения или его части.

Происходит. Создаётся копия ОС в оперативной памяти, живущая с момента начала загрузки выполняемого кода до момента прекращения подачи питания.

Надеюсь, чипы на планке DDR считаете "памятью ЭВМ"?

Добавлено в [mergetime]1219043447[/mergetime]
chaus

Именно так, если само копирование CD диска осуществляется правомерно и промежуточная запись потом удаляется (является временной).

Как я понял буквальный текст ГК РФ, статус "воспроизведения" зависит не только от "временности" копии, но и от правомерности использования исходного экземпляра. То есть технический критерий + юридический критерий. Одного технического критерия недостаточно.

Кстати, уголовка требует умысла, а гражданская ответственность не требует. Можно ничего не знать о происхождении данного экземпляра ПО, вообще не уметь его устанавливать на компьютер, но совершить гражданское правонарушение, если ПО окажется контрафактным. Так?

Сообщение отредактировал Carolus: 18 August 2008 - 13:05

[chaus]

Carolus

А как можно использовать техпроцесс правомерно или неправомерно?

Элементарно. Правомерно -- в рамках действующего з-ва, неправомерно -- с нарушением з-ва, в частности, с нарушением з-ва об ИС.

То есть при закачке из Инета заведомо контрафактных экземпляров ПО временные короткоживущие копии, образующиеся на компьютерах в сети - также воспроизведение со всеми вытекающими последствиями?

Угу. Единственная отмазка -- незнал, не ведал, незнание факта, отсутствие вины -- только от УО и АО. Г-п ответственность в полный рост.

Происходит. Создаётся копия ОС в оперативной памяти, живущая с момента начала загрузки выполняемого кода до момента прекращения подачи питания.

Надеюсь, чипы на планке DDR считаете "памятью ЭВМ"?

Так точно. А если чипы DDR перед выключением питания охладить до азотных температур, то эта копия сохраняется десятки минут -- достаточно для повторного воспроизведения на другой ЭВМ.

[Carolus]

chaus

Угу. Единственная отмазка -- незнал, не ведал, незнание факта, отсутствие вины -- только от УО и АО. Г-п ответственность в полный рост.

Включая гражданско-правовую ответственность владельца промежуточного сервера на пути контрафактного файла?

Добавлено в [mergetime]1219044371[/mergetime]
login123

Понятие "Временная" нигде не определено. То есть временной можно назвать любую запись, при условии что она когда-нибудь будет удалена.

Это да. Я встречал следующие определения:
1) короткоживущая (определяется по прецедентам и внутреннему усмотрению),
2) время жизни объективно предопределено.
Второй случай позволяет копии жить сколько угодно долго в конкретной ситуации, но до объективно определённого момента. Например, копия серверной ОС в памяти ЭВМ живёт месяцами и годами, однако всё же не "неопределённое количество времени", а "пока подаётся питание".

[chaus]

Carolus

ответственность владельца промежуточного сервера

Вот здесь, насколько я помню, была какая-то специальная норма, которую я не помню. Не было нужды столкнуться на практике.

[Carolus]

chaus

Вот здесь, насколько я помню, была какая-то специальная норма, которую я не помню.

Ха! Так процитированная норма - она и есть
До введения ч. 4 ГК несколько лет жила в виде "умной идеи" и "правового обычая" (обычай заключался в том, что привлекать к ответственности владельцев серверов не торопислись по причине явной абсурдности). А вот теперь обрела такой вид, какой есть. Правда, вид получился кривой.

Но ведь кривой закон - всё равно закон, не так ли?

[chaus]

Carolus

Так процитированная норма - она и есть

Нет, там что-то было в законе "О связи", если не ошибаюсь. Я же говорю -- специальная по отношению к обсуждаемой.

[login123]

Происходит. Создаётся копия ОС в оперативной памяти, живущая с момента начала загрузки выполняемого кода до момента прекращения подачи питания.

Надеюсь, чипы на планке DDR считаете "памятью ЭВМ"?

Если запись в оперативную память производит сам пользователь - это одно. Если запись производится в силу того, что такова технология работы компьютера - это другое. Пользователь ответственен только зо то что он совершил. Если он включил компьютер и обнаружил, что работа за ним повлечет нарушение авторских прав, то он может его выключить. Но запрещать включать компьютер потпринципу "а вдруг нарушатся АП" - это перегиб.
Так можно дойти до того, что можно вменять нарушение АП кому угодно.
Например: пользователь приобрел лицензионную программу и устанавливанет ее на компьютер. Когда он запустил программу установки, программа установки записалась в оперативную память. Он еще не успел принять лицензионное соглашение и его можно обвинить в нарушении АП.
Именно для этого и есть оговорка "когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи".

[Carolus]

login123

Если запись в оперативную память производит сам пользователь - это одно. Если запись производится в силу того, что такова технология работы компьютера - это другое. Пользователь ответственен только зо то что он совершил. Если он включил компьютер и обнаружил, что работа за ним повлечет нарушение авторских прав, то он может его выключить. Но запрещать включать компьютер потпринципу "а вдруг нарушатся АП" - это перегиб.

Нет, проще. Пример. Я не инсталлировал ПО на жёсткий диск компа. Я вообще не умею этого делать. Я знаю, что на ПО на данном компе нет лицензий. Я знаю, что у меня нет права на воспроизведение данного ПО. Я знаю, что при включении компа временная копия копия ПО с жёсткого диска сразу же загрузится в оперативную память компа.

Я имею право включать комп? По законодательству РФ?

Добавлено в [mergetime]1219049450[/mergetime]
В конце концов, если комп не мой, а моего друга, то права по лицензии на ПО принадлежат моему другу, но не мне. У меня нет никаких прав на этот экземпляр ПО, поскольку я не участник лицензионного договора. Я это достоверно знаю и осознаю.

Я имею право в гостях у друга своей рукой включить комп?

[login123]

В конце концов, если комп не мой, а моего друга, то права по лицензии на ПО принадлежат моему другу, но не мне. У меня нет никаких прав на этот экземпляр ПО, поскольку я не участник лицензионного договора. Я это достоверно знаю и осознаю.

Я имею право в гостях у друга своей рукой включить комп?

Если лицензия не именная то можно. Retail и OEM Лицензии MS не именные, главное условия использования: одна лицензия один компьютер.

[Carolus]

login123

Если лицензия не именная то можно.

Не очень понял как это согласуется с ГК РФ. Права приобретаются по лицензионному договору, другого не дано. Если я не участник договора, то у меня их нет заведомо. Имейте в виду, что в гостях у друга я не имею статуса работника, т.е. действую только от своего имени.

Добавлено в [mergetime]1219050854[/mergetime]

одна лицензия один компьютер

Ой, а я, оказывается, всё-таки правонарушитель. У меня компы соединены в локальную сеть, и я с рабочей станции № 1 запускаю ПО, которое находится на рабочей станции 2, на которой в этот момент никто не работает. Тогда получается, что одна копия на HDD рабочей станции 2, а вторая - в оперативной памяти рабочей станции 1.

[pvphome]

Я имею в виду случаи создания временных технологических копий лицом, который заведомо не имеет права на исходный экземпляр. Например, блондинка, которая купила компьютер с предустановленным ПО без лицензий и ежедневно осуществляет нажатие кнопочки Power.

Функционирование программы не является ее использованием. Оно представляет собой "практическое применение положений, составляющих содержание произведения", и прямо исключено из "использования" в ч. 3 ст. 1270. Использованием будет так называемая "запись в память", при этом памятью ЭВМ закон считает любой вид памяти. Так что передапись с жесткого диска в оперативную память -- это не "запись в память". "Запись" -- это инсталляция. А перезапись программы внутри памяти ЭВМ после того, как она туда попала, законом не регулируется.

[login123]

pvphome
Спасибо, я никак не мог подобрать формулировку, а вы очень точно сформулировали.

Добавлено в [mergetime]1219052098[/mergetime]

Не очень понял как это согласуется с ГК РФ. Права приобретаются по лицензионному договору, другого не дано. Если я не участник договора, то у меня их нет заведомо. Имейте в виду, что в гостях у друга я не имею статуса работника, т.е. действую только от своего имени

И что мешает физическому лицу, правомерно владеющему программой предоставить свой компьютер во временное пользование другому физическому лицу, если лицензионный договор этого прямо не запрещает?

Сообщение отредактировал login123: 18 August 2008 - 15:43

[Carolus]

pvphome

Так что передапись с жесткого диска в оперативную память -- это не "запись в память". "Запись" -- это инсталляция. А перезапись программы внутри памяти ЭВМ после того, как она туда попала, законом не регулируется.

У меня сейчас рабочая станция (не знаю равно ли это понятию "компьютер") имеет:
1) два жёстких диска IDE внутри системника,
2) три планки памяти (я не знаю, это три носителя или один, т.к. управляю ими не я лично, а Господин Центральный Процессор без моего ведома),
3) подключены два внешних HDD на USB,
4) воткнута флешка в зад материнской платы,
5) есть DVD-RW (пока без болванки) и картридер (пока без карточки),
6) ещё парочка внешних дисков и куча болванок лежит в ящике стола.
На вопрос "сколько у меня ЭВМ" я не знаю, что ответить, но замечу, что всю эту рабочую станцию обслуживает один и тот центральный процессор фирмы Imtel. То есть вычислительный девайс один. Есть подозрение, что и ЭВМ тоже не больше одной, всё остальное - периферия.

Вопрос в другом: сколько у меня "памятей"? И является ли воспроизведением, если я с одного внешнего жёсткого диска буду на второй перегонять проги?

Кстати, планирую новую систему купить с многоядерным процессором Qaod (или как он там?). Говорят, что это хитрость Интела, что это не многоядерность истинная - на самом деле, там просто два процессора. Сколько в этой системе будет ЭВМ? Считаем количество процессоров или количество ядер в них?

Сообщение отредактировал Carolus: 18 August 2008 - 15:43

[login123]

Carolus
Вы забыли упомянуть про flash rom, video memory, processor cache. Только к чему вопрос?
Операционок надо лицензировать столько, сколько их установлено на компьютере. Даже если речь идет о виртуальных машинах.

Если говорить о процессоре, то встречаются такие лицензии, как per-processor и per-core license.
http://www.microsoft.../multicore.mspx

[Carolus]

pvphome

Функционирование программы не является ее использованием.

Просьба обоснованно доказать, что действие (дословно) "копирование программы для ЭВМ из жёсткого диска в оперативную память" тождественно действиям (дословно) "практическое применение положений, составляющих содержание произведения".

Как я понимаю, содержание программы для ЭВМ - это объектный код программы. То есть некоторая последовательность битов информации.

Если Вы правы, то всё равно с точки зрения факта действия по пункту 3 статьи 1270 ГК РФ - это частный случай действий по предложению 2 подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ. То есть эти нормы соотносятся как общая (подп. 1 п. 2 ст. 1270) и специальная (п. 3 ст. 1270). Правильно?

Добавлено в [mergetime]1219053378[/mergetime]
login123

Только к чему вопрос?

Дык если я на одном компе тиражирую болванки с ПО - это нарушение? Если да, то какое? Воспроизведение? А если болванки заменить на жёсткие диски? А если один из жёстких дисков заменить на оперативку? Не вижу логики.

[login123]

Дык если я на одном компе тиражирую болванки с ПО - это нарушение? Если да, то какое? Воспроизведение? А если болванки заменить на жёсткие диски? А если один из жёстких дисков заменить на оперативку? Не вижу логики.

Если речь об изготовление одного и более экземпляра произведения, то создав виртуальный диск в ОЗУ, в него действительно можно записать программу (если места хватит). А если его не создавать, то как создать копию экземпляра либо его части? Ведь если экземпляр выполнен не CD-диске, то у этого экземпляра есть файловая система. Ее можно перенести на другие носители, у которых эта файловая система есть.

[chaus]

login123

если его не создавать, то как создать копию экземпляра либо его части?

Так всё функционирование ЭВМ основано на том, что фрагменты программного кода записываются в ОЗУ, а затем команды управляют работой арифметико-логического устройства (процессора). Так что часть программы в любом случае находится в ОЗУ.

Единственный вопрос: следует ли считать ОЗУ обособленной частью памяти ЭВМ, как записанные CD-диски, или ОЗУ такой обособленной частью не является, т.к. в штатном режиме использования ЭВМ не применяется для переноса информации из одной ЭВМ в другую?

[Carolus]

pvphome
Кстати, вот вы сами пишите в своём ЖЖ

Ага, щас. Суд, разумеется, под “записью” понимает вообще любую, и пишет в приговоре, что функционирование программы связано с ее многократной перезаписью, “которая является частным случаем воспроизведения”. Хоть бы на эксперта какого сослались для приличия, что ли.

Извините, но ежели вопрос будет разбираться в суде (не важно, уголовном, арбитражном, СОЮ, дать хоть в КС) необходимо чёткое логическое обоснование того, что функционирование не является воспроизведением. Я пока вижу некое "практическое применение положений, составляющих содержание произведения", причём для понимания этой фразы законодателя мне - человеку логическому и неглупому - требуется весьма сильное умственное уислие. Для начала мне не нравится слово "положения". Дело в том, что для книги эта сложная фраза означает чтение. Извините, какие я там положения применяю? Я буквы вижу и воспринимаю заложенную в них информацию. Равно я "прочитываю" объектный код программы (биты), когда её загружаю. Только опосредованно - с помощью техсредств. Более того, практическое применение, допустим, Ворда - что именно? Загрузка? Или набор текста в нём? Ведь допутимо и такое толкование: загрузка = воспроизведение, а работа в загруженной программе понятием воспроизведение не охватывается.

Понятие записи в память ЭВМ гораздо ближе к фукнционированию. Я готов признать, что функционирование - это частный случай записи в память ЭВМ, но мне важно это доказать на буквальном толковании текста закона. В крайнем случае ссылкой на словарь русского языка.

Сообщение отредактировал Carolus: 18 August 2008 - 17:19

[login123]

"...Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения."

Насколько я понимаю, объективная форма характеризуется в том числе и тем, что программа для ЭВМ существует вне зависимости от того, включен или выключен компьютер. То есть программа для ЭВМ - это нечто самостоятельное, находящееся на носителе и неизменное. Она должна сохранять свои свойства даже в отсутствие компьютера (существовать отдельно от него).
Запись в память ЭВМ, также как и запись на носитель вменяется конкретному пользователю. Различные технологические записи (swap, dump и т.д.) не имеют отношения к нарушению АП. То есть необходимость доказательства умысла очевидна.

[pvphome]

Извините, но ежели вопрос будет разбираться в суде (не важно, уголовном, арбитражном, СОЮ, дать хоть в КС) необходимо чёткое логическое обоснование того, что функционирование не является воспроизведением.

Статья 1280 ГК подойдет?

Статья 1280. Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных. Декомпилирование программ для ЭВМ

1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:
1) внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также осуществить исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;

По-моему, из текста ясно видно, что "запись в память" и "функционирование" -- разные вещи. А запись в память -- частный случай воспроизведения (это уже следует из определения в ст. 1270 ГК), от простого создания экземпляра отличающаяся тем, что связана с функционированием. То есть, это инсталляция, а не просто запись дистрибутива на носитель.

Я пока вижу некое "практическое применение положений, составляющих содержание произведения", причём для понимания этой фразы законодателя мне - человеку логическому и неглупому - требуется весьма сильное умственное уислие. Для начала мне не нравится слово "положения". Дело в том, что для книги эта сложная фраза означает чтение. Извините, какие я там положения применяю? Я буквы вижу и воспринимаю заложенную в них информацию.

А я, когда переписываю диск себе, тоже, получается, не "воспроизвожу" его. Я на кнопку тычу, оно там чего-то жужжит, а потом раз -- и записалось...

Равно я "прочитываю" объектный код программы (биты), когда её загружаю. Только опосредованно - с помощью техсредств. Более того, практическое применение, допустим, Ворда - что именно? Загрузка? Или набор текста в нём? Ведь допутимо и такое толкование: загрузка = воспроизведение, а работа в загруженной программе понятием воспроизведение не охватывается.

Содержание программы -- это отдельные инструкции, предназначенные для выполнения компьютером определенных действий. Авторским правом содержание произведений не охраняется, только форма. Соотсвтетвенно, практическое применение содержания программы -- это и есть ее функционирование.