Сообщений в теме: 26

[woo-doo]

шота в ступор ввело. ситуация следующая, имеется доверенность, дата совершения - 26 ноября 2006 года, далее интереснее, срок действия по 31 декабря 2009 года. Так вот назрел вопрос:
1) доверенность действует до 26 ноября 2007 года, т.к. срок действия в соответствии со ст. 186 ГК не может превышать 3 лет, соответственно ст. 168 ГК + 180 ГК;
2) доверенность действует до 26 ноября 2009 года.

Добавлено в [mergetime]1219917774[/mergetime]
прастите, не обозначил свое имхо, мне кажется тут будет п. 1

[Дозорный]

Думаю, что первый вариант. Доверенность не содержит однозначного волеизъявления на уполномочивание сроком на три года. Это не договор, чтобы действительную волю через системное толкование устанавливать

[Kostilio]

Имхо сделка недействительна по 168

[antilopainlove]

Я думаю, что доверенность будет действительна в течение года. То бишь выражу своё согласие с обозначенными позициями. Думаю, что в ст. 186 ГК и так всё однозначно говорится.

Сообщение отредактировал antilopainlove: 28 August 2008 - 16:30

[Сатир]

Под редакцией
кандидата юридических наук, доцента С.П. ГРИШАЕВА,
доктора юридических наук, профессора А.М. ЭРДЕЛЕВСКОГО
Комментарий к статье 186
1. Если установленный в доверенности срок превышает три года, это не влечет ее недействительность. Доверенность в этом случае считается выданной на три года. Здесь, по существу, имеет место недействительность части сделки (ст. 180 ГК). Эта часть заключается в выдаче доверенности на тот срок, на который указанный в доверенности срок ее действия превышает три года. Остальная часть сделки, т.е. доверенность на три года, продолжает действовать.

Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н. САДИКОВ
Комментарий к статье 186
1. Доверенность согласно ГК является срочной сделкой. Максимально возможный период, на который она может выдаваться, составляет три года. Доверенность, выданная на более продолжительный срок, действует только в течение трех лет. При отсутствии указания о сроке доверенность действует в течение года со дня ее совершения.

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Ответственные редакторы
доктор юридических наук, профессор В.П. Мозолин
и доктор юридических наук, профессор А.И. Масляев
§ 4. Доверенность
В силу ст. 186 ГК срок действия доверенности не может превышать трех лет. Доверенность, выданная на больший срок, действует в течение трех лет. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана (п. 4 ст. 187 ГК).

[woo-doo]

Сатир, т.е. считаете, что она все таки будет действовать в течение 3-х лет?

[Субъект 2]

1) доверенность действует до 26 ноября 2007 года, т.к. срок действия в соответствии со ст. 186 ГК не может превышать 3 лет, соответственно ст. 168 ГК + 180 ГК;
2) доверенность действует до 26 ноября 2009 года.

ИМХО 2)
А если применять 168, то не 1), а сделка недействительна.
Моя логика:
Срок в доверенности указан, следовательно, применить 1 год уже не можем.
Срок действия доверенности не может превышать три года.
В то же время воля доверителя очевидна.
Следовательно, доверенность действует лишь 3 года (до 26 ноября 2009 года).

P.S. Хотя если бы мне представили такую доверенность, я бы обязательно придрался, особенно если после 26.11.07... но с точки зрения "чистой науки"... см. выше.

[woo-doo]

Следовательно, доверенность действует лишь 3 года (до 26 ноября 2009 года).

мне не понятно, откуда такая логика, берете волеизъявление доверителя по максимуму, допустимому законом, т.к. указан срок свыше 3-х лет? А вдрух он хател на 2 года 11 месяцев, обсчиталсо бедняжко, указал не те даты?

Сообщение отредактировал woo-doo: 28 August 2008 - 17:19

[Tony V]

woo-doo

ст. 168 ГК + 180 ГК;

а почему Вы применяя частичную недействительность, считаете, что указания срока не будет вовсе?

[woo-doo]

а почему Вы применяя частичную недействительность, считаете, что указания срока не будет вовсе?

считаю, шо условие о сроке буит являцо недействительным, на действительность доверенности же в свою очередь это не влияет, биру по дефолту - 1 год

[Tony V]

шо условие о сроке буит являцо недействительным

только в части

[Субъект 2]

мне не понятно, откуда такая логика, берете волеизъявление доверителя по максимуму, допустимому законом, т.к. указан срок свыше 3-х лет? А вдрух он хател на 2 года 11 месяцев, обсчиталсо бедняжко, указал не те даты?

А вдруг он указал все даты правильно, но указал в доверенности не того человека?
Да, доверенность выдана, мы знаем обязательный реквизит - дату выдачи, и мы видим довольно четкую волю доверителя - до 30.11.2009, но это невозможно в силу закона ("Срок действия доверенности не может превышать трех лет") и потому 26.11.2009. Доверитель хотел чтобы срок превысил три года, но это невозможно в силу прямого указания закона. Ни оснований признать сделку недействительной по 168, ни оснований считать срок действия не указанным (и применять срок в 1 год) я тут не вижу.

[woo-doo]

может быть Вы правы, спасибо господа за отклики, буим думатьсь...

[Сатир]

woo-doo

Сатир, т.е. считаете, что она все таки будет действовать в течение 3-х лет?

склоняюсь к такому выводу, т.к. воля доверителя выражена на больший срок, следовательно и на трёхлетний (допускаемый законом) тоже.
Тему в ФАК добавлю, вроде такой ещё не было.

[Kostilio]

Сатир
эт в теории. А на практике может быть и такое:
В соответствии со статьей 153 ГК РФ доверенность является сделкой, поэтому на нее распространяются нормы о недействительности сделок, в частности статья 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку статья 57 ФЗ "Об акционерных обществах" не содержит положений об оспоримости доверенности, совершенной с нарушением установленных данной нормой права требований к ее содержанию, и не предусматривает иных последствий такого нарушения, такая доверенность является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ.
Отсутствие в статье 57 ФЗ "Об акционерных обществах" прямого указания на ничтожность доверенности, оформленной с нарушением данной нормы права, не исключает применения к такой доверенности правил статьи 168 ГК РФ.
(оговорюсь решение по другому основанию)

[Мусорок]

а мне кажется, если срок неверно определен (не может быть такого срока), значит срок неопределен, значит 1 год
а садиков и проч. - когда писали кодекс могли бы и предусмотреть такую фишку

(не боги - депутаты - горшки обжигают, Жириновский законы не сочиняет - не царское это дело; законопроекты готовят профессора МГУ по подрядному договору с Думой)

[Сатир]

Kostilio

В соответствии со статьей 153 ГК РФ доверенность является сделкой, поэтому на нее распространяются нормы о недействительности сделок, в частности статья 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В чём Вы видите несоответствие закону при указании срока действия доверенности более 3 лет? В ГК по этому поводу сказано лишь, что "Срок действия доверенности не может превышать трех лет.".
"Не может", думаю, означает, что какой-бы "длинный" срок ни был указан, он сокращается до трёх лет.

[Tony V]

"Не может", думаю, означает, что какой-бы "длинный" срок ни был указан, он сокращается до трёх лет.

тоже допускаю такое толкование - в любом случае полная недействительность была бы слишком тяжёлым "наказанием", думаю такая позиция (полной недействительности) не найдёт поддержки у судебных инстанций - нет "правды" за ней

[Kostilio]

Сатир
интересное толкование. Закон говорит не более 3 лет, а доверка более 3 лет, она на 10 лет.
Tony V
практики судебной нет, но я исходил бы из худшего.

[Сатир]

Kostilio, зачем исходить из худшего, если можно исходить из лучшего, особенно учитывая, что никакого вреда общественным отношениям это не нанесёт?

[Tony V]

Kostilio

я исходил бы из худшего.

я бы тоже предпочёл не волноваться
тут плюсом идёт сразу указание на правовое значение отсутствия даты в доверенности - в отношении превышения такого указания нет,хотя нет и такой нормы, которая есть в отношение аренды.

[Субъект 2]

тоже допускаю такое толкование - в любом случае полная недействительность была бы слишком тяжёлым "наказанием",

И открывала бы слишком большие возможности для недобросовестных участников оборота. Указал срок на день дольше, и доверенность вроде бы есть, но ее и нет, и лицо имеющее доверенность не является уполномоченным лицом... Удобно


Добавлено в [mergetime]1220002519[/mergetime]

практики судебной нет, но я исходил бы из худшего.

Если доверенность можно переделать, ее нужно переделать. Но с "чисто научных" позиций я не вижу никаких оснований для признания такой доверенности недействительной, но суд же независим в своих суждениях... )))

[Kostilio]

особенно учитывая, что никакого вреда общественным отношениям это не нанесёт?

ну тогда вообще уфтопку доверку по 183

[Tony V]

Прожектер

И открывала бы слишком большие возможности для недобросовестных участников оборота. Указал срок на день дольше, и доверенность вроде бы есть, но ее и нет, и лицо имеющее доверенность не является уполномоченным лицом... Удобно

что-то я не понял...

[Субъект 2]

что-то я не понял...

Я выдаю доверенность на 3 года и 1 день, доверенность по 168 недействительна, по этой доверенности получаются, к примеру, причитающиеся мне тмц, представитель испаряется, я являюсь за своими тмц, мне предъявляют акт, подписанный представителем и доверенность, но она недействительна по 168, следовательно он не являлся моим представителем, следовательно обязательство было исполнено ненадлежащему лицу, пусть должник ищет моего представителя сам, а мне исполнит обязательство еще раз. И всё это из-за одного "лишнего" дня в доверенности...