Сообщений в теме: 3513

[mrEE]

Eisenfaust сказал(а) 16 Мар 2025 - 16:42:

Ну и еще: одно дело - толковать договор в интересах его сторон, а совсем другое - толковать договор, на основании которого одна их сторон потом что-то требует от постороннего лица.

Педложите свое толкование договора, которое что-то принципиально меняло бы в этой ситуации.

Пока больше похоже на беспредметное взбивание говн.

Сообщение отредактировал mrEE: 17 March 2025 - 17:31

[Horatio Nelson]

Сторонам договора, понятно ЧТО имелось в виду, как и суду понятно, ЧТО имелось в виду. Имелся в виду акт суда апелляционной инстанции. 

 

Деньги уплачены? уплачены.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 17 March 2025 - 15:05

[Pastic]

Horatio Nelson сказал(а) 17 Мар 2025 - 08:58:

Сторонам договора, понятно ЧТО имелось в виду, как и суду понятно, ЧТО имелось в виду. Имелся в виду акт суда апелляционной инстанции. 

 

Именно. А ЛУД вообще не зависит от того как представитель оформил документы - важен только сам факт несения расходов. У меня вон в прошлом году один товарищ аж до кассации дошел - возмущался, что гонорары поступали не в коллегию адвокатов, а непосредственно на счет адвоката. Мнение трех инстанций по этому вопросу -

Скрытый текст

"а тебя ах^%^%т?"

Сообщение отредактировал Pastic: 17 March 2025 - 16:33

[Concrescere]

Eisenfaust сказал(а) 16 Мар 2025 - 15:34:

я написал издевательский отзыв в том духе, что доверитель явно поторопился с оплатой, пусть истребует взад, а адвокат пусть ждет, когда апелляция наконец-то вынесет решение

Издевательский отзыв - это искушение, с которым всегда надо бороться.

 

А понятие "решение" - общее, например в УПК так:

 

Цитата

УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции

 

1. В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:

...

2. В случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 7 - 10 части первой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление. 

...

 

 

Суд всегда что-то решает, хоть первой инстанции, хоть второй...

[Машинист]

Concrescere сказал(а) 17 Мар 2025 - 09:40:

Издевательский отзыв - это искушение, с которым всегда надо бороться.

Добавил в цитатник)

[Eisenfaust]

Машинист сказал(а) 17 Мар 2025 - 10:50:

Concrescere сказал(а) 17 Мар 2025 - 09:40:

Издевательский отзыв - это искушение, с которым всегда надо бороться.

Добавил в цитатник)

Слаб я.
Несколько лет назад за подобный отзыв (кстати, там мы от расходов отбились полностью) оппоненты накатали на меня жалобу моему руководству (председателю ИОГВ). Дескать, унижает достоинство наших блестящих юристов.
Разумеется, ответ на жалобу готовил я.
Представляю, как у них бомбануло, когда они внизу листа увидели ФИО исполнителя...

Horatio Nelson сказал(а) 17 Мар 2025 - 08:58:

Сторонам договора, понятно ЧТО имелось в виду, как и суду понятно, ЧТО имелось в виду. Имелся в виду акт суда апелляционной инстанции.

Деньги уплачены? уплачены.

Ну, я все равно написал, что наличие в адвокатском соглашении такой ошибки отменно характеризует общее качество юридических услуг.

[Pastic]

Eisenfaust сказал(а) 17 Мар 2025 - 14:29:

Ну, я все равно написал, что наличие в адвокатском соглашении такой ошибки отменно характеризует общее качество юридических услуг.

 

Я так понимаю, что дело выиграно? Может, все-таки это характеризует качество услуг?

[Eisenfaust]

Pastic сказал(а) 17 Мар 2025 - 14:40:

Eisenfaust сказал(а) 17 Мар 2025 - 14:29:

Ну, я все равно написал, что наличие в адвокатском соглашении такой ошибки отменно характеризует общее качество юридических услуг.

Я так понимаю, что дело выиграно? Может, все-таки это характеризует качество услуг?

Ну, там специфика в том, что истец сперва обратился в прокуратуру. Прокуратура внесла нам представление. И в дальнейшем истец (вернее, его адвокат) просто переписал в иск позицию прокуратуры. От себя - буквально ни слова.
Когда с нас взыскивали за первую инстанцию, я написал, что адвокат творчества не проявил, а воспользовался плодами труда уважаемой прокуратуры.
Не знаю, как это повлияло, но из 120 тыс. запрошенных суд присудил 30 тыс. (И то, на мой взгляд, много, потому что разные адвокаты за дела из этой категории просили от 18 тыс , а наш АС по таким делам за год присуждал в среднем 20.)

[mrEE]

Eisenfaust сказал(а) 17 Мар 2025 - 14:56:

а воспользовался плодами труда уважаемой прокуратуры.

Это ж верх юридического (и не только) искусства, умело воспользоваться чужим трудом!

[Ms.X]

Pastic сказал(а) 17 Мар 2025 - 09:25:

гонорары поступали не в коллегию адвокатов, а непосредственно на счет адвоката. Мнение трех инстанций по этому вопросу

А палата что на этот счет говорит?

[Pastic]

Ms.X сказал(а) 18 Мар 2025 - 05:14:

А палата что на этот счет говорит?

 

Палата в финансовые вопросы не вмешивается. 

[mrEE]

Pastic сказал(а) 18 Мар 2025 - 06:13:

Палата в финансовые вопросы не вмешивается. 

Ой ли?

У меня сложилось иное впечатление. У нас за оплату мимо адвокатского образования вроде привлекали.

[Ms.X]

mrEE сказал(а) 18 Мар 2025 - 11:24:

 

Pastic сказал(а) 18 Мар 2025 - 06:13:

Палата в финансовые вопросы не вмешивается. 

Ой ли?

У меня сложилось иное впечатление. У нас за оплату мимо адвокатского образования вроде привлекали.

 

В Москве точно было дело

[Pastic]

mrEE сказал(а) 18 Мар 2025 - 11:24:

У нас за оплату мимо адвокатского образования вроде привлекали.

 

у нас плата считает, что ее это не касается.