Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

ДТП в связи с отсутствием дорожного знака


Сообщений в теме: 10

#1 trudovik

trudovik
  • ЮрКлубовец
  • 174 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 September 2008 - 22:37

Уважаемые, коллеги!

Хочу услышать ваши авторитетные мнения: :D

Ситуация следующая, на автомобиле Вольво едет мой клиент по главной дороге. Знак главной дороги стоит в начале улицы, а улица протяженностью около 3-5 км.

С обоих сторон улицы расположен частный сектор домов. Соответственно, с примыкающими дорогами. Перед выездом с примыкающей дороги (на каждой дороге) стоит знак Уступи дорогу.

Однако, с которой выезжал второй участник ДТП - автомобиль Волга знак сорвали... Но на противоположном выезде примыкающей дороги он есть (но проблема в том, что его не видно... т.к. знак расположен "лицом" к тем кто выезжает)
Моего клиента (вольво) бьют в бочину.... приезжает ГАИ м выписывают ему по ст. 12.13. КоАП...

Но зато авто ему разбили на ок. 150 000 руб.

Подаем в суд, обжалуем Постановление... Подскажите кто-что думает :D
  • 0

#2 Shu

Shu
  • продвинутый
  • 841 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 September 2008 - 22:57

нет вины, ибо руководствовался знаком главной дороги и не мог предполагать, что где-то при выезде с второстепенной дороги нет знака, предписывающего уступить дорогу. а что тут ещё может быть? но надо зафиксировать наличие знака главной дороги и доказать в суде.
  • 0

#3 trudovik

trudovik
  • ЮрКлубовец
  • 174 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 September 2008 - 23:37

Карочо, коллеги..... вот написал я жалобу.... Вот, что получилось.....

В Центральный районный суд г. Оренбурга
Адрес: 460048, г. Оренбург, ул. Монтажников,
д. 9

заявитель: _________________
Адрес: __________________________
Представитель по доверенности:
Ивлев Сергей Сергеевич
Адрес: г. Оренбург, ул. Шевченко, д. 20В,
офис 301
телефон: (3532) 29-61-71

Жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении

05 сентября 2008 года в 12:30 часов в городе Оренбурге на улице Одесская около дома № 45 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Участниками ДТП явились: Михайлова Елена Юрьевна – водитель автомобиля Volvo S 40 г/н ___________________ и ___________________ – водитель автомобиля ГАЗ 31105 г/н _______________.
Прибывшие на место сотрудники ГИБДД инкриминировали Михайловой Елене Юрьевне ст. 12.13 п. 2 КоАП РФ в связи с нарушением главы 13 ПДД, мотивируя это тем, что заявитель, управляя автомобилем при проезде перекрестка равнозначных дорог, не пропустила автомобиль ГАЗ 31105 г/н Н800КУ 56, пользующийся преимущественным правом проезда. На основании указанного сотрудники ГИБДД вынесли Постановление – квитанцию о наложении административного штрафа.
Михайлова Елена Юрьевна Постановление – квитанцию о наложении административного штрафа серия 56 01 № 401649 считает необоснованным и неправомерным, исходя из следующего:
05 сентября 2008 года Михайлова Елена Юрьевна двигалась по улице Одесской от улицы Орской в сторону улицы Полигонной, подъезжаю к перекрестку улиц Одесская – Ленинградская, справа от нее резко выехал автомобиль ГАЗ 31105 г/н Н800КУ 56 и допустил столкновение.
В начале улицы Одесской стоит знак 2.1 «Главная дорога» (этот факт отражен на прилагающихся фотоматериалах), следовательно, по улице Одесской пролегает главная дорога.
Согласно определению данному в ПДД, главная дорога - дорога, обозначаемая знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобные) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
К главной дороге, которая проходит по улице Одесская, прилегают второстепенные дороги с улиц, на которых располагается частный жилой сектор.
На улице Ленинградская перед выездом на улицу Одесская находиться знак 2.4 «Уступите дорогу». Однако с противоположной стороны, именно с которой выезжал автомобиль ГАЗ 31105 г/н Н800КУ 56 указанный знак отсутствует» (эти факт отражен на прилагающихся фотоматериалах).
Дорога по улице Ленинградская является второстепенной по отношению к дороге на улице Одесской, т.к. улица Ленинградская не предназначена для массового проезда транспорта, как автомобилей, так и маршрутных транспортных средств (общественного транспорта) в отличие от улицы Одесской.
Также сотрудниками ГИБДД была неправильно квалифицирована ситуация ДТП. Т.к. Рябов Леонид Леонидович – водитель автомобиля ГАЗ 31105 г/н Н800КУ 56, выезжая со стороны улицы Ленинградская на которой отсутствовал знак 2.4 «Уступите дорогу», возможно, не мог определить какая из дорог является главной, следовательно, Рябов Леонид Леонидович был обязан руководствоваться ст. 13.13 ПДД, в силу которой, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.
На схеме ДТП 05 сентября 2008 года не отражен знак 2.1 «Главная дорога» и знак 2.4 «Уступите дорогу», следовательно, схема составлена с нарушением.
На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. 25.1. и 30.1. КоАП РФ

ПРОШУ:

1.) Принять настояющую жалобу к производству.
2.) Отменить Постановление – квитанцию о наложении административного штрафа серия 56 01 № 401649 и прекратить производство по административному делу в отношении Михайловой Елены Юрьевны.
3.) Признать недействительной схему ДТП от 05 сентября 2008 года.
4.) Установить вину Рябова Леонида Леонидовича в нарушении правил дорожного движения.
5.) В порядке подготовки материала к судебному разбирательству затребовать из ГИБДД при УВД по Оренбургской области материалы административного дела.

Приложение (копии):

1. Постановление – квитанция о наложении административного штрафа серия 56 01 № 401649.
2. Схема ДТП.
3. Справка формы 12.
4. Паспорт Михайловой Елены Юрьевны.
5. Доверенность на Ивлева Сергея Сергеевича.
6. Объяснения Рябова Л.Л.
7. Объяснения Михайловой Елены Юрьевны.
8. Акт № 1391.
9. Фотоматериалы.
10. Паспорт Михайловой Елены Юрьевны


представитель по доверенности Ивлев С.С. / ________________

Сообщение отредактировал trudovik: 10 September 2008 - 23:41

  • 0

#4 Нерусский

Нерусский
  • Новенький
  • 1 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 January 2009 - 21:57

Здравствуйте! Расскажите пожалуйста, чем закончилась эта ситуация... Просто у меня вчера тоже самое получилось... Меня так же обвинили в ДТП...
  • 0

#5 Shamill (Динов Ш.Ф.)

Shamill (Динов Ш.Ф.)
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 34 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 January 2009 - 12:51

Уважаемый Трудовик!
К какому судье в Центральном попали?
Выложите, плиз, скан Постановления суда.
зы: земляку привет :D
  • 0

#6 Boris GR

Boris GR
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 86 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2009 - 14:59

trudovik

4.) Установить вину Рябова Леонида Леонидовича в нарушении правил дорожного движения.

Судья не устанавливает вину в рамках административного процесса, а проверяет законность обжалуемого постановления. )))
  • 0

#7 Андрей Ильин

Андрей Ильин
  • ЮрКлубовец
  • 165 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 January 2009 - 17:49

Судя по имеющимся в ветке данным, ни один из водителей не виноват в факте ДТП.
Постановление подлежит отмене в связи с отсутствием вины. Кто же виноват?

Какова зона действия Знака 2.1 «Главная дорога»? Нынешние ПДД (в отличие от старых) не дают ответа. Ответ в ГОСТ Р 52289-2004:

5.3.2 Знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков.
В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак размером 350 x 350 мм.
В населенных пунктах знак допускается не устанавливать на противоположной примыканию стороне перед примыканием второстепенной дороги к главной.
Знак 2.1 с табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, а также перед перекрестками со сложной планировкой. В населенных пунктах знак 2.1 с табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестком, а вне населенных пунктов - предварительно на расстоянии 150-300 м до перекрестка и перед перекрестком (рисунок В.4а).
На пересечениях дорог с несколькими проезжими частями знак устанавливают перед пересечениями проезжих частей, на которых возможно неоднозначное определение главенства дорог.

5.3.3 Знак 2.2 "Конец главной дороги" устанавливают в конце участка дороги, где она утрачивает статус главной.

Я не знаю (я не юрист), должен ли суд исследовать фактическое нарушение стандарта (отсутствие знака 2.2)? Но вижу, что надзор за соблюдением этого стандарта является обязанностью государства:

Статья 30.2
    Государственный надзор и контроль осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства РФ и законодательства субъектов РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Отсюда следует, что виновник описанного ДТП - Российская Федерация. Но суду это не важно, важно, что водитель не виноват.

Зона действия знака 2.2 в ПДД не установлена. Следовательно, знак действует до его отмены знаком 2.3. Поскольку знак 2.3 отсутствует, водитель Вольво обоснованно использовал приоритет проезда перекрестка, и его вины в совершении ДТП нет.
  • 0

#8 Alphaville

Alphaville

    Чукотский курд © Падра

  • Старожил
  • 2583 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 February 2009 - 09:36

знак сорвали... Но на противоположном выезде примыкающей дороги он есть (но проблема в том, что его не видно... т.к. знак расположен "лицом" к тем кто выезжает)
Моего клиента (вольво) бьют в бочину.... приезжает ГАИ м выписывают ему по ст. 12.13. КоАП...

Аналогичная ситуация, суд постановление отменил, но второго водителя привлечь не удалось, истекли сроки давности.

Судя по имеющимся в ветке данным, ни один из водителей не виноват в факте ДТП.
Постановление подлежит отмене в связи с отсутствием вины. Кто же виноват?

Необходимо смотреть все обстоятельства. У меня, при подаче иска на стр.компанию, суд признал виновным второго водителя. Мотивировка такая: жил там, ездил каждый день, знаки гл.дороги есть, он их видел, значит знал, что выезжает на гл.дорогу, а, следовательно, должен был уступить.
  • 0

#9 Surf_Blue

Surf_Blue
  • Старожил
  • 1624 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 February 2009 - 09:46

oleg3475

жил там, ездил каждый день, знаки гл.дороги есть, он их видел, значит знал, что выезжает на гл.дорогу, а, следовательно, должен был уступить.


весьма спорна аргументация :D
  • 0

#10 Alphaville

Alphaville

    Чукотский курд © Падра

  • Старожил
  • 2583 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 February 2009 - 09:51

весьма спорна аргументация

Но суд иск удовлетворил.
  • 0

#11 kpp

kpp
  • Новенький
  • 1 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 September 2010 - 10:05

Доброго времени суток.
У меня похожая ситуация. Только как я поняла автор темы доказывал, что перекресток неравнозначный, а я хочу прилегающую территорию.
Автомобиль А двигался по двухполосной дороге, с разметками, в начале дороги и перед каждым перекрестком стоит знак "Главная дорога", а перед "перекрестком" на котором произошло ДТП нет такого знака.
Но дорога, с которой выезжал автомобиль Б имеет одну полосу, ведет к детскому саду и школе и, хотя и имеет выезд с другой стороны, но с обеих стороны установлены знаки 3.2. "Движение запрещено". С другого выезда знак "Уступи дорогу" установлен, а с того, откуда выезжал - нет.
ГАИ составили протокол по ч.2 ст12.13 - считают что перекресток равнозначный. :D
А я считаю, что раз установлены знаки "Движение запрещено", следовательно дорога не предназначена для сквозного проезда, следовательно это прилегающая территория и водитель автомобиля Б обязан был уступить водителю автомобиля А.
Как считаете?
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных