Недавно в одном коммерческом переодическом издании обнаружил объявление (рубрика "знакомства - брак") с моим фото (+ моё указано мое имя, для получения фото и информации вышлите СМС на номер:..............).
Конечно в журнала есть сноска - "Редакция не несет ответственности за достоверность телефонов и информации".
Уважаемые юристы подскажите, как мне юридически грамотно приструнить злодея и что с него можно получить?!
P.S. Фотография скачена с сайта "одноклассники".
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 41
#2
Отправлено 15 September 2008 - 21:14
Редакция несёт полную ответственность, если не докажет, что лично Вы подали это объявление. Юридически грамотно - обратитесь к специалистам. Это их хлеб.Недавно в одном коммерческом переодическом издании обнаружил объявление (рубрика "знакомства - брак") с моим фото (+ моё указано мое имя, для получения фото и информации вышлите СМС на номер:..............).
Конечно в журнала есть сноска - "Редакция не несет ответственности за достоверность телефонов и информации".
Уважаемые юристы подскажите, как мне юридически грамотно приструнить злодея и что с него можно получить?!
P.S. Фотография скачена с сайта "одноклассники".
#3
Отправлено 16 September 2008 - 13:06
Лядыч, статья 152.1. ГК РФ уже все предусмотрела 
"Охрана изображения гражданина"
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
Добавлено в [mergetime]1221548787[/mergetime]
В общем пишите иск, отправляйтесь в суд. Сами справитесь.
Получите компенсацию, а они пусть попробуют доказать, что Вы позировали для них за плату.
"Охрана изображения гражданина"
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
Добавлено в [mergetime]1221548787[/mergetime]
В общем пишите иск, отправляйтесь в суд. Сами справитесь.
Получите компенсацию, а они пусть попробуют доказать, что Вы позировали для них за плату.
#4
Отправлено 16 September 2008 - 14:19
Житель Н-ска
Коллеги, если не можете ответить квалифицированно, может проще вообще ничего не говорить?
Во-первых, редакция СМИ (если Вы про него) может вообще не быть юридическим лицом. Кто несет ответственность в данном случае, надо разбираться, это может быть и издатель.
Во-вторых, на ст. 152.1 ГК РФ ссылка правильная, но где Вы там увидели "компенсацию"? Это не товарный знак и не авторские права.
По ст. 152.1 ГК РФ можно потребовать прекратить использование изображения. Но - и только.
Если обнародование фотки причинило "физические и нравственные страдания", тогда можно просить компенсировать моральный вред, но его надо доказывать по правилам ст. 151 ГК РФ.
Кстати, если
И, кроме того, где именно сделана фотка?
Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
Добавлено в [mergetime]1221553174[/mergetime]
Ольгита
Вы оптимистка... тут даже вопрос с ответчиком (ответчиками) не однозначен... не говоря уже о корректном требовании...
ОльгитаРедакция несёт полную ответственность
В общем пишите иск, отправляйтесь в суд. Сами справитесь.
Получите компенсацию
Коллеги, если не можете ответить квалифицированно, может проще вообще ничего не говорить?
Во-первых, редакция СМИ (если Вы про него) может вообще не быть юридическим лицом. Кто несет ответственность в данном случае, надо разбираться, это может быть и издатель.
Во-вторых, на ст. 152.1 ГК РФ ссылка правильная, но где Вы там увидели "компенсацию"? Это не товарный знак и не авторские права.
По ст. 152.1 ГК РФ можно потребовать прекратить использование изображения. Но - и только.
Если обнародование фотки причинило "физические и нравственные страдания", тогда можно просить компенсировать моральный вред, но его надо доказывать по правилам ст. 151 ГК РФ.
Кстати, если
правильно я понимаю, что первоначально Вы ее сами выложили (обнародовали в сети Интернет)?P.S. Фотография скачена с сайта "одноклассники".
И, кроме того, где именно сделана фотка?
Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
Добавлено в [mergetime]1221553174[/mergetime]
Ольгита
В общем пишите иск, отправляйтесь в суд. Сами справитесь.
Вы оптимистка... тут даже вопрос с ответчиком (ответчиками) не однозначен... не говоря уже о корректном требовании...
#5
Отправлено 16 September 2008 - 14:35
Roman,
А разве в данном случае фотография не является основным объектом использования? Соответственно, где она сделана - совершенно не важно.
А разве в данном случае фотография не является основным объектом использования? Соответственно, где она сделана - совершенно не важно.
#6
Отправлено 16 September 2008 - 15:01
Alexej
Ну... является либо не является основным объектом тоже надо доказывать... может быть даже экспертизой... в любом случае это не простое дело типа
А разве в данном случае фотография не является основным объектом использования?
Ну... является либо не является основным объектом тоже надо доказывать... может быть даже экспертизой... в любом случае это не простое дело типа
)))В общем пишите иск, отправляйтесь в суд. Сами справитесь.
#7
Отправлено 16 September 2008 - 16:45
Фотография была сделана для личного пользования.., то что я её разместил на сайте, не имеет не малейшего значения, фотография размещена без моего согласия.
#8
Отправлено 16 September 2008 - 17:58
Roman
Кстати, дейстивтельно, а как насчет автора фотографии? Ему тоже положена компенсация, но уже по другой статье
Насчет компенсации автору топика, фотография опубликована в журнале с предложением знакомства. Это сделано против воли, пусть взято с общедоступного сайта, но без согласия, и человек на фотографии вовсе не хотел бы предлагать себя для знакомства. Считаю, что это моральный ущерб. И компенсация здесь положена.
Я бы за это дело взялась с превеликим удовольствием.
Роман, Вы на этом форуме большой спец, я знаю.
Но согласиться с Вами не могу.
Кстати, дейстивтельно, а как насчет автора фотографии? Ему тоже положена компенсация, но уже по другой статье
Насчет компенсации автору топика, фотография опубликована в журнале с предложением знакомства. Это сделано против воли, пусть взято с общедоступного сайта, но без согласия, и человек на фотографии вовсе не хотел бы предлагать себя для знакомства. Считаю, что это моральный ущерб. И компенсация здесь положена.
Я бы за это дело взялась с превеликим удовольствием.
Роман, Вы на этом форуме большой спец, я знаю.
Но согласиться с Вами не могу.
#9
Отправлено 16 September 2008 - 19:33
Ольгита
С автором фотки конечно все гораздо проще и понятней, но вопрос был не про автора))
Моральный вред (не ущерб))) - это конкретные физические и нравственные страдания (см. соответствующий пленум ВС РФ). Поэтому перечисление того, что и как нарушил журнал, это ни в каком случае не "моральный ущерб"))
Ну опубликовали фотку автора в журнале знакомств... так автор сам эту фотку выложил в инете, то есть, по определению не возражает против того. что она будет доступна для восприятия неопределенного круга лиц.
Размещение фотки в журнале знакомств сама по себе человека никак не порочит (ну, если это не журнал гей-знакомств, например))))
Автору не нравится, что его фотку разместили, это понятно. Но в чем здесь страдания? Чем они подтверждаются?
Успехов!))) Пишите автору темы в Личку, вдруг срастетесь)))
как насчет автора фотографии? Ему тоже положена компенсация
С автором фотки конечно все гораздо проще и понятней, но вопрос был не про автора))
фотография опубликована в журнале с предложением знакомства. Это сделано против воли, пусть взято с общедоступного сайта, но без согласия, и человек на фотографии вовсе не хотел бы предлагать себя для знакомства. Считаю, что это моральный ущерб.
Моральный вред (не ущерб))) - это конкретные физические и нравственные страдания (см. соответствующий пленум ВС РФ). Поэтому перечисление того, что и как нарушил журнал, это ни в каком случае не "моральный ущерб"))
Ну опубликовали фотку автора в журнале знакомств... так автор сам эту фотку выложил в инете, то есть, по определению не возражает против того. что она будет доступна для восприятия неопределенного круга лиц.
Размещение фотки в журнале знакомств сама по себе человека никак не порочит (ну, если это не журнал гей-знакомств, например))))
Автору не нравится, что его фотку разместили, это понятно. Но в чем здесь страдания? Чем они подтверждаются?
Я бы за это дело взялась с превеликим удовольствием.
Успехов!))) Пишите автору темы в Личку, вдруг срастетесь)))
#10
Отправлено 17 September 2008 - 01:49
Роман прав. Обязательства по компенсации морального вреда возникают при наличии:Автору не нравится, что его фотку разместили, это понятно. Но в чем здесь страдания? Чем они подтверждаются?
1. страданий, т.е. морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных благ.
2. неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда
3. причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом
4. вины причинителя вреда
#11
Отправлено 17 September 2008 - 11:40
RedHat
Ну как раз
Обязательства по компенсации морального вреда возникают при наличии:
Ну как раз
2. неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда
здесь присутствуют, поскольку размещение фотки произведено незаконно (без согласия изображенного лица и без авторского договора с автором фотки) и умышленно, поскольку о незаконности размещения журнал не знать не мог.4. вины причинителя вреда
#12
Отправлено 17 September 2008 - 14:50
Размещение фотки в журнале знакомств сама по себе человека никак не порочит (ну, если это не журнал гей-знакомств, например))))
Автору не нравится, что его фотку разместили, это понятно. Но в чем здесь страдания? Чем они подтверждаются?
А если он женат и отец троих детей? А жена, увидев это объявление, его из дому выгнала и на развод подает?
#13
Отправлено 17 September 2008 - 16:46
Korizza
Тогда я бы сказал, что страдания причинены неадекватностью жены, а не непосредственно публикацией фотки... то есть, нет прямой причинно-следственной связи между публикацией фотки и выгоном "мужа и отца троих детей" женой из дому))) Реакция жены на публикацию абсолютно обычной и невинной фотки неадекватна и вообще жене лечицца надо!)))
А если он женат и отец троих детей? А жена, увидев это объявление, его из дому выгнала и на развод подает?
Тогда я бы сказал, что страдания причинены неадекватностью жены, а не непосредственно публикацией фотки... то есть, нет прямой причинно-следственной связи между публикацией фотки и выгоном "мужа и отца троих детей" женой из дому))) Реакция жены на публикацию абсолютно обычной и невинной фотки неадекватна и вообще жене лечицца надо!)))
#14
Отправлено 17 September 2008 - 20:23
Roman
Лядыч Кстати, а почему не рассмотреть вопрос с точки зрения закона о СМИ? По-моему, есть основания воспользоваться правом на ответ.
Так это же реакция не просто на фотку, а на ее помещение в объявление о знакомстве! Это при живой-то жене!!!Реакция жены на публикацию абсолютно обычной и невинной фотки неадекватна и вообще жене лечицца надо!)))
Лядыч Кстати, а почему не рассмотреть вопрос с точки зрения закона о СМИ? По-моему, есть основания воспользоваться правом на ответ.
#15
Отправлено 09 August 2010 - 17:51
Всем добрый день!
как раз по теме "Использование фото".
Дело в том, что не так давно у меня состоялась свадьба, конечно наняли фотографа (заключили договор с производственным кооперативом (далее ПК) на фото и видео услуги). По работе фотографа претензий нет, но видео отвратительнейшее. Мы с мужем в письменной форме написали, что нас не устраивает. Пришли в ПК, долго не разговаривали, отдав свою претензию им под роспись и удалились не учиняя скандала. Каково же было мое удивление, когда я вышла на улицу и увидела баннер (использованный ПК в качестве саморекламы), на котором была использована моя фотография, без моего разрешения (устного/письменного).
Подскажите:
1. Правомерно ли использование ПК моего фото в данном формате?
2. Моральный ущерб возможно получить?
Если четно, если уж ругаться, то ругаться до конца (по видео и использование фото).
заранее спасибо!
Добавлено немного позже:
ага!
ГК РФ Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
видимо, на этом всем спасибо - позировали мы за плату
как раз по теме "Использование фото".
Дело в том, что не так давно у меня состоялась свадьба, конечно наняли фотографа (заключили договор с производственным кооперативом (далее ПК) на фото и видео услуги). По работе фотографа претензий нет, но видео отвратительнейшее. Мы с мужем в письменной форме написали, что нас не устраивает. Пришли в ПК, долго не разговаривали, отдав свою претензию им под роспись и удалились не учиняя скандала. Каково же было мое удивление, когда я вышла на улицу и увидела баннер (использованный ПК в качестве саморекламы), на котором была использована моя фотография, без моего разрешения (устного/письменного).
Подскажите:
1. Правомерно ли использование ПК моего фото в данном формате?
2. Моральный ущерб возможно получить?
Если четно, если уж ругаться, то ругаться до конца (по видео и использование фото).
заранее спасибо!
Добавлено немного позже:
ага!
ГК РФ Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
видимо, на этом всем спасибо
- позировали мы за плату
#16
Отправлено 09 August 2010 - 20:49
galyarostov
Согласие не требовалось бы, если бы вам платили :-).3) гражданин позировал за плату. wow.gif
видимо, на этом всем спасибо hi.gif - позировали мы за плату
#17
Отправлено 10 August 2010 - 10:51
galyarostov
Хм... а что, щас невесте платят за то, что ее фотографируют?)) И какие расценки, скока берут невесты в среднем?))
позировали мы за плату
Хм... а что, щас невесте платят за то, что ее фотографируют?)) И какие расценки, скока берут невесты в среднем?))
#18
Отправлено 10 August 2010 - 13:13
А закон не говорит, кто и кому должен платить при съемках 
))
В то же время, сам по себе договор на съемку, может являться согласием.
Что у вас написанно в договоре на фотосъмку?
)) В то же время, сам по себе договор на съемку, может являться согласием.
Что у вас написанно в договоре на фотосъмку?
#19
Отправлено 12 August 2010 - 21:48
Честно говоря "3) гражданин позировал за плату" и подумала о том, что я платила, значит за плату, совершенно не подумав о том, что мне должны были оплатить...
В договоре указано:
Исполнитель оказывает услуги: дата, время,адрес...виды работ: фотосъемка, видеосъемка.
...
В оплаченные услуги входят: работа фотографа и оператора.
ничего особенного в тексте не нахожу.
В договоре указано:
Исполнитель оказывает услуги: дата, время,адрес...виды работ: фотосъемка, видеосъемка.
...
В оплаченные услуги входят: работа фотографа и оператора.
ничего особенного в тексте не нахожу.
#20
Отправлено 19 September 2010 - 15:52
Моя ситуация: в общем, звонили из ОВД, составили проткол за незаконное использование в рекламных целях фотографии, сделанной фотографом по ст. 7.12 КоАП РФ, говорят, расскажите, чем подтверждается ваше авторское право на фотографию. В понедельник передают дело в суд, попросили помочь им поддержать обвинение.
Я так полагаю, что подтверждать факт создания фотографии будем следующим:
1) Серии фотографий (в том числе с физиономией фотографа)
2) Отсутствием исходников у рекламодателя
3) Письмом с телепередачи о том, что такой-то снимал там.
4) Удостоверить у нотара, что на фото изображен фотограф (на фоне всей обстановки, которая была на фотке, которую сперли)
Меня смущает то, что рекламодатель в протоколе написала, что фото было в открытом доступе и автор не был указан. в действительности фото выложено на Panaramio и там есть внизу подпись, кто является автором. Будет ли тут состава АПН? Ведь автор согласия на использование не давал, несмотря на опубликование.
Я так полагаю, что подтверждать факт создания фотографии будем следующим:
1) Серии фотографий (в том числе с физиономией фотографа)
2) Отсутствием исходников у рекламодателя
3) Письмом с телепередачи о том, что такой-то снимал там.
4) Удостоверить у нотара, что на фото изображен фотограф (на фоне всей обстановки, которая была на фотке, которую сперли)
Меня смущает то, что рекламодатель в протоколе написала, что фото было в открытом доступе и автор не был указан. в действительности фото выложено на Panaramio и там есть внизу подпись, кто является автором. Будет ли тут состава АПН? Ведь автор согласия на использование не давал, несмотря на опубликование.
#21
Отправлено 19 September 2010 - 18:04
Вот это вас не должно смущать, так как любое использование допускается только с согласия автора.Меня смущает то, что рекламодатель в протоколе написала, что фото было в открытом доступе и автор не был указан. в действительности фото выложено на Panaramio и там есть внизу подпись, кто является автором. Будет ли тут состава АПН? Ведь автор согласия на использование не давал, несмотря на опубликование.
подтверждением, что вы являетесь автором, как раз и будет являться
Статья 1257. Автор произведенияфото выложено на Panaramio и там есть внизу подпись, кто является автором
Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
#22
Отправлено 19 September 2010 - 18:13
pavelser
я понимаю, что автор таковым является в силу создания произведения. Но у нас в Калининграде с нотарами проблема - не хотят сайт заверять. Говорят, что ПО у них не всегда и не се лицензионное, вот и не хотят рисковать.
я понимаю, что автор таковым является в силу создания произведения. Но у нас в Калининграде с нотарами проблема - не хотят сайт заверять. Говорят, что ПО у них не всегда и не се лицензионное, вот и не хотят рисковать.
Но на самом фото не написано, чье оно. Под ним написано.Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
#23
Отправлено 19 September 2010 - 18:23
А зачем у нотариуса. Сами сделайте распечатку с сайта и не мучайтесь
Ну и чтоНо на самом фото не написано, чье оно. Под ним написано.
#24
Отправлено 19 September 2010 - 20:02
blackmag, или судья пусть в заседании осмотрит. не сильна в уголовке, а в гр. процессе такое предусмотрено по ход-ву стороны.
#25
Отправлено 19 September 2010 - 21:56
pavelser
типа не париться мне?
и пошлют меня с таким доказательством... Хотя копией считать его тоже нельзя. Оригинал получаетсяА зачем у нотариуса. Сами сделайте распечатку с сайта и не мучайтесь wink.gif
типа не париться мне?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
