Сообщений в теме: 49

[Paver]

Подскажите, пожалуйста, остается ли у автора право на отзыв произведения, размещенного (опубликованного?, обнародованного?) им на публичном сайте под свободной лицензией, например, GFDL?
Если нет - почему, если да - каков механизм отзыва?

[yuriyah]

Никаких "свободных произведений" и "свободных лицензий" российское законодательство (если о нем речь) не знает.
Право на отзыв нельзя осуществить в отношении трех категорий объектов авторских прав: компьютерные программы, служебные произведения и произведения в составе сложного объекта. Ко всем остальным произведениям право на отзыв может быть применено. Механизм такой же, как и в случае с остальными произведениями.

[Paver]

Не думаю, что Вы правы. То, что в российском законодательстве не упоминаются свободные лицензии вовсе не означает, что ими нельзя пользоваться. В стране выпущена масса произведений, в т.ч. документации, под свободными лицензиями, и, насколько мне известно, ни один случай их применений не был оспорен. В 2003 МЭРТ заказывал соответствующее обследование (не могу привести ссылку, форум говорит, что слишком длинный адрес сайта), цитата оттуда:

...гражданское законодательство предоставляет мощный и удобный юридический инструмент для массовых авторско-правовых отношений: сопровождение экземпляров произведений при их распространении офертой об их неисключительном использовании с возможностью безуведомительного акцепта такой оферты путем фактического начала использования произведения. Далее такая оферта именуется «сопровождающей офертой»

Да, к слову, речь именно о российском законодательстве.

Все-таки уточню вопрос. Итак, автор размещает на публичном веб-ресурсе свое произведение с сопровождающей публичной же офертой каковой по сути является свободная лицензия, предоставляющей всем желающим комплект неисключительных прав, включая права на модификацию и распространение, в т.ч. модифицированного произведения, на условиях вышеупомянутой оферты. Вроде бы да, автор может передумать и воспользоваться правом на отзыв опубликованного произведения. Но как это сделать? Текст уже пошел (мог пойти) гулять "по рукам", да и физической возможности удалить текст с сайта у автора может не быть.

[Aleshkin]

Paver,

Как вариант, такие произведения могут быть (имею ввиду со "свободными лицензиями"), но опять же, если это, например, программы для ЭВМ и если соглашение на использование включено в каждый экземпляр программы для ЭВМ.
Но это по сути обычный лицензионный договор.

[korn]

Paver
Судя по тому, что Вы пишете о возможности модификации произведения, то речь идет о программе для ЭВМ. В этом случае, как Вам уже указали, в ГК есть прямое указание на то, что в отношении программ право на отзыв не действует.
Что касается других видов произведений, то в том случае, если автор разрешает неопределенному кругу лиц использовать свое произведение, то полагаю, что право на отзыв также не должно применяться, или необходимо говорить о том, что автор отказывается от такого права. Реализация права на отзыв обусловлена обязанностью автора возместить пользователю убытки, что в случае свободной лицензии практически невозможно из-за неопределенного количества пользователей.

[michaelshewzov]

Paver

Вроде бы да, автор может передумать и воспользоваться правом на отзыв опубликованного произведения. Но как это сделать? Текст уже пошел (мог пойти) гулять "по рукам", да и физической возможности удалить текст с сайта у автора может не быть.

В отношении не изъятых из оборота экземпляров произведений после реализации автором права на отзыв будет применяться ст. 1272 ГК.

Не думаю, что Вы правы. То, что в российском законодательстве не упоминаются свободные лицензии вовсе не означает, что ими нельзя пользоваться.

С юридической точки зрения разницы между "свободными" лицензиями и "несвободными" нет. Они все регулируются одним и тем же законом.

Что касается других видов произведений, то в том случае, если автор разрешает неопределенному кругу лиц использовать свое произведение, то полагаю, что право на отзыв также не должно применяться, или необходимо говорить о том, что автор отказывается от такого права. Реализация права на отзыв обусловлена обязанностью автора возместить пользователю убытки, что в случае свободной лицензии практически невозможно из-за неопределенного количества пользователей.

А можно ли отказаться от права на отзыв?
И возникнут ли убытки в случае со свободной лицензией?

[korn]

michaelshewzov

А можно ли отказаться от права на отзыв?

Это конечно вопрос, впрочем как и с любым другим правом (ст.9 ГК), именно по-этому на первое место я поставил то, что в данном случае право на отзыв не должно применяться.

И возникнут ли убытки в случае со свободной лицензией?

Еще один резонный вопрос, насколько я представляю в случае свободной лицензии все последующие пользователи так же должны соблюдать правило свободной лицензии, но что делать с расходами на модификацию?

[michaelshewzov]

korn

Это конечно вопрос, впрочем как и с любым другим правом (ст.9 ГК), именно по-этому на первое место я поставил то, что в данном случае право на отзыв не должно применяться.

Опять-таки, применяться или нет этому праву решать не Вам и не мне, а законодателю. Закон у нас не предусматривает иных исключений из применения права на отзыв, кроме программ для ЭВМ, служебных произведений и произведений, вошедших в сложный объект.

Еще один резонный вопрос, насколько я представляю в случае свободной лицензии все последующие пользователи так же должны соблюдать правило свободной лицензии, но что делать с расходами на модификацию?

И тут возникает второй интересный вопрос.
К примеру, отозвал автор свое произведение. А как быть с модифицированным? Ведь у модификатора свое собственное исключительное право на переработанное произведение. Как быть?

[Paver]

Мой вопрос достаточно конкретен. Ситуация обсуждается сейчас в русском сегменте википедии (ВП). В описании (очень невнятном, кстати) ресурса, тексты статей размещаются в ВП на условиях GFDL. Автор впоследствии может даже удалить статью, однако текст все равно сохранится в истории, и любой администратор сможет вернуть ее на место. Или даже любой желающий, кто успел сделать копию, может заново разместить статью на условиях GFDL на любом публичном ресурсе, в т.ч. и на ВП.
Исходя из этих соображений администраторы ВП считают (и я с ними согласен), что хотя право автора на отзыв статьи формально никто не отменял, воспользоваться им фактически он не в состоянии. Тем более, что, как было замечено michaelshewzov, в текст могли быть внесены правки (переработанное произведение).

Можно также рассматривать саму ВП как сложный объект, но здесь, похоже, не тот случай: неисключительные права автором не передаются.

Опять-таки, применяться или нет этому праву решать не Вам и не мне, а законодателю

Фи! Законодатель может решать много чего, да только без механизма реализации права все его решения - ничто.

[FreeCat]

michaelshewzov

Ведь у модификатора свое собственное исключительное право на переработанное произведение. Как быть?

А может оно уже совместное - автора и модификатора ?

[yuriyah]

Paver

Не думаю, что Вы правы.

Не понял, Вы спрашивать решили или поспорить ни о чем? На Ваш вопрос я ответил исчерпывающе. Более того, я ни слова не написал о запрещенности или разрешенности "свободных произведений" и "свободных лицензий", а указал лишь на то, что российское законодательство не знает таких понятий, следовательно, это несущественно для ответа на вопрос. Исследования, заказанные МЭРТом, это очень круто, но в подтверждение любой позиции не годится (даже если я сам участвовал в таких исследованиях).

публичной же офертой каковой по сути является свободная лицензия, предоставляющей всем желающим комплект неисключительных прав, включая права на модификацию и распространение

В этой фразе из двух строк сразу три юридических ошибки.

Но как это сделать? Текст уже пошел (мог пойти) гулять "по рукам", да и физической возможности удалить текст с сайта у автора может не быть.

Повторюсь, что если произведение подпадает под одну из вышеуказанных категорий, то применять право на отзыв не получится. Если же речь не о них, то ровно такой же вопрос встает и не с сайтом: а как найти покупателей, купивших книгу в магазине и хранящих ее у себя дома? Физическая возможность удалить произведение с сайта реализуется так же, как и возможность удалить произведение из магазина, при возмещении убытков. При отказе администратора сайта удалять произведение можно обратиться в суд.

Сообщение отредактировал yuriyah: 16 September 2008 - 14:59

[Platosha]

yuriyah

В этой фразе из двух строк сразу три юридических ошибки.

Две нашел, какая третья?

[michaelshewzov]

FreeCat

А может оно уже совместное - автора и модификатора

Нет. Согласно ст. 1260 ГК авторские права на производное произведение охраняются как права на самостоятельный объект авторских прав, независмо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное произведение.

[FreeCat]

michaelshewzov
Какая то странная норма закона получается ... получается что первичный автор свои права теряет ???

[Paver]

В этой фразе из двух строк сразу три юридических ошибки.

Охотно допускаю. Я и близко не юрист. Поэтому буду признателен, если Ваши ответы будут менее формальны. Если Вы не поняли какую-то мою фразу - спрашивайте, постараюсь объяснить, что имел в виду.

Физическая возможность удалить произведение с сайта реализуется так же, как и возможность удалить произведение из магазина, при возмещении убытков. При отказе администратора сайта удалять произведение можно обратиться в суд.

К цифровым объектам далеко не всегда можно применить те же нормы, что и к физическим, что бы там не утверждали апологеты ИС. Максимально возможное количество распространенных цифровых экземпляров невозможно оценить каким-либо разумным числом, а следовательно невозможно их изъять. Требовать от администратора удалить произведение - бессмысленно, поскольку в соответствии с правилами ВП автор (да и кто угодно) может это сделать сам. НО кто угодно точно также может вновь разместить этот (законно полученный) текст на ресурсе. Следовательно норма не работает. Или не так?

Не понял, Вы спрашивать решили или поспорить ни о чем?

Если мое предположение о невозможности воспользоваться данным правом в данной ситуации верно, я хотел бы, чтобы господа юристы (ибо сам не юрист) облекли это предположение в форму юридически грамотного заключения.
Если же я не прав, то хотел бы понять юридический механизм реализации этого права.

[Paver]

В отношении не изъятых из оборота экземпляров произведений после реализации автором права на отзыв будет применяться ст. 1272 ГК.

Не было под рукой ГК, поэтому пропустил замечание. Очень любопытная статья. Не прокомментируете применительно к описываемой мной ситуации?
В частности, что в нашем случае может являться фактом (актом?) введения экземпляра правомерно опубликованного произведения в гражданский оборот?

[chaus]

FreeCat

Какая то странная норма закона получается ... получается что первичный автор свои права теряет ???

Он их не теряет, а реализует путём предоставления (вообще говоря, на возмездной основе) переработчику права на переработку произведения. При этом права автора оригинального произведения исчерпываются в том смысле, что он не имеет прав на производное произведение.

[yuriyah]

Platosha

Две нашел, какая третья? 

Это зависит от того, какие две Вы нашли.

Paver

К цифровым объектам далеко не всегда можно применить те же нормы, что и к физическим, что бы там не утверждали апологеты ИС

Я думаю, на этом можно завершить дискуссию.

[FreeCat]

chaus
Ну так вполне законно .

[michaelshewzov]

FreeCat

Какая то странная норма закона получается  ... получается что первичный автор свои права теряет

Нет, не теряет. В этом то и проблема Как быть автору производного произведения, когда отозвано оригинальное? А если автор производного произведения еще и по сублицензии передал свое произведение? Получается, что грубо говоря должна возвратиться вся цепочка переданных прав что ли? Автор изымает экземпляры произведений, соответственно юридически оно необнародовано и его невозможно модифицировать, поэтому автор возмещает убытки автору производного произведения. А кто возмещает убытки сублицензиатам?

[Platosha]

yuriyah

Это зависит от того, какие две Вы нашли.

Имхо :
1. "Предоставление комплекса НЕисключительных прав";
2. Как понял "произведение" аскера не ПО и не БД, следовательно, должна быть письменная лицензия, а не присоединение.

[joniz]

michaelshewzov

Как быть автору производного произведения, когда отозвано оригинальное? А если автор производного произведения еще и по сублицензии передал свое произведение? Получается, что грубо говоря должна возвратиться вся цепочка переданных прав что ли?

Если посмотреть режим производных и составных произведений (далее – ПСП), то он тождественен общей правовой конструкции смежных прав главы 71 ГК РФ.

ПСП, как и «смежка», являются независимыми объектами с самостоятельными правами (п.4 ст.1260 ГК), но осуществляются с соблюдением прав авторов оригиналов (п.3 ст.1260 ГК). Кстати еще у проф. Э.П. Гаврилова встречал мнение, что права на ПСП следует признать смежными и регулировать законом наравне с традиционной «смежкой».

Из этого по теме следует несколько практических выводов:
1. Отзыв автором своего оригинала не затрагивает ПСП, то есть, как следствие, не происходит автоматического отзыва всех ПСП и «смежки», созданных на основе оригинала, так как они независимые объекты с самостоятельными авторскими или смежными правами.
2. Результатом отзыва автором оригинала не будет юридическое последствие компенсировать убытки правообладателям ПСП и «смежки», так как факт отзыва оригинала не препятствует дальнейшему использованию ПСП и «смежки» с согласия автора оригинала. Автор отозванного оригинала имеет право не дать согласие на использование ПСП и «смежки» по п.3 ст.1260 ГК. Это самостоятельное секундарное право автора оригинала, не связанное с фактом отзыва оригинала и компенсацией убытков по ст.1269 ГК.
3. Никакого возврата «цепочки» переданных прав, в т.ч. от лицензиатов авторов и правообладателей ПСП и «смежки», к автору оригинала не происходит, так как эти права самостоятельны и не принадлежат автору оригинала.

Автор изымает экземпляры произведений, соответственно юридически оно необнародовано и его невозможно модифицировать, поэтому автор возмещает убытки автору производного произведения.

Не могу с Вами согласиться.
Вполне можно сделать «модификаты» (ПСП и «смежку») необнародованных произведений. С согласия автора необнародованного оригинала разумеется. При этом обнародоваться и использоваться в дальнейшем будут только самостоятельные и независимые по закону «модификаты», а не оригинал (необнародованный источник «модификатов»).

[michaelshewzov]

joniz

Вполне можно сделать «модификаты» (ПСП и «смежку») необнародованных произведений

Интересная мысль. И вполне логичная.
Кажется я раньше ее придерживался, но кто-то на форуме высказал мысль типа "если даже один человек увидит произведение, то это уже обнародование". После этого я задумался, хотя и был не согласен с этой мыслью

[korn]

joniz

Отзыв автором своего оригинала не затрагивает ПСП, то есть, как следствие, не происходит автоматического отзыва всех ПСП и «смежки», созданных на основе оригинала, так как они независимые объекты с самостоятельными авторскими или смежными правами.

Любое производное произведение содержит в себе охраняемые элементы оригинального произведения. Если следовать Вашей логике, то получается, что после отзыва часть произведения, вошедшая в производное, остается обнародованной, при этом вопреки воле автора. Мы должны будем говорить о частичном обнародовани, согласитесь, уж больно это напоминает "чуть-чуть беременная".

[joniz]

michaelshewzov

но кто-то на форуме высказал мысль типа "если даже один человек увидит произведение, то это уже обнародование".

Уж не я ли это был?
Жизнь переменчива как сама жизнь.

korn

уж больно это напоминает "чуть-чуть беременная".

Согласен. Но все ли можно однозначно определить "на века", особенно в ИС?
Чёта я уже сам себе перестал доверять