Всем привет!!!
Интересует меня вот один вопрос, могу ли я вернуть продавцу часы надлежащего качества, если они не подошли мне допустим по фасону, или что-то подобное?
Всем спасибо!!!
|
|
||
|
Для истинно порядочных людей, у которых есть какие-то правила, все заповеди Господни кратко изложены в надписи над входом в Телемскую обитель: “Делай что хочешь “. Н. Шамфор
|
|
|
Сообщений в теме: 2
#2
Отправлено 20 September 2008 - 15:45
Если это механические часы без камней и золота - да. Если электронные (11-й пункт 55-го перечня) или с драгоценными камнями или с золотом (9. Изделия из драгоценных металлов, с драгоценными камнями, из драгоценных металлов со вставками из полудрагоценных и синтетических камней, ограненные драгоценные камни) - то нет, нельзя.
#3
Отправлено 22 September 2008 - 14:41
Спасибо за ответ!!!
Добавлено в [mergetime]1222072755[/mergetime]
Нарыл тут некоторые комментарии по этому вопросу, высказывания людей....
Кто что скажет по этому поводу..???
Подлежат ли обмену (возврату) часы надлежащего качества
А вот еще один вопрос, который продавцы часов не перестают задавать с упорством, достойным лучшего применения: подлежат ли часы надлежащего качества обмену (возврату) по основаниям, предусмотренным ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей»? Поиски ответа на этот вопрос постоянно мучают продавцов часов. И подозреваю, будут мучить вечно.
Итак, в соответствии со ст. 25 Закона потребитель имеет право обменять (или возвратить, если аналогичного товара на день обращения потребителя к продавцу в продаже не оказалось) непродовольственный товар надлежащего качества, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. В соответствии с п. 1 той же статьи Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в ст. 25 Закона, утверждается Правительством РФ.
«Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» утвержден Постановлением от 19 января 1998 г. № 55 Правительством РФ и в настоящее время действует в ред. от 06.02.2002. В пункте 11 этого Перечня названы:
Технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства).
На любые часы (кроме, конечно, игрушечных) изготовители или продавцы устанавливают гарантийный срок. Кроме того, в п. 47 «Правил продажи отдельных видов товаров» (структурно этот пункт входит в раздел IV «Особенности продажи технически сложных товаров бытового назначения») часы прямо упомянуты как технически сложный товар бытового назначения. Причем «Правила продажи ...» утверждены тем же постановлением Правительства РФ № 55, что и Перечень.
Таким образом, такой товар как часы отвечает обоим указанным в п. 11 Перечня условиям:
1) является технически сложным товаром бытового назначения,
2) на него установлен гарантийный срок.
Из этого следует, что право потребителя на обмен (возврат) часов по предусмотренным ст. 25 ЗЗПП основаниям не распространяется.
Хитросделанный потребитель на эти аргументы может заявить:
«А вот и нет! В п. 11 перечислены различные группы товаров, но часы там прямо не упомянуты! Значит, у меня есть право отказаться от часов без недостатка в течение 14 дней после покупки!»
Вот что следует отвечать на эту уловку продавцу.
Действительно, часы прямо в п. 11 не упомянуты. Но ведь и список, приведенный в п. 11 Перечня – не перечень ТСТ, как это многим хотелось бы видеть, а всего лишь перечисление товарных групп. В этом списке нет многих ТСТ, например – холодильников, микроволновых печей, и много еще чего другого.
И вообще, дорогой потребитель, почему вы решили, что часы в п. 11 не упомянуты? Неверно, упомянуты! Только называются они не по народному, а по научному: «приборы».
Неожиданный ответ на простой вопрос о сложном товаре
Зададимся вопросом: Что есть часы?
В поисках ответа на этот философский вопрос обратимся к «Общероссийскому классификатору продукции» (ОК 005-93) утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 № 301 (в ред. от 27.03.2007).
Классификатором предусмотрена пятиступенчатая иерархия всех групп товарной продукции: на каждой ступени классификации деление осуществлено по наиболее значимым экономическим и техническим классификационным признакам. На первой ступени классификации располагаются классы продукции, на второй – подклассы, на третьей – группы, на четвертой – подгруппы, и на пятой – виды продукции.
В соответствии с принятой ОК 005-93 иерархией такие группы товарной продукции, как «Часы бытового назначения механические» (группа 42 8100) и «Часы бытового назначения электронно-механические и электронные» (группа 42 8600) входят составной частью в подкласс продукции 42 8000 «Приборы времени». В свою очередь, подкласс продукции «Приборы времени» входит в более высшую ступень классификации – класс товарной продукции 42 0000 «Приборы и средства автоматизации общепромышленного назначения».
Таким образом, в соответствии с классификацией, разработанной уполномоченным государством органом, такие товары как часы являются ПРИБОРАМИ ВРЕМЕНИ!
Как правило, приведенных аргументов оказывается достаточно для того, чтобы объяснить потребителю, а если надо и суду, что часы, т.е. прибор для измерения времени, не могут быть ничем иным, кроме как технически сложным товаром.
Истины достичь невозможно, к ней можно только приблизиться
Опыт общения с Роспотребнадзором
По мере совершенствования потребительского законодательства пробелы и нестыковки норм в Законе и подзаконных актах не только не устраняются, но и множатся. Яркий пример тому – эпопея с Перечнем ТСТ, готовый вроде бы есть, но которого фактически нет. Желая сверить выработанную правовую позицию по вопросам «Часы – ТСТ» и «Часы и ст. 25 Закона», редакция журнала ЧБ направила официальные запросы в Роспотребнадзор РФ с просьбой дать официальные разъяснения по этим вопросам.
Поскольку тексты запросов содержали приведенную выше аргументацию, приводить здесь их текст нет необходимости. Однако любопытствующие могут ознакомиться с их копиями в прил. 00 и 00. Там же можно ознакомиться и с текстом ответа (прил. 00).
В своем ответе Роспотребнадзор первым делом оговорился, что не наделен правом официального толкования нормативных актов. Но об этом мы его и не просили. Нас интересовала лишь правовая позиция уважаемого государственного органа, который ближе всего стоит к потребителю и продавцу, и который в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях наделен максимальным объемом карательных полномочий в отношении последнего.
Кроме того, хотя Роспотребнадзор РФ и не считает себя вправе толковать Закон, на страже которого он стоит, письмом от 31.03.2008 № 01/2889-8-32 (полный текст которого размещен на официальном сайте этого ведомства) он уже высказал свою позицию относительно некоторых вопросов применения Закона в новой редакции. В том числе, и по вопросу применения Перечня, утвержденного постановлением № 575. Вот соответствующие выдержки из этого письма дословно:
… утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.1997 № 575 Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, рассматривает (что вполне определенно следует из его буквального наименования) в качестве единственного основания для замены и отказа от договора купли-продажи поименованных в нем товаров факт наличия в этих товарах существенного недостатка.
Здесь явная натяжка. Из «буквального наименования» Перечня «вполне определенно» никак не следует, что в отношении «поименованных в нем товаров» факт наличия в них существенного недостатка является основанием не только для замены (что нами не оспаривается), но и для отказа от договора купли-продажи. Каким образом юристы Роспотребнадзора усмотрели, что в Перечне речь идет еще и об отказе от договора купли-продажи – пусть останется на их совести.
Содержание же следующего абзаца написано настолько витиевато, что понять, о чем идет речь, с первого захода не под силу даже искушенному юристу. Но все же попробуем.
Данное обстоятельство исключает возможность расширительного толкования, как самого этого Перечня, так и постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.1997 № 575 в целом, что в контексте соответствующих положений пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции Закона № 234-ФЗ) никак не ограничивает номенклатуру технически сложных товаров, в отношении которых в случае нарушения установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара или невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, потребитель по истечении пятнадцати дней со дня передачи ему таких товаров вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы либо предъявить требование о замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
Итак, с одной стороны, Роспотребнадзор считает, что потребитель вправе требовать замены только тех ТСТ ненадлежащего качества, которые прямо названы в Перечне, и только в случае, если недостаток товара является существенным.
С другой стороны, по мнению этого ведомства, Перечень не должен применяться (в тексте письма – «не ограничивает номенклатуру ТСТ») в случаях, когда потребитель основывает свои требования на иных предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона основаниях: в случае нарушения сроков устранения недостатков товара и невозможности его использования в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней.
Добавлено в [mergetime]1222072874[/mergetime]
Вот небольшое продолжение....
Роспотребнадзор считает неправильным возможность расширительного толкования как самого этого Перечня, так и постановления Правительства РФ от 13.05.1997 № 575 в целом. Иными словами, по мнению Роспотребнадзора этот Перечень должен применяться исключительно с целями, сформулированными в его названии. И это только подтверждает уже сделанный нами вывод: утвержденный постановлением № 575 Перечень не является Перечнем ТСТ, а решает узкую задачу – перечисляет ТСТ, требование о замене которых может быть предъявлено только при наличии существенного недостатка.
Таким образом, отсутствие в Перечне такого товара, как часы обозначает следующее:
- требование о замене часов ненадлежащего качества потребитель вправе заявить при наличии в часах любого недостатка;
- требование об отказе от договора купли-продажи часов ненадлежащего качества по истечении 15 дней со дня их приобретения потребитель вправе заявить такое требование только при наличии в них существенного недостатка.
Вот так, а по сути – никак, ответил Роспотребнадзор на наш запрос относительно утвержденного постановлением № 575 Перечня. Ну и за то ему спасибо.
Зато на вопрос о том, распространяются ли на часы требования потребителя, основанные на положениях ст. 25 Закона, ответ Роспотребнадзора более внятный: не распространяются. Да и обоснование позиции ведомства аналогичное той, которая выработана ЧБ уже в течение нескольких лет, и о которой мы не устаем просвещать наших читателей.
Кроме того, специалист Роспотребнадзора, работавший с нашими запросами, в устной форме порекомендовал применять официальное письмо, которое уже давно известно нашим читателям. Текст его по-прежнему находится по адресу: _http://photofile.ru/users/st-micke/509113/68765621/#mainImageLink (http://photofile.ru/....#mainImageLink)
Добавлено в [mergetime]1222072755[/mergetime]
Нарыл тут некоторые комментарии по этому вопросу, высказывания людей....
Кто что скажет по этому поводу..???
Подлежат ли обмену (возврату) часы надлежащего качества
А вот еще один вопрос, который продавцы часов не перестают задавать с упорством, достойным лучшего применения: подлежат ли часы надлежащего качества обмену (возврату) по основаниям, предусмотренным ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей»? Поиски ответа на этот вопрос постоянно мучают продавцов часов. И подозреваю, будут мучить вечно.
Итак, в соответствии со ст. 25 Закона потребитель имеет право обменять (или возвратить, если аналогичного товара на день обращения потребителя к продавцу в продаже не оказалось) непродовольственный товар надлежащего качества, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. В соответствии с п. 1 той же статьи Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в ст. 25 Закона, утверждается Правительством РФ.
«Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» утвержден Постановлением от 19 января 1998 г. № 55 Правительством РФ и в настоящее время действует в ред. от 06.02.2002. В пункте 11 этого Перечня названы:
Технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства).
На любые часы (кроме, конечно, игрушечных) изготовители или продавцы устанавливают гарантийный срок. Кроме того, в п. 47 «Правил продажи отдельных видов товаров» (структурно этот пункт входит в раздел IV «Особенности продажи технически сложных товаров бытового назначения») часы прямо упомянуты как технически сложный товар бытового назначения. Причем «Правила продажи ...» утверждены тем же постановлением Правительства РФ № 55, что и Перечень.
Таким образом, такой товар как часы отвечает обоим указанным в п. 11 Перечня условиям:
1) является технически сложным товаром бытового назначения,
2) на него установлен гарантийный срок.
Из этого следует, что право потребителя на обмен (возврат) часов по предусмотренным ст. 25 ЗЗПП основаниям не распространяется.
Хитросделанный потребитель на эти аргументы может заявить:
«А вот и нет! В п. 11 перечислены различные группы товаров, но часы там прямо не упомянуты! Значит, у меня есть право отказаться от часов без недостатка в течение 14 дней после покупки!»
Вот что следует отвечать на эту уловку продавцу.
Действительно, часы прямо в п. 11 не упомянуты. Но ведь и список, приведенный в п. 11 Перечня – не перечень ТСТ, как это многим хотелось бы видеть, а всего лишь перечисление товарных групп. В этом списке нет многих ТСТ, например – холодильников, микроволновых печей, и много еще чего другого.
И вообще, дорогой потребитель, почему вы решили, что часы в п. 11 не упомянуты? Неверно, упомянуты! Только называются они не по народному, а по научному: «приборы».
Неожиданный ответ на простой вопрос о сложном товаре
Зададимся вопросом: Что есть часы?
В поисках ответа на этот философский вопрос обратимся к «Общероссийскому классификатору продукции» (ОК 005-93) утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 № 301 (в ред. от 27.03.2007).
Классификатором предусмотрена пятиступенчатая иерархия всех групп товарной продукции: на каждой ступени классификации деление осуществлено по наиболее значимым экономическим и техническим классификационным признакам. На первой ступени классификации располагаются классы продукции, на второй – подклассы, на третьей – группы, на четвертой – подгруппы, и на пятой – виды продукции.
В соответствии с принятой ОК 005-93 иерархией такие группы товарной продукции, как «Часы бытового назначения механические» (группа 42 8100) и «Часы бытового назначения электронно-механические и электронные» (группа 42 8600) входят составной частью в подкласс продукции 42 8000 «Приборы времени». В свою очередь, подкласс продукции «Приборы времени» входит в более высшую ступень классификации – класс товарной продукции 42 0000 «Приборы и средства автоматизации общепромышленного назначения».
Таким образом, в соответствии с классификацией, разработанной уполномоченным государством органом, такие товары как часы являются ПРИБОРАМИ ВРЕМЕНИ!
Как правило, приведенных аргументов оказывается достаточно для того, чтобы объяснить потребителю, а если надо и суду, что часы, т.е. прибор для измерения времени, не могут быть ничем иным, кроме как технически сложным товаром.
Истины достичь невозможно, к ней можно только приблизиться
Опыт общения с Роспотребнадзором
По мере совершенствования потребительского законодательства пробелы и нестыковки норм в Законе и подзаконных актах не только не устраняются, но и множатся. Яркий пример тому – эпопея с Перечнем ТСТ, готовый вроде бы есть, но которого фактически нет. Желая сверить выработанную правовую позицию по вопросам «Часы – ТСТ» и «Часы и ст. 25 Закона», редакция журнала ЧБ направила официальные запросы в Роспотребнадзор РФ с просьбой дать официальные разъяснения по этим вопросам.
Поскольку тексты запросов содержали приведенную выше аргументацию, приводить здесь их текст нет необходимости. Однако любопытствующие могут ознакомиться с их копиями в прил. 00 и 00. Там же можно ознакомиться и с текстом ответа (прил. 00).
В своем ответе Роспотребнадзор первым делом оговорился, что не наделен правом официального толкования нормативных актов. Но об этом мы его и не просили. Нас интересовала лишь правовая позиция уважаемого государственного органа, который ближе всего стоит к потребителю и продавцу, и который в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях наделен максимальным объемом карательных полномочий в отношении последнего.
Кроме того, хотя Роспотребнадзор РФ и не считает себя вправе толковать Закон, на страже которого он стоит, письмом от 31.03.2008 № 01/2889-8-32 (полный текст которого размещен на официальном сайте этого ведомства) он уже высказал свою позицию относительно некоторых вопросов применения Закона в новой редакции. В том числе, и по вопросу применения Перечня, утвержденного постановлением № 575. Вот соответствующие выдержки из этого письма дословно:
… утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.1997 № 575 Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, рассматривает (что вполне определенно следует из его буквального наименования) в качестве единственного основания для замены и отказа от договора купли-продажи поименованных в нем товаров факт наличия в этих товарах существенного недостатка.
Здесь явная натяжка. Из «буквального наименования» Перечня «вполне определенно» никак не следует, что в отношении «поименованных в нем товаров» факт наличия в них существенного недостатка является основанием не только для замены (что нами не оспаривается), но и для отказа от договора купли-продажи. Каким образом юристы Роспотребнадзора усмотрели, что в Перечне речь идет еще и об отказе от договора купли-продажи – пусть останется на их совести.
Содержание же следующего абзаца написано настолько витиевато, что понять, о чем идет речь, с первого захода не под силу даже искушенному юристу. Но все же попробуем.
Данное обстоятельство исключает возможность расширительного толкования, как самого этого Перечня, так и постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.1997 № 575 в целом, что в контексте соответствующих положений пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции Закона № 234-ФЗ) никак не ограничивает номенклатуру технически сложных товаров, в отношении которых в случае нарушения установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара или невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, потребитель по истечении пятнадцати дней со дня передачи ему таких товаров вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы либо предъявить требование о замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
Итак, с одной стороны, Роспотребнадзор считает, что потребитель вправе требовать замены только тех ТСТ ненадлежащего качества, которые прямо названы в Перечне, и только в случае, если недостаток товара является существенным.
С другой стороны, по мнению этого ведомства, Перечень не должен применяться (в тексте письма – «не ограничивает номенклатуру ТСТ») в случаях, когда потребитель основывает свои требования на иных предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона основаниях: в случае нарушения сроков устранения недостатков товара и невозможности его использования в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней.
Добавлено в [mergetime]1222072874[/mergetime]
Вот небольшое продолжение....
Роспотребнадзор считает неправильным возможность расширительного толкования как самого этого Перечня, так и постановления Правительства РФ от 13.05.1997 № 575 в целом. Иными словами, по мнению Роспотребнадзора этот Перечень должен применяться исключительно с целями, сформулированными в его названии. И это только подтверждает уже сделанный нами вывод: утвержденный постановлением № 575 Перечень не является Перечнем ТСТ, а решает узкую задачу – перечисляет ТСТ, требование о замене которых может быть предъявлено только при наличии существенного недостатка.
Таким образом, отсутствие в Перечне такого товара, как часы обозначает следующее:
- требование о замене часов ненадлежащего качества потребитель вправе заявить при наличии в часах любого недостатка;
- требование об отказе от договора купли-продажи часов ненадлежащего качества по истечении 15 дней со дня их приобретения потребитель вправе заявить такое требование только при наличии в них существенного недостатка.
Вот так, а по сути – никак, ответил Роспотребнадзор на наш запрос относительно утвержденного постановлением № 575 Перечня. Ну и за то ему спасибо.
Зато на вопрос о том, распространяются ли на часы требования потребителя, основанные на положениях ст. 25 Закона, ответ Роспотребнадзора более внятный: не распространяются. Да и обоснование позиции ведомства аналогичное той, которая выработана ЧБ уже в течение нескольких лет, и о которой мы не устаем просвещать наших читателей.
Кроме того, специалист Роспотребнадзора, работавший с нашими запросами, в устной форме порекомендовал применять официальное письмо, которое уже давно известно нашим читателям. Текст его по-прежнему находится по адресу: _http://photofile.ru/users/st-micke/509113/68765621/#mainImageLink (http://photofile.ru/....#mainImageLink)
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
