Ситуация такая: На подставную квартиру сотрудники милиции вызвали по объявлению мастера для ремонта П.К. После чего его попросили установить Виндовс и офис, что он и сделал. Ему предъявили удостоверения и составили протокол об административном правонарушении. При изъятии дисков у мастера обнаружили на одном из дисков нелицензионную версию программы Автокад. Мастер эту программу не устанавливал и не предлагал к продаже!
На этого человека возбудили уголовное дело по статье 146 ч 2.
Основанием послужило наличие при этом человеке диска с программой Автокад, стоимость которого в совокупности с установленным П.О составляет сумму более 50.000 руб.
Как выйти из этой ситуации?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 48
#3
Отправлено 22 September 2008 - 10:08
Papula
Вот эта тема достаточно близкая к Вашему вопросу ... а вообще тут достаточно много таких вопросов было, вот так например искали
?
Вот эта тема достаточно близкая к Вашему вопросу ... а вообще тут достаточно много таких вопросов было, вот так например искали
?
#4
Отправлено 22 September 2008 - 10:52
Papula
Хранение контрафактного экземпляра без цели сбыта - не криминализованоОснованием послужило наличие при этом человеке диска с программой Автокад, стоимость которого в совокупности с установленным П.О составляет сумму более 50.000 руб.
Сообщение отредактировал scorpion: 22 September 2008 - 10:53
#5
Отправлено 25 September 2008 - 10:40
RedHat
Был зафиксирован факт установки винды и офиса и оплата за услуги по установке этих программ. А диск с Автокадом был найден у мастера при описи всех дисков которые были при нем.
Был зафиксирован факт установки винды и офиса и оплата за услуги по установке этих программ. А диск с Автокадом был найден у мастера при описи всех дисков которые были при нем.
#6
Отправлено 25 September 2008 - 20:21
Это по закону. Практика по 146 с законом имеет мало общего, поэтому пророчу: автокад пойдет в общий зачет, чтобы дотянуть до 50 000. И через суд это пройдет, до обвинительного приговора.Хранение контрафактного экземпляра без цели сбыта - не криминализовано
#7
Отправлено 25 September 2008 - 20:26
pvphome
Сомневаюсь - зачем прокурору гемор с таким УД в суде?Практика по 146 с законом имеет мало общего, поэтому пророчу: автокад пойдет в общий зачет, чтобы дотянуть до 50 000.
#8
Отправлено 25 September 2008 - 21:56
Я видел и хуже приговоры. Кстати, есть нюанс: как попал к фигуранту диск с автокадом. Если он сам его записал -- тады ой: создание экземпляра произведения ака "воспроизведение", само по себе является способом использования произведения. Т.е., формально -- это уже состав. Если же он его купил -- ну, может быть, можно чего-то сделать. Если вовремя начать суетиться.
Вопросы топикстартеру: диск таки самописный? копию постановления о возбуждении дела вручили мастеру вашему?
Вопросы топикстартеру: диск таки самописный? копию постановления о возбуждении дела вручили мастеру вашему?
#9
Отправлено 25 September 2008 - 22:22
pvphome
Даже если самописный, то доказать что записал его именно сам мастер(если не сознается, конечно) достаточно трудно
. Он вполне в несознанку ути и сказать что купил с рук - пускай доказывают, что это не так .
Даже если самописный, то доказать что записал его именно сам мастер(если не сознается, конечно) достаточно трудно
. Он вполне в несознанку ути и сказать что купил с рук - пускай доказывают, что это не так .
#10
Отправлено 26 September 2008 - 10:48
pvphome
За последний год ситуация изменилась, поскольку прокуратура ныне не заинтересована покрывать косяки следствия, и более того она делает палки на выявлении этих косяков
И я виделЯ видел и хуже приговоры
За последний год ситуация изменилась, поскольку прокуратура ныне не заинтересована покрывать косяки следствия, и более того она делает палки на выявлении этих косяков
#11
Отправлено 26 September 2008 - 11:09
Диск самописный мастер сам его записал и так и сказал что мол скачал его в инете и записал на диск для самостоятельного использования в целях изучения программного продукта.
Постановление о возбуждении уголовного дела ему вручили.
Постановление о возбуждении уголовного дела ему вручили.
#12
Отправлено 26 September 2008 - 11:18
Papula
Чудак на букву МДиск самописный мастер сам его записал и так и сказал что мол скачал его в инете и записал на диск для самостоятельного использования в целях изучения программного продукта.
#13
Отправлено 26 September 2008 - 11:23
Диск самописный мастер сам его записал и так и сказал что мол скачал его в инете и записал на диск для самостоятельного использования в целях изучения программного продукта.
Постановление о возбуждении уголовного дела ему вручили.
Так это что получается ? Если человек скачал программу и записал ее на диск и диск с программой хранится у него, то он уже нарушил закон?
#14
Отправлено 26 September 2008 - 11:25
Papula
Даже если диск выбросилЕсли человек скачал программу и записал ее на диск и диск с программой хранится у него, то он уже нарушил закон?
#15
Отправлено 26 September 2008 - 14:31
Papula
...
scorpion
... но тут, мне кажется, ему толквый адвокат больше поможет 
.
Мдя, ну кто его так за язык то тянулДиск самописный мастер сам его записал и так и сказал что мол скачал его в инете и записал на диск для самостоятельного использования в целях изучения программного продукта.
... scorpion
Можно конечно попробовать ему потом сосласться на "принуждение к даче показаний" ... раз это уж перешло в плоскость УКДаже если диск выбросил
... но тут, мне кажется, ему толквый адвокат больше поможет .
Сообщение отредактировал FreeCat: 26 September 2008 - 14:33
#16
Отправлено 26 September 2008 - 14:41
FreeCat
БесполезноМожно конечно попробовать ему потом сосласться на "принуждение к даче показаний"
#17
Отправлено 26 September 2008 - 20:30
Ну тогда получается что под 146.ч2 это все равно не подходит так как цели реализации не было? Или я не прав?
#18
Отправлено 26 September 2008 - 20:50
Papula
не правы. Есть незаконное использованиеИли я не прав?
#19
Отправлено 29 September 2008 - 19:14
Протокол о привлечении к административке по 7.12 составлялся?RedHat
Был зафиксирован факт установки винды и офиса и оплата за услуги по установке этих программ. А диск с Автокадом был найден у мастера при описи всех дисков которые были при нем.
В составлении описи в ней мог фигурировать только сам носитель информации, во время этого процессуального действия невозможно определить какое именно произведение воспроизведено на нем.
Если было проведено исследование или экспертиза, то в заключении по логике должен фигурировать дистрибутив Атокада, а не сама программа.
Многие разработчики в своих условиях лицензий предусматривают так сказать вариант триал-версии, которую можно использовать бесплатно какое-то количество времени.
#20
Отправлено 29 September 2008 - 19:30
RedHat
.
Давно не работал с AutoCAD, но, насколько я помню, у Аутодеска подобного не былоМногие разработчики в своих условиях лицензий предусматривают так сказать вариант триал-версии, которую можно использовать бесплатно какое-то количество времени.
.
#21
Отправлено 29 September 2008 - 19:50
Здесь вопрос, что является предметом преступления объект авторского права (программа) или контрафактный экземпляр?Давно не работал с AutoCAD, но, насколько я помню, у Аутодеска подобного не было
Если контрафактный экземпляр, то обязательным признаком субъективной стороны преступления по ст 146 УК, должна быть цель сбыта, а нарушитель Автокад не сбывал.
Если это программа, так дистрибутив не пригоден для использования пока его не проинсталируешь. Разработчик к тому же в праве ограничивать количество экземпляров аппаратными и программными средствами, т.е. даже проинсталировав дистрибутив, пользователь не сможет запустить программу, а следовательно нанести ущерб правообладателю.
#22
Отправлено 30 September 2008 - 11:49
RedHat
Запись дистрибутива - тоже использование (ст. 1270 ГК)так дистрибутив не пригоден для использования пока его не проинсталируешь
#23
Отправлено 30 September 2008 - 14:58
Разработчики выкладывают дистрибутивы, аддоны, сервиспаки, патчи на свои сайты именно для того, что бы пользователи могли их скачать и записать на жесткий диск или болванку.Запись дистрибутива - тоже использование (ст. 1270 ГК)
Все сотрудники фирм обслуживающих софт носят при себе пачки болванок со всякими обновлениями, утилитами и.т.д. Получается их так же можно ментам принять и возбудить дело только на основании записи?
#24
Отправлено 30 September 2008 - 15:32
RedHat
1270 ГК прочитать не хотите?Все сотрудники фирм обслуживающих софт носят при себе пачки болванок со всякими обновлениями, утилитами и.т.д.
#25
Отправлено 30 September 2008 - 17:54
Это все, что Вы можете сказать?1270 ГК прочитать не хотите?
Предполагается, что этот любитель Автокада нарушил исключительное право правообладателя на воспроизведение.
"При этом запись произведения на ЭЛЕКТРОННОМ НОСИТЕЛЕ, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения".
Является ли техническая болванка ЭЛЕКТРОННЫМ НОСИТЕЛЕМ? А если бы он распечатал программный код Автокада на перфоленте его бы тоже повязали за воспроизведение?
К программным продуктом применяется такое понятие, как оберточная лицензия, которая может быть напечатана как на коробке с софтиной, так и изложена в соглашении которое можно увидеть лишь начав процесс инсталяции и во время его, подтвердив или отвергнув условия лицензии. Следовательно процесс инсталяции является временной и неотъемлемой частью технологического процесса, имеющего единственную цель правомерное использование записи.
Например легализаторы от мелкомягких, купил его, приклеил наклейку на системник и все с точки зрения правообладателя это законная сделка, а с Вашей точки зрения получается, что если во время проверки, менты найдут техническую болванку с дистрибутивом виндов, то пользователя все равно могут привлечь к ответственности?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
