Сообщений в теме: 85

[KSV]

Ситуация.
Юридическое лицо ООО "Х" согласилось финасировать создание художественного фильма. Создавать фильм вознамерилось ООО "У".
Заключили договор и "Х" перечислило "У" оговоренную сумму.
Условия возврата довольно туманные - некий процент (скажем 10%) от сумм, вырученных "У" от проката и иного использования фильма, за весь срок действия зарегистрированных прав.
"Интеллектуальная собственность" только у "У", "Х" получает только деньги.
"У" начало работу и (к слову будет сказано) успешно эту работу завершило.
Фильм изготовлен, получил все необходимые бумажки и пошел в прокат.

Таки теперь вопрос - как квалифицировать данный договор? Заем? Инвестиции? Простое товарищество?

Сообщение отредактировал KSV: 01 October 2008 - 18:01

[Lbp]

KSV

Простое товарищество?

Не думаю, если внос (пардон за терминологию!) умений не был оговорен в договоре. Как минимум.

Заем?

Тож непохоже. Потому как сумму займа надо вернуть... Ну ву компрене...
(Бррр! я сегодня так учиталась Чавойты, что уже во всем сомневаюсь!)

Инвестиции?

Пошла смотреть... Заинтересовна ваще-т...

[KSV]

Lbp я со вчерашнего дня в прострации))))))
Как дополнительная информация, уточняющего характера.

"Финансист-инвестор" коммерческая организация. НЕ государство и не гос/заказ.

Кроме "Х" есть еще лица, которые заранее неизвестны, но тоже могут быть финансистами с аналогичными "Х" правами (ввиду чего я тоже думаю, что сие не простое товарищество). Хотя в договоре есть признаки ПТ...
"Х", в лице полномочных представителей, имеет право участвовать в "процессе" создания "фильмы"))))))))))))))
О КАК!!!

Сообщение отредактировал KSV: 01 October 2008 - 14:28

[Lbp]

KSV
Для простоты предположим, что договор смешанный.
Ну а вообще что-то этакое здесь:

26 июня 1991 года N 1488-1

ЗАКОН

ОБ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РСФСР
Статья 1. Инвестиции и инвестиционная деятельность

1. Инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.
2. Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.


Больше вся эта штука интересна с моей любимой т.зрения - налоговой.

[KSV]

Ну не нравится мне "инвестиции"...

Хотя смотрел, думаю. А насчет налогов - в данной ситуации весело)))
Нац/фильм в соответствии с НК РФ имеет льготу по НДС.
Вот тока нужно получить соответствующее удостоверение.

[Manguste]

KSV

Таки теперь вопрос - как квалифицировать данный договор? Заем? Инвестиции? Простое товарищество?

IMHO простое товарищество это, а всякие "инвестиционные договоры" это сон разума российского законодателя ибо не сопрягается с ГК РФ. А в обороте важно что за зверь именно с т.з ГК РФ. Я так думаю.

[Lbp]

KSV

Нац/фильм в соответствии с НК РФ имеет льготу по НДС.
Вот тока нужно получить соответствующее удостоверение.

А хде здесь НДС?
Я вот начала, да всякими производственными вопросами отвлекли.
Передача денюх туда - не облагаецца. Ибо - не реализация (ну я так думаю )
А вот получение взад... Тут и встает вопрос в квалификации. Если отдадут все деньги - заем вырисовываецца. Если меньше... или больше...Пока не знаю.
Manguste

IMHO простое товарищество это

Обоснования, друк мой, - хде?

Добавлено в [mergetime]1222860400[/mergetime]
Хотя и с займом бредятина...

[KSV]

Manguste

Хорошо, смотрим Главу 55 ГК РФ...
...По договору простого товарищества несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (ст. 1041).
Написав пост № 3 я сознательно обратил внимание, что в анализируемом тугаменте предусматривается неограниченный круг "финансисов-инвесторов"...

Иными словами при подписании договора заранее не определен круг товарищей - таки какой опосля этого это ДПТ?
Плюс к этому товарищи должны выбрать кого-то, хто буит вести бухучет по этой деятельности... Этого не сделано, да и невозможно сделать, так как круг товарищей НЕОПРЕДЕЛИМ)))))))))

Конструктивная критика приветствуется.



Добавлено в [mergetime]1222860820[/mergetime]
Lbp "туда")))))) не облагается)) с чего бы?

Х вливает в У денег кучу (У, кажись, плательщик НДС). Налоговая видит доход. Требовает пояснить чиво ента есть)))))))

У сляпсало фильму, стало по нему доход получать и рассылать своим "финансерам", опять-таки у "финансеров" возникает вопрос чиво ента такое)))))))

"Если отдадут все деньги - заем вырисовываецца. Если меньше... или больше...Пока не знаю."

Бредово ли думать о заеме или нет, не знаю, но если денюх взад вернут меньше, то тут и дарение может появиться...
Что совсем не входит в планы участников этой авантюры)))))))

[Lbp]

KSV

Налоговая видит доход.

Дык эта прибыль.
По смыслу ст.146 передача деньгов не облагаецца. А вот налог прибыль у получателя - буит. И он зависит от базы. Если это квалифицировать как заем (бредятина... ), то база буит на дельту (при наличии). Фантазии это все сексуальные.
Это ваще-т облагаемое целевое финансирование все-тки. И налог на прибыль рисуецца по полной. Но нуна смотреть, я вплотную с такими вопросами не обчалась.

[KSV]

Lbp ну прибыль, ладно, хотя для меня что прибыль, что доход...

Это все мелочи и фантазии. У кого какие))))))))

Меня все-таки интересует КАК квалифицировать сей тугамент.

Инвестиционный договор - не ндравится мне.

Договор займа - бред...

Дарение - Гы гы гы...

Договор простого товарищества - нифига...не выходит (каменный цвяточег)...

Так что это????

[Lbp]

KSV

Так что это????

Инвестиционный договор - не ндравится мне.

Нравицца, не нравицца... А больш никак.

[KSV]

"Нравицца, не нравицца... А больш никак"

Хорошо, поставлю вопрос иначе...

Допустим этот "зверь" является Инвестиционным договором. Игде можно "подглядеть" существенные условия ИД?
Шоб знать, на случай чиво, а заключен ли ентат ИД или нет. И можно ли его признать незаключенным)))))))))))

[ВладимирD]

KSV

Шоб знать, на случай чиво, а заключен ли ентат ИД или нет. И можно ли его признать незаключенным)))))))))))

Привет, Сереж! Ты скажи, а цель-то у тебя какая? Признать незаключенным? Подозреваю, шо да

[Lbp]

KSV
Дык ссылку я пихала на Закон. Вначале-то.

[KSV]

ВладимирD, привет.
Пока такой цели нет.
Но я допускаю, что она может появиться.

В настоящий момент я, как говорит наш Гарант: "...врубаюсь в ситуацию...", а потому и спрашиваю))))))
Чтение ФЗ "Об инвестициях" и ГКи не помогло.

"Дык ссылку я пихала на Закон. Вначале-то."
Говорю же читал))))))))
Но мало того, что этот Закон уже "перекрыт", то есть утратил силу в части норм, противоречащих Федеральному закону от 25.02.1999 N 39-ФЗ...

Таки ни там ни там нет положений, которые недвусмысленно определяли бы существенные условия ИД.

Сообщение отредактировал KSV: 01 October 2008 - 19:31

[ВладимирD]

KSV
Сереж, ты инвестиционными контрактами сталкивалси? Там шипко похоже все на твою ситуацию. От смотри "Предметом контракта является реализация инвестиционного проекта по сносу ветхого жилого дома по адресу....., проектированию и новому строительству жилого дома по указанному адресу."
Дальше: "В рамках реализации инвестиционного контракта инвестор обязуется за счет собственных либо привлеченных средств произвести снос .... и новое строительство......" Потом: "В собственность администрации...., в собственность инвестора......". И ничего, лимоны вечнозеленых по таким контрактам вкладываются и хрен бы с ним с ГКой.

[KSV]

ВладимирD...
Вов...ну чего ты меня уговариваешь)))) Ты, хоть и гладиатор, но таво... помни я ориентации не меняю)))))))))
Хотя с тем, что такого рода тугамент скорее ИД, чем ДПТ или договор займа я почти что согласися...

Извини, по существу: если вопрос во вложениях и У будет исправно откатывать бабло за использование фильмы, таки нету проблем!!!
Проблемы могут возникнуть, если Х-у мала покажется или у него возникнут трудности с налоговыми органами... или еще с чем-та)))
В том числе может возникнуть необходимость этот ИД признать незаключенным.
Чем руководствоваться??? Я не нашел ответа.

Сообщение отредактировал KSV: 01 October 2008 - 19:42

[Santic]

вот что меня смущает.
Внешне договор выглядит инвестиционным, но, если из куцего старого закона РСФСР начать выуживать существенные условия, то возникает вопрос с объектом, созданным в результате инвестиционной деятельности.
ч. 3 ст. 7 Закона РСФСР:
"3. Незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. В случае отказа инвестора (заказчика) от дальнейшего инвестирования проекта он обязан компенсировать затраты другим его участникам, если иное не предусмотрено договором (контрактом)."
Ок, до момента приемки и оплаты - долевая, а потом?
Кроме того, объект у нас уже оплачен... Когда он будет принят - чья собственность созданный объект? ПО договору - Исполнителя (ООО "Y").
А по закону?

К сожалению, у меня тут урезанный К+, так что не могу посмотреть практику по этому вопросу((

[ВладимирD]

KSV

Вов...ну чего ты меня уговариваешь)))) Ты, хоть и гладиатор, но таво... помни я ориентации не меняю)))))))))

Серега! итить! прочти еще раз, чего написал! народ же ж подумает, шо я тя ориентацию призываю поменять!
Ладно, шутки шутками, а насколько я помню ИД всегда признавались ГКой не предусмотренными, но ему и не противоречащими. Стало быть о существенных условиях говорить тут не приходится.
Насчет проблем... дык пока все имеют того, чего хотели, они и не возникают, обычно. А если кому-то покажется чего-то мало, придется читать договор в части изменения, расторжения, ответственности за неисполнение обязательств...

[Manguste]

KSV

Плюс к этому товарищи должны выбрать кого-то, хто буит вести бухучет по этой деятельности... Этого не сделано,

Ну бывает, облажались.

Иными словами при подписании договора заранее не определен круг товарищей - таки какой опосля этого это ДПТ?

невозможно сделать, так как круг товарищей НЕОПРЕДЕЛИМ)))))))))

Ниччче не могу понять, почему это не определен круг, вот я читаю вас

Юридическое лицо ООО "Х" согласилось финасировать создание художественного фильма. Создавать фильм вознамерилось ООО "У".

итого есть два товарища "Х" и "У"

Кроме "Х" есть еще лица, которые заранее неизвестны, но тоже могут быть финансистами с аналогичными "Х" правами (ввиду чего я тоже думаю, что сие не простое товарищество).

Ну и пусть будут, это к ПТ между Х и У отношения не имеет.

ВладимирD

и хрен бы с ним с ГКой

ну как обычно на Руси

[ВладимирD]

Santic

Ок, до момента приемки и оплаты - долевая, а потом?
Кроме того, объект у нас уже оплачен... Когда он будет принят - чья собственность созданный объект? ПО договору - Исполнителя (ООО "Y").
А по закону?

А закон тут молчит. Обычно ИД предусматривают распределение создаваемого имущества между соинвесторами. Если это не прописано, то выходит, что имущество так в долевке и остается.

Добавлено в [mergetime]1222869795[/mergetime]
Manguste

Цитата

и хрен бы с ним с ГКой

ну как обычно на Руси

А шо делать? Пол Москвы застроено на таких условиях. Да и, положа руку на сердце, следует признать, что ГКе тут особого противоречия нету.

[KSV]

"Ну и пусть будут, это к ПТ между Х и У отношения не имеет..."

Нет... Вы недопоняли или я криво сказал.
Х дает часть денег, необходимых для проекта, остальные гипотетические "товарисчи" дают остальное. Но, когда появятся. А это неизвестно когда.
В общем не убедили. особливо с "лажанием")))
Я на стороне "Х" - зафига мне клиента под пресс кидать?
Легче сей тугамент признать ИД и не жужжать понапрасну...

"Серега! итить! прочти еще раз, чего написал! народ же ж подумает, шо я тя ориентацию призываю поменять!" )))))))))))))))
Я ни ни!!!!

"Да и, положа руку на сердце, следует признать, что ГКе тут особого противоречия нету"

Большие знания - большая грусть...

Сообщение отредактировал KSV: 01 October 2008 - 20:09

[Santic]

ВладимирD

А закон тут молчит. Обычно ИД предусматривают распределение создаваемого имущества между соинвесторами. Если это не прописано, то выходит, что имущество так в долевке и остается.

вот именно.

Если распределение не прописано - очевидно, что долевая.
Если этот вопрос в договор внесен - насколько правомерно лишать инвестора прав на созданный объект?

Хотя... это я мудрю, наверное)) Свобода договора

[KSV]

"Хотя... это я мудрю, наверное))"

Для простоты внесу ясность.
В том тугаменте, что я вынужден анализировать заранее утсановлено сторонами, что ВСЕ права на созданный объект переходят к "У".
"Х" удовлетворяется лишь деньгами в оговоренном проценте, но СО ВСЕГО, что получит "У" за использользование фильмы, а также всего, чего ему дают авторские права (даже использование цитат из фильма).

[Santic]

KSV

В том тугаменте, что я вынужден анализировать заранее утсановлено сторонами, что ВСЕ права на созданный объект переходят к "У".

Я поняла) Вот именно это меня и смущает. Но Закон РСФСР слишком ..ээ.короток, чтобы делать вывод о том, что у инвестора должны быть какие-то права на объект инвестирования.
Кстати..а по договору приемка объекта инвестором предусмотрена? )))))