Сообщений в теме: 12

[Житель Н-ска]

Организация по коллективному управлению правами заключает два вида договоров с пользователями. Один - на передачу лицензии, а второй - на получение вознаграждения за свободное использование (публичка). Однако в ГК говорится, что ОКУПу вроде нельзя самостоятельно использовать Исключительные Авторские Права (ИАП). Передача лицензии на ИАП - это использование ИАП или управление ИАП?

[pavelser]

Передача лицензии на ИАП - это использование ИАП или управление ИАП?

прошу прощение, а вы знаете разницу между данными действиями ?
а то как то объяснять азы юриспруденции в данной теме...

[BABLAW]

Ну азы от повторения хуже не становятся... Как и прочие объекты, содержащие результаты...

Я полностью согласен, что заключение лицензионного договора есть использование исключительного права путем распоряжения им, что ОКУПы не вправе заключать лицензионный договор, ибо его конструкция из статьи 1235 ГК4Ч императивно предполагает наличие у одной из сторон исключительного права... Тогда, как непонятный договор между ОКУПантами и правообладателями договором отчуждения не является и, следовательно, не ведет к переходу исключительного права в пользу ОКУПа...

Мне в этой ситуации куда веселее другое - каким боком ОКУПанты, заключая лицензионный договор, взимают вознаграждение за свободное(!) исполнение по 1326 ГК4Ч. Где тут свобода-то? В лицензионном договоре, или договоре на выплату вознаграждения? И причем тут вознаграждение, если исполнение по лицензионному договору уже не есть свободное, даже, если безвозмездное???

Сообщение отредактировал BABLAW: 09 October 2008 - 02:01

[Житель Н-ска]

Ну азы от повторения хуже не становятся... Как и прочие объекты, содержащие результаты...

Я полностью согласен, что заключение лицензионного договора есть использование исключительного права путем распоряжения им, что ОКУПы не вправе заключать лицензионный договор, ибо его конструкция из статьи 1235 ГК4Ч императивно предполагает наличие у одной из сторон исключительного права... Тогда, как непонятный договор между ОКУПантами и правообладателями договором отчуждения не является и, следовательно, не ведет к переходу исключительного права в пользу ОКУПа...

Мне в этой ситуации куда веселее другое - каким боком ОКУПанты, заключая лицензионный договор, взимают вознаграждение за свободное(!) исполнение по 1326 ГК4Ч. Где тут свобода-то? В лицензионном договоре, или договоре на выплату вознаграждения? И причем тут вознаграждение, если исполнение по лицензионному договору уже не есть свободное, даже, если безвозмездное???

Ну вот и я думал, что это две различные конструкции. Спасибо за ответ...

По второму абзацу не понял. Можно ли уточнить и с соблюдением пунктуации, а то запятая может много изменить.

[pavelser]

Я полностью согласен, что заключение лицензионного договора есть использование исключительного права путем распоряжения им, что ОКУПы не вправе заключать лицензионный договор, ибо его конструкция из статьи 1235 ГК4Ч императивно предполагает наличие у одной из сторон исключительного права... Тогда, как непонятный договор между ОКУПантами и правообладателями договором отчуждения не является и, следовательно, не ведет к переходу исключительного права в пользу ОКУПа...

Не могу с этим согласится так как распоряжение и использование это разные правомочия...

Мне в этой ситуации куда веселее другое - каким боком ОКУПанты, заключая лицензионный договор, взимают вознаграждение за свободное(!) исполнение по 1326 ГК4Ч. Где тут свобода-то? В лицензионном договоре, или договоре на выплату вознаграждения? И причем тут вознаграждение, если исполнение по лицензионному договору уже не есть свободное, даже, если безвозмездное???

Насколько я знаю заключается как раз договор на выплату вознаграждения за свободное использование, в котором как раз и определяется размер данного вознаграждения.
ЗЫ Может перед тем, как строить выводы, следует все же прочитать условия договора?

[BABLAW]

pavelser

1. Не могу с этим согласится так как распоряжение и использование это разные правомочия...

Разные-то разные... Дело в том, что на юриспруденцию все же распространяются правила обычной логики и теории множеств, по крайней мере в части сопоставления и иерархии понятий и терминов, а точнее, соотношения объема их значений при толковании норм, их содержащих...

Во всяком случае я недавно имел счастье убедиться, что полное отсутствие юридического диплома не помешало мне прийти в данном вопросе к тем же выводам, что и Центру частного права в лице А.Л.Маковского, с которым, я надеюсь, никто в этом форуме не постесняется посидеть за одним столом...

Прислали вот сегодня... Весь документ не выкладываю, ибо велик есть.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследовательского центра частного права по вопросам толкования и возможного применения отдельных положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации

Общественная организация «Российское авторское общество» обратилось в Исследовательский центр частного права (письмо № 2-3/2-325 от 19 апреля 2007 г.) с просьбой дать пояснения по следующим проблемам.

1. В части четвертой ГК употребляются два термина - использование и распоряжение. Как сочетаются между собой два этих термина? Включается ли понятие «использование» в понятие «распоряжение»?

В пункте 1 статьи 1229 ГК понятие исключительного права определяется применительно ко всем охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации. Содержание исключительного права состоит в том, что гражданин или юридическое лицо - правообладатель вправе использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Подробный, но не исчерпывающий перечень способов использования, являющихся одновременно правомочиями, составляющими исключительное право на произведение, содержится в п.2 ст. 1270 ГК.

Другие лица, не являющиеся правообладателями, могут использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только с разрешения правообладателя (за исключением ограничений, прямо предусмотренных в ГК).

Когда правообладатель разрешает другим лицам использовать произведение, он осуществляет распоряжение  своим исключительным правом, так как при этом он либо предоставляет им право использования результата интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации) в установленных договором пределах, либо отчуждает им свое исключительное право в полном объеме.

Использование произведения направлено на реализацию соответствующих правомочий, составляющих исключительное право, тогда как распоряжение исключительным правом направлено на введение этого права в гражданский оборот. 

Таким образом, использование и распоряжение являются двумя самостоятельными субъективными правами, о которых нельзя сказать, что одно из них включает другое или наоборот .

В принципе, возможно использование произведения самим автором, осуществляемое без распоряжения исключительным правом : издание литературного произведения на собственные средства, публичное исполнение собственного произведения, доведение его до всеобщего сведения со своего личного сайта и т.п.

В то же время в большинстве случаев для осуществления своего права на использование произведения автор должен распоряжаться этим принадлежащим ему исключительным правом, заключая лицензионные договоры или договоры об отчуждении исключительного права.

Первый заместитель Председателя Совета
Исследовательского центра частного права            А.Л.Маковский

31 мая 2007 года

Собственно, позволю себе напомнить свою самоцитату:

заключение лицензионного договора есть использование исключительного права путем распоряжения им

2. Насколько я знаю заключается как раз договор на выплату вознаграждения за свободное использование, в котором как раз и определяется размер данного вознаграждения.

Дело в том, что одно исключает другое. Если я заключил лицензионный договор с пользователем на данное произведение, то его использование не является свободным. И, следовательно, оснований для выплаты вознаграждения не возникает. Причина крайне проста - вознаграждение согласно статье 1242 ГК4Ч устанавливается для случаев, когда законодатель ограничил исключительное право. А если оно использовано без ограничения, путем заключения лицензионного договора, то в чем основание для вознаграждения?

В этой истории есть еще один забавный нюанс - в презумпции перехода прав, точнее ее отсутствия в ГК4Ч в статье 1263. Получается, исключительное право может быть отчуждено третьему лицу, а в случае его ограничения (уже у третьего лица) вознаграждение за это(!) полагается все равно композитору...

Чудны дела твои, Госдума...

[Джермук]

Дело в том, что на юриспруденцию все же распространяются правила обычной логики и теории множеств, по крайней мере в части сопоставления и иерархии понятий и терминов, а точнее, соотношения объема их значений при толковании норм, их содержащих...

BABLAW

Помните- однажды лебедь, рак и щука
Примерный результат такой работы в части 4 ГКРФ по многим аспектам, когда общие нормы не исполняются в частных их проявлениях. Пример- возможность совладения результатом ИС и средств индивидуализации в общей норме, и полное отрицание такой возможности для российских заявителей ТЗ (коллективный ТЗ не тянет по многим параметрам для такого совладения, например, в отношении лицензирования). Иностранцам в России- пожалуйста, можно и совладение ТЗ, мы им и попку поцелуем, а своим фирмам - можно и в глаза плевать по типу, "мой чемодан, кому хочу, тому и дам". Утопил бы (в вине конечно )

[pavelser]

Собственно позволю себе опять не согласиться так как в приведенном вами отрывке нигде не говориться что

заключение лицензионного договора есть использование исключительного права путем распоряжения им

наоборот

В то же время в большинстве случаев для осуществления своего права на использование произведения автор должен распоряжаться этим

или вы приравниваете осуществление права к использованию...
к слову не забывайте что под использованием 4 часть ГК понимает непосредственные действия с РИД ......

[BABLAW]

Джермук

Иностранцам в России- пожалуйста, можно и совладение ТЗ, мы им и попку поцелуем, а своим фирмам - можно и в глаза плевать по типу, "мой чемодан, кому хочу, тому и дам". Утопил бы (в вине конечно  )

Я в общем видел процесс принятия ГК4Ч, не весь, конечно, но и работу над поправками и парламентские слушания, бешеное давление лоббистов, тщетные попытки исправить или внести стоящие вещи...

Удивляет меня сейчас другое - Маковский слишком хорошо относился к Дозорцеву, это было заметно в заочных спорах с Сергеевым и Федотовым, доставшимся ему в наследство. Но насколько же результат отличается от того, что говорил сам Дозорцев...

Кстати, весьма редкий документ. Его очень не любят цитировать нынче. А ведь стоит знать, что думал и говорил отец ГК4Ч:

Немного истории. Дозорцев о ВОИСе. Враг у ворот.



Добавлено в [mergetime]1223577415[/mergetime]
pavelser

наоборот

А что наоборот-то?

Ну давайте разберем логическую структуру высказываний.

Моё:

заключение лицензионного договора есть использование исключительного права путем распоряжения им

Т.е. "Заключая лицензионный договор, я осуществляю использование своего исключительного права путем распоряжения (передачи) части составляющих его правомочий третьему лицу".

Маковского:

В то же время в большинстве случаев для осуществления своего права на использование произведения автор должен распоряжаться этим

Т.е. "Для того, чтобы использовать свое исключительное право автор в большинстве случаев должен им распорядится путем заключения лицензионного договора"

Сопоставляем оба выражения:

1. Некто заключает ЛД. Это использование ИП. Происходит распоряжение.
2. Автор заключает ЛД. Это использование ИП. Происходит распоряжение в большинстве случаев.

Разницы не вижу.

Оговорка о большинстве случаев относит к исключениям из этого правила только случаи, когда автор сам использует свое право, распоряжаясь им в свою пользу. Что только подтверждает правило.

[Джермук]

Я в общем видел процесс принятия ГК4Ч, не весь, конечно, но и работу над поправками и парламентские слушания, бешеное давление лоббистов, тщетные попытки исправить или внести стоящие вещи...

BABLAW

А у Вас есть сейчас возможности лоббировать (в хорошем смысле) через уважаемых депутатов (опять в хорошем смысле), стоящие исправления в ГК4Ч?
Мы также принимаем посильные потуги, но если "нас" будет больше и "на каждом перекрестке", есть вероятность более внимательного отношения к таким предложениям в думских фракциях. Если есть предложения, напишите в личку. Может и мозги ГиП пригодятся, особенно в части патентного права и ТЗ.

[BABLAW]

Джермук

стоящие исправления в ГК4Ч?

С ГиПом у меня отношения диалектические. Иногда даже в судах пересекаемся на разных сторонах, хотя пока не лично. Медведев предпочитает действовать через свои каналы в ГД, хотя уровень взаимодействия после ухода Лихачева вежливо говоря заметно снизился.

Другой вопрос, что по хорошему обижаться на меня грех, ибо ГиП не однороден (чуть было не сказал идентичен ) и Мещеряков, например, точно не станет жаловаться на то, что он присутствовал в расширенном составе (в результате моих рекомендаций правовому управлению по списку участников) на заседании научно-экспертного совета под руководством Маковского на обсуждении закона "О патентных поверенных", на котором он прекрасно выступил наряду с питерскими патентоведами, и в результате Маковский вдруг узнал, что обещанный им патентным поверенным закон писался без них.

Я это сделал потому, что помнил 2006 год, когда сияющий Мещеряков говорил, что в качестве утешительного приза Маковский пообещал ему этот закон... И потому, что увидев текст, написанный РГИИСом, который натурально выиграл тендер у Роспатента (94-ФЗ однако... Тоже править будем щас.) всем нормальным людям стало плохо, и тут уже было не до выяснений отношений.

Так что никто и не против поработать. Другой вопрос, что Маковский не даст править ГК4Ч без команды сверху. Ибо текст ГК4Ч согласован с переговорщиками по ВТО и ЛЮБОЕ изменение приведет к дополнительному аргументу о продлении согласований.

Так что пока нам остается только специальное законодательство. Или правительственный проект по ВТО, который пока приостановлен (а мы уже и поправки написали в него...)

Сообщение отредактировал BABLAW: 10 October 2008 - 01:11

[Джермук]

Так что никто и не против поработать. Другой вопрос, что Маковский не даст править ГК4Ч без команды сверху.

BABLAW

Жаль. Остается только выталкивать вопросы в прессу. Авось когда нибудь и созреют.

[pavelser]

заключение лицензионного договора есть использование исключительного права путем распоряжения им

Т.е. "Заключая лицензионный договор, я осуществляю использование своего исключительного права путем распоряжения (передачи) части составляющих его правомочий третьему лицу".

Вот это на мой взгляд не вполне состыкуется с маковским

Использование произведения направлено на реализацию соответствующих правомочий, составляющих исключительное право, тогда как распоряжение исключительным правом направлено на введение этого права в гражданский оборот.

фража же

В то же время в большинстве случаев для осуществления своего права на использование произведения автор должен распоряжаться этим принадлежащим ему исключительным правом, заключая лицензионные договоры или договоры об отчуждении исключительного права

подразумевает, что автор желает, чтобы его произведения использовались

  для осуществления своего права на использование произведения

и как раз в этом случае и происходит распоряжение правами путем заключения лицензионных договоров или договоров об отчуждении прав.