Сообщений в теме: 40

[Inna1]

Может быть, не все знают, но сборник "Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов" полностью доступен в Консультанте Плюс.

все 25 статей.

Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. Статут, 2008.

"КОНЦЕПЦИЯ СУДЕБНОГО ПРАВА: ОПЫТ КРИТИЧЕСКОГО ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЯ"
(В.В. Скитович)

"ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ХАРАКТЕРИСТИКИ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССАХ" (С.К. Загайнова)

"ОСНОВНЫЕ МИРОВЫЕ СИСТЕМЫ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ" (В.В. Ярков)

"НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ В СУДЕ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ" (Л.Ф. Лесницкая)

"О ПРОБЛЕМЕ КАССАЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЯ ЛИЦАМИ, НЕ УЧАСТВУЮЩИМИ В ДЕЛЕ" (А.Р. Султанов)

"О НЕКОТОРЫХ ЧЕРТАХ СХОДСТВА МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ С СОГЛАШЕНИЕМ, ЗАКЛЮЧАЕМЫМ ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ"
(М.А. Рожкова)

"ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И СУДЕБНОЕ ПОРУЧЕНИЕ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ" (И.В. Решетникова)

"ВЛИЯНИЕ УЧЕТА ОБЪЯСНЕНИЙ СТОРОН НА ЗАКОННОСТЬ СУДЕБНОГО АКТА"
(И.Р. Медведев)

"МЕЖДУНАРОДНАЯ ПОДСУДНОСТЬ ИСКОВ О ПРАВАХ НА НЕДВИЖИМОСТЬ"
(Н.Г. Елисеев)

"НЕКОТОРЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ МЕХАНИЗМА РЕАЛИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ" (С.Л. Дегтярев)

"ПРИМЕНЕНИЕ ЗАПРЕТА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ"
(С.Д. Радченко)

"ИНСТИТУТ ОСТАВЛЕНИЯ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ: ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ" (В.В. Петрова)

"СТАНОВЛЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ ЭКСПЕРТИЗЫ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ" (О.С. Нестерова)

"О КРИТЕРИЯХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАЛИЧИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ИНТЕРЕСА" (М.М. Ненашев)

"ИНСТИТУТ ТРЕТЬИХ ЛИЦ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ КАК СРЕДСТВО РЕАЛИЗАЦИИ ДОСТУПНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРАВОСУДИЯ" (Д.В. Маклаев)

"ВОПРОСЫ ОСТАВЛЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ И ВОЗВРАЩЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ"
(С.В. Кроль)

"ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ В СОВРЕМЕННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ" (Н.М. Кострова)

"РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О НАРУШЕНИЯХ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ И АНТИМОНОПОЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ" (Н.И. Клейн)

"ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ВОПРОСЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСКА" (Т.В. Жукова, М.А. Козлов)

"ПРОБЛЕМА РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ГЛАСНОСТИ В СУДЕ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ (НА ПРИМЕРЕ ПЕРЕСМОТРА ДЕЛА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА)" (А.П. Гусев)

"ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОСВЯЗИ ИНСТИТУТОВ ВСТРЕЧНОГО ИСКА И ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ" (В.В. Попов)

"ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ" (О.С. Батова)

"НЕКОТОРЫЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПОВОРОТА ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО АКТА" (С.А. Антонова)

"КЛАССИФИКАЦИЯ ПРАВИЛ ДОКАЗЫВАНИЯ" (И.А. Войтко)

[Smertch]

Ну так, высказали бы свое мнение хотя бы для начала.

[Et exspecto]

Inna1

Собственно о чём там говорить? Переливание из пустого в порожнее.

[vicktor]

так м.б. надо здесь файлик прицепить из К+

[Inna1]

Smertch

Ну так, высказали бы свое мнение хотя бы для начала.

ок, времени читать целиком пока нет. начала потихоньку по мере того, что больше интересует.

Первое, что прочитала

"О ПРОБЛЕМЕ КАССАЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЯ ЛИЦАМИ, НЕ УЧАСТВУЮЩИМИ В ДЕЛЕ" (А.Р. Султанов)

резюме - эта статья есть на юрклубе - http://yurclub.ru/do.../article67.html

удивляюсь, как "Статут" взял печатать и заплатил гонорар за то, что и так в интернете бесплатно висит. А потом это еще и К+ купил.

сама статья интересная, но позиция А. Султанова уже озвучивалась, ожидала увидеть какую-нибудь новую практику судов общей юрисдикции по применению Постановления №1-П. Но в статье весь материал старый, в том числе, практика ЕСПЧ.

vicktor

так м.б. надо здесь файлик прицепить из К+

попробуйте. остальные прочитают и выскажутся.

[Et exspecto]

"КОНЦЕПЦИЯ СУДЕБНОГО ПРАВА: ОПЫТ КРИТИЧЕСКОГО ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЯ"
(В.В. Скитович)

Критикует концепцию единого судебного права Рязановского и достаточно обоснованно делает вывод о невозможности совместить гражданский и уголовный процессы, в единый.

Сообщение отредактировал Et exspecto: 14 October 2008 - 17:48

[Aidar]

сама статья интересная, но позиция А. Султанова уже озвучивалась

Привет! спасибо за комплимент. Статья действительно была написана сразу же после вынесения Постановления №1-П с целью доведения до широкой общественности некоторых моментов не нашедших отражения в тексте Постановления. Материала для продолжения темы вполне достаточно, однако, в последнее время занимался несколько иной тематикой. Хотя, проблем в этой области по прежнему навалом.

[Smertch]

удивляюсь, как "Статут" взял печатать и заплатил гонорар за то, что и так в интернете бесплатно висит. А потом это еще и К+ купил.

не вижу ничего странного

[Inna1]

Читаем дальше.

"НЕКОТОРЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ МЕХАНИЗМА РЕАЛИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ" (С.Л. Дегтярев)

Статья представляет собой выдранный кусок из монографии Дегтярева, вышедшей в Волтерс Клувере в 2007 году (С.286-316) на основе недавно защищенной им докторской диссертации, поэтому логика в ней очень сумбурная и выводов, толком, в рамках статьи особых не сделано. В книге текст смотрится нормально за счет связи с предыдущим и последующим материалом, а здесь не в кассу.
Первая часть, в основном, непроцессуальная - вытаскивается материал из социологических учебников, посвященный конфликтологии. Автор пытается спроецировать это на процессуальные институты, связывая ст.4 ГПК, "потенциальный правовой конфликт" и судебную власть.
Далее С.Л.Д. переходит к выявлению различий между гражданским и уголовным процессом. ИМХО, это не связано с первой частью статьи и вообще не заслуживает такого отдельного внимания.
Последняя часть статьи - про диспозитивность в материальном и процессуальном праве. нового и интересного не заметила. излагает взгляды Плешанова, Семенова, Осипова. В основном, "уральская" концепция, как всегда, иные школы проигнорированы.

Резюме - мне не понравилось. Для публикации выбран не самый удачный фрагмент книги, не связанный внутри себя логикой (рассмотрены три разных вопроса).
Вообще, С.Л.Д. уже утомил хаотичным "выдиранием" из своей книги кусков. Хоть бы какое-то введение и заключение к статье писал, а то просто берет параграф с середины и отправляет на публикацию. Это - неуважение к читателю, книга есть не у всех. Кстати и в самой книге заключение он написать не удосужился.
Кроме того, он продвигает свою концепцию механизма реализации судебной власти в гражданском процессе, а куски книги в таком виде только мешают нормально понять его замысел.

[mooner]

"КОНЦЕПЦИЯ СУДЕБНОГО ПРАВА: ОПЫТ КРИТИЧЕСКОГО ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЯ"
(В.В. Скитович)

На мой взгляд, если не лучшая, то одна из лучших статей. Сборник стоило бы приобрести только ради нее.

[Et exspecto]

mooner

На мой взгляд, если не лучшая, то одна из лучших статей. Сборник стоило бы приобрести только ради нее.

Да, столько носились с этой концепцией единого процесса, а при близком рассмотрении оказалась принципиально невозможной.

[advice]

mooner

"КОНЦЕПЦИЯ СУДЕБНОГО ПРАВА: ОПЫТ КРИТИЧЕСКОГО ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЯ"
(В.В. Скитович)

На мой взгляд, если не лучшая, то одна из лучших статей. Сборник стоило бы приобрести только ради нее.

Et exspecto

Да, столько носились с этой концепцией единого процесса, а при близком рассмотрении оказалась принципиально невозможной.

Мурадьян разбирает эту статью и вскрывает некоторые неточности изложения Скитович

[Et exspecto]

advice

Мурадьян разбирает эту статью и вскрывает некоторые неточности изложения Скитович

И где этот Мурадьян?

[vicktor]

Не "этот", а "эта"

Et exspecto

Да, столько носились с этой концепцией единого процесса, а при близком рассмотрении оказалась принципиально невозможной.

Можн в двух словах о принципиальной невозможности? А то я статью не читал.

[Et exspecto]

vicktor

Можн в двух словах о принципиальной невозможности?  А то я статью не читал.

Основная разница в принципе состязательности.
Состязательность в уг. пр. основана на презумпции невиновности, а в гр. пр. для большой категории дел устанавливается презумпция виновности (ст.401 ГК РФ).

[Inna1]

vicktor

http://www.uploading...SA/Skt.txt.html

вот тут посмотрите

[mooner]

Основная разница в принципе состязательности.
Состязательность в уг. пр. основана на презумпции невиновности, а в гр. пр. для большой категории дел устанавливается презумпция виновности (ст.401 ГК РФ).

Да здесь, на мой взгляд, дело не только и не столько в диспозитивности.
В мире можно выделить, по крайней мере, две правовые системы (англо-саксонская и романо-германская), внутри которых множество различных судебных систем. И ни одна из этих систем не додумалась объединять гражданский и уголовный процессы. Почему?
Уверяю, если бы такое объединение было обосновано, то к этому уже давно бы пришли и без Мурадьян с Рязановским.

[advice]

Et exspecto
журнла "Современное право" № 9 - 2008

Состязательность в уг. пр. основана на презумпции невиновности, а в гр. пр. для большой категории дел устанавливается презумпция виновности

применение законодателем тех либо иных подходов к формулированию правовых конструкций, в частности - принципа состязательности и его оснований и пределов - вовсе не естьпоказателть разности процессов - ИМХО. ничто не мешает законодателю завтра изменить своей позиции. опять же ИМХО - то либо иное законодательное решение не является объективным в том смысле, что не обязательно отражает истинную природу регулируемого явления. Тот же Скитович пишет, что актуальность и некоторая жизнеспособность концепта судебного права в советское время предопределялась тем, что судебной власти фактически у нас не было. Но с другой стороны, - читая известную книгу 1983 г. понимаешь, что она является предпосылкой фундамента, готовящего возраждение судебной власти.

Посмотрим как сложится дальше - слово не даю - но попробую некоторые взвешанные и аргументированные возражения Скитовичу изложить и опубликовать

[Smertch]

Состязательность в уг. пр. основана на презумпции невиновности, а в гр. пр. для большой категории дел устанавливается презумпция виновности (ст.401 ГК РФ).

Для различия гражданского и уголовного процесса это, ИМХО, частности (в производстве по делам об административных правонарушений тоже действует принцип невиновности (если не считать некоторых аномалий , связанных с использованием новомодных камер видеонаблюдения), что не мешает все-таки считать рассмотрение таких дел рассмотрением в порядке гражданского или арбиражного судопроизводства
Не говоря уже о том, что вина, вообще-то, лишь один из четырех элементов состава правонарушения, равно как и в гражданском процессе установление вины - не главное.

[vicktor]

vicktor

http://www.uploading...SA/Skt.txt.html

вот тут посмотрите

Спасибо!

[Et exspecto]

advice
А как вы уравняете стороны процесса если в гражданском процессе это, как правило, частные лица, а в уголовном органы власти облечённые широкими полномочиями которых нет у других участников процесса?

[advice]

Et exspecto

А как вы уравняете стороны процесса если в гражданском процессе это, как правило, частные лица, а в уголовном органы власти облечённые широкими полномочиями которых нет у других участников процесса?

я никого уравнивать не предполагаю. Отмечу только, что например нижегородском университете (если не ошибаюсь) ведутся разработки по кафедре уг. процесса, направленные на обосногвание понятия обвинения через иск... проф. Александров - наверное слышали о таком...

а вообще насчет концепта судебного права у меня мнение двойственное. С одной сторонры - судебное право как наука - объективно неодходимая сущность. Вопрос постановки практических задач, как-то: принятпе Судебного кодекса - в том ключе в котором излагается Мурадьян, например, - вполне возможно. Для примера - посмотрите Судебный кодекс Беларуссии. Никто не планирует собственно судопроизводства объединить одном акте. Просто судбеное право рассматривеатся как суперотрасль... но например в том же разрезе, что право частное для граждансокго, семейного, трудового

[Aidar]

А в США есть доказательственный кодекс, который применяется во всех видах судопроизводства...
А у нас в ГПК РФ одна процедура, в АПк РФ совершенно иная, вот и приходится каждый раз задумываться о необходимости унификации хотя бы ряда однородных институтов, если не о "судебном" праве.

[Et exspecto]

advice

я никого уравнивать не предполагаю

А как же

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как можно компенсировать широкие возможности (права) обеспеченные государственной властью одной стороны по собиранию доказательств и фактическое отсутствие таковых у другой?
Только особенностями состязательности.
Даже в гражданском процессе вынуждены выделять отдельные правила для дел из публичных отношений, вводить особенности состязательности, чтобы уравновесить права сторон при доказывании.
В уголовном процессе "разность потенциалов" очень сильна, тогда как в гражданском исковом производстве она минимальна. В итоге не может быть одинаковых правил для обоих процессов.

[advice]

Et exspecto

А как же
Цитата
Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

сорри- имелось в виду, что я не стороник уравнивания процессов. Но в рамках любого из видов процесса уравнять стороны можно и фактически и формально... Что касается уголовного пр. - дафайте для этого искоренять обвинительный уклон

В итоге не может быть одинаковых правил для обоих процессов.

только лишь при современном формате регулирования процессуальных отношений. Законодателю нет препятсвий для решения этоговопроса. Однако он занят другими делами - ИМХо.

суд - во всех процессах - решает правовой конфликт. по природе своей. у нас же в уг. пр. суд поставлен для борьбы с преступностью...Судебное право как раз и может искоренить эти предубеждения в постановке роли суда в уг. процессе.

Кстати - именно по этой причине основные преверженцы коцепта - спецы по уг. процессу. Только Мельников был из гр. проц.

Добавлено в [mergetime]1224148617[/mergetime]
и опять же - цель судебного права - как я его понимаю - не в сплошном объединении. состязательсноть - одна на все виды процесса. могут варьироваться методы реализации ее в том или ином процессе. не более. это ли не исключение, подтверждающее правило?