Здравствуйте. В поиске не нашел, так что не обессудте, если вопрос ранее обсуждался.
Дело гражданское.
Решение вступило в законную силу 28 ноября 2007 г. Когда истекает срок подачи надзорной жалобы?
И еще вопросец. Ранее в Президиум областного суда уже подавалась надзорная жалоба, в удовлетворении которой было отказано. Можно ли еще раз обжаловать определение коллегии областного суда, если конечно срок еще не истек?
Добавлено в [mergetime]1224170340[/mergetime]
Чтобы не плодить темы, заодно хочу спросить. Имеет ли право исполнительный директор ЗАО подписывать кассационную жалобу? Если имеет, то на каком основании и должен ли он прилагать какие-нибудь документы, подтверждающие его полномочия.
Смутно вспоминаю что была копия выписки из ЕГРЮЛ и все.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 35
#3
Отправлено 16 October 2008 - 21:25
спасибо. а можно чуть подробнее? в 2007 году, насколько я понимаю срок составлял 12 месяцев, не так ли? может есть какие-нить документы, регламентирующие переходный период изменения процессуальных сроков?
#5
Отправлено 16 October 2008 - 22:43
Мажор
Суд общей юрисдикции?
В каком смысле?Дело гражданское.
Суд общей юрисдикции? Срок, конечно истек... Но, возможно, пропущенный срок еще удастся восстановить...Решение вступило в законную силу 28 ноября 2007 г. Когда истекает срок подачи надзорной жалобы?
Что за определение Вы хотите обжаловать? Каким судом дело рассматривалось по первой инстанции?Ранее в Президиум областного суда уже подавалась надзорная жалоба, в удовлетворении которой было отказано. Можно ли еще раз обжаловать определение коллегии областного суда, если конечно срок еще не истек?
У него должна быть соответствующая доверенность...Имеет ли право исполнительный директор ЗАО подписывать кассационную жалобу? Если имеет, то на каком основании
Да, нужно прилагать доверенность в подлиннике...должен ли он прилагать какие-нибудь документы, подтверждающие его полномочия.
В связи с изменением срока судьям были даны устные указания восстанавливать сроки, пропущенные из-за изменения закона...а можно чуть подробнее? в 2007 году, насколько я понимаю срок составлял 12 месяцев, не так ли? может есть какие-нить документы, регламентирующие переходный период изменения процессуальных сроков?
#6
Отправлено 17 October 2008 - 00:52
Есть определение Верховного, считающего, что в такой ситуации срок - 1 год.
#7
Отправлено 17 October 2008 - 01:01
Есть определение Верховного, считающего, что в такой ситуации срок - 1 год.
определение в студию!
У него должна быть соответствующая доверенность...
нашел-таки выписку из ЕГРЮЛ. Там исполнительный директор является лицом, действующим от имени ЗАО без доверенности. Это означает что он имеет право подписывать кассационные жалобы?
и еще вопрос по ходу, если он подписал кассационную жалобу, а потом выясняется что он уже уволился на момент подписания, то что ему грозит?
#8
Отправлено 17 October 2008 - 10:32
Мажор
Однако, странное наименование должности - в Законе об АО упоминаются только директор и генеральный директор, и перечень, типа, закрытый...нашел-таки выписку из ЕГРЮЛ. Там исполнительный директор является лицом, действующим от имени ЗАО без доверенности.
Если он указан в выписке из ЕГРЮЛ - то имеет...Это означает что он имеет право подписывать кассационные жалобы?
Всё то же самое, что и в случае, если бы он не подписал жалобу или не уволился...если он подписал кассационную жалобу, а потом выясняется что он уже уволился на момент подписания, то что ему грозит?
#9
Отправлено 17 October 2008 - 19:52
Определение ВС от 16 мая 2008г. по делу №9-Г08-6.
Обжаловалось постановление президиума Нижегородского областного суда.
Найдешь? или сфотографировать\отксанировать?
Обжаловалось постановление президиума Нижегородского областного суда.
Найдешь? или сфотографировать\отксанировать?
#10
Отправлено 18 October 2008 - 20:10
Пардон, я не совсем верно высказался... Сейчас выяснилось, что на момент подписания кассационной жалобы он уже был уволен. То что он не имел на это право не вопрос. Вопрос в том чем его мона за это наказать.Всё то же самое, что и в случае, если бы он не подписал жалобу или не уволился...
это было бы шикарно... а где ваще такие вещи найти можно?или сфотографировать\отксанировать?
#11
Отправлено 18 October 2008 - 20:28
я тоже в законе об АО нашел только генерального директора в качестве ЕИО. тоже возник вопрос а на каком основании ЕГРЮЛ исполнительный директор вписан в список лиц, имеющих право действовать без доверенности. в законе об АО че-та не нашел что это можно уставом определить, хотя подозреваю что именно там собака зарыта.Однако, странное наименование должности - в Законе об АО упоминаются только директор и генеральный директор, и перечень, типа, закрытый...
#12
Отправлено 18 October 2008 - 22:26
Мажор
Ну, там, в угол поставить, не давать сладости, запретить играть на компьютере...Сейчас выяснилось, что на момент подписания кассационной жалобы он уже был уволен. То что он не имел на это право не вопрос. Вопрос в том чем его мона за это наказать.
Если по уставу ЕИО - исполнительный директор, и больше никого нет, то это еще куда ни шло. Если же по уставу есть и генеральный директор или директор, также действующий без доверенности - тогда это точно не соответствует закону...Однако, странное наименование должности - в Законе об АО упоминаются только директор и генеральный директор, и перечень, типа, закрытый...
я тоже в законе об АО нашел только генерального директора в качестве ЕИО. тоже возник вопрос а на каком основании ЕГРЮЛ исполнительный директор вписан в список лиц, имеющих право действовать без доверенности. в законе об АО че-та не нашел что это можно уставом определить, хотя подозреваю что именно там собака зарыта.
#13
Отправлено 18 October 2008 - 23:04
Ну, там, в угол поставить, не давать сладости, запретить играть на компьютере...
неужели не предусмотрено ни административной, ни уголовной ответственности? ведь по сути это самоуправством попахивает - действовать от имени ЮЛ безо всяких оснований.
в том то и дело, что в ЕГРЮЛ прописано 2 лица, имеющие право действовать без доверенности - ген.директор и исп.директор. помню в банке юрист прикол рассказывал, када учредители хотели в уставе прописать что они типа оба самые главные. но правда речь шла об ооо. не знаю как насчет ао.Если по уставу ЕИО - исполнительный директор, и больше никого нет, то это еще куда ни шло. Если же по уставу есть и генеральный директор или директор, также действующий без доверенности - тогда это точно не соответствует закону...
#14
Отправлено 19 October 2008 - 14:56
Если ваш ЕИО (исполнительный директор) "уволился", то должно быть соответствующее решение общего собрания акционеров. После прекращения его полномочий он не вправе действовать от имени АО, в т.ч. подписывать жалобы. Заявляйте об этом в суде, прилагайте соответствующие документы.
Срок подачи жалобы истёк 08.01.2008 (момент вступления в силу Федерального закона от 04.12.2007 № 330-ФЗ). Вы можете подать заявление о восстановлении срока в суд первой инстанции.
Срок подачи жалобы истёк 08.01.2008 (момент вступления в силу Федерального закона от 04.12.2007 № 330-ФЗ). Вы можете подать заявление о восстановлении срока в суд первой инстанции.
#16
Отправлено 19 October 2008 - 19:47
это я понимаю. вопрос в том, что помимо опротестования законности подписанного документа можно сделать исполнительному директору.Если ваш ЕИО (исполнительный директор) "уволился", то должно быть соответствующее решение общего собрания акционеров. После прекращения его полномочий он не вправе действовать от имени АО, в т.ч. подписывать жалобы. Заявляйте об этом в суде, прилагайте соответствующие документы.
кстати, разобрался, что уставом может быть определено право действовать без доверенности не только для ЕИО.
Срок подачи жалобы истёк 08.01.2008 (момент вступления в силу Федерального закона от 04.12.2007 № 330-ФЗ). Вы можете подать заявление о восстановлении срока в суд первой инстанции.
пасиба, так и сделаю. хотя вообще у нас есть какие-нить положения, касающиеся последствий "ухудшения" прав граждан в случае изменения закона? если исходить из позиции применения редакции на момент вступления решения в силу, то мне восстановление не нужно.
возьмем еще одно "ухудшение". в старой редакции мона было подать надзорную жалобу если раньше не было кассационной. а теперь это делать нельзя. и никаким восстановлением это не исправишь.
так что я пожалуй сделаю "дуплет". пошлю одновременно надзорную в ВС и заявление о восстановлении в СОЮ.
Добавлено в [mergetime]1224424078[/mergetime]
Ramon105
если есть возможность, разместите, пожалуйста, указаное Вами определение.
#17
Отправлено 19 October 2008 - 21:15
можно ли обосновать позицию что срок обжалования - 1 год на основании ст. 4 ГК РФ?
#18
Отправлено 20 October 2008 - 00:43
Мажор
SilentLaw
У меня есть ощущение, что ответ тогда будет несколько иной...
За что тут наказывать-то???неужели не предусмотрено ни административной, ни уголовной ответственности?
Вы посмотрите для начала, что говорится про самоуправство в УК и КоАПе...ведь по сути это самоуправством попахивает - действовать от имени ЮЛ безо всяких оснований.
И норму права можете процитировать?в том то и дело, что в ЕГРЮЛ прописано 2 лица, имеющие право действовать без доверенности - ген.директор и исп.директор.
кстати, разобрался, что уставом может быть определено право действовать без доверенности не только для ЕИО.
И что, прописали, что главный учредитель только один, а другой - второстепенный? Или что другой - заглавный? Или нашелся кто-то более главный, чем оба этих учредителей?помню в банке юрист прикол рассказывал, када учредители хотели в уставе прописать что они типа оба самые главные.
Вы, конечно, можете исходить из такой позиции, но насколько это будет правильно, принимая во внимание, что ВС из такой позиции не исходит?Вы можете подать заявление о восстановлении срока в суд первой инстанции.
пасиба, так и сделаю. хотя вообще у нас есть какие-нить положения, касающиеся последствий "ухудшения" прав граждан в случае изменения закона? если исходить из позиции применения редакции на момент вступления решения в силу, то мне восстановление не нужно.
Эта проблема обсуждалась неоднократно... Что об этом думает ВС - пока непонятно...возьмем еще одно "ухудшение". в старой редакции мона было подать надзорную жалобу если раньше не было кассационной. а теперь это делать нельзя. и никаким восстановлением это не исправишь.
Дело Ваше - человеку нельзя запретить спрашивать умных советов и потом вместо следования им делать глупости...так что я пожалуй сделаю "дуплет". пошлю одновременно надзорную в ВС и заявление о восстановлении в СОЮ.
Всё будет зависеть от того, в какой логической системе Вы будете это делать и как сильно Вас будет интересовать именно практический аспект этой деятельности...можно ли обосновать позицию что срок обжалования - 1 год на основании ст. 4 ГК РФ?
SilentLaw
А если немного подумать?Решение вступило в законную силу 28 ноября 2007 г.
Срок подачи жалобы истёк 08.01.2008 (момент вступления в силу Федерального закона от 04.12.2007 № 330-ФЗ).
У меня есть ощущение, что ответ тогда будет несколько иной...
#19
Отправлено 20 October 2008 - 12:38
Противоположной стороной подано заявление о восстановлении срока подачи надзорной жалобы. Мы подали возражение (см.ниже). Так-же прилагаю определение суда по этому вопросу.
Прошу Вас прокоментировать данное решение.
В Ленинский районный суд г.Пензы
От ХХХХХХ, ХХХХХХ
Г.Пенза, ул.хххххххххх
С заявлением ххххххххх о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы не согласны по следующим основаниям
Решением Ленинскою районного суда г.Пензы от 07.07.2004 года было отказано в исковых требованиях хххххххх о применении последствий недействительности ничтожной сделки и выселении , Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда от 10 августа 2004 года оставила кассационную жалобу хххххххх без удовлетворения, а судебное решение без изменения.
07 февраля 2006 года хххххххх продала спорную квартиру по договору купли-продажи ххххххх. хххххххх, будучи собственниками квартиры, и, по их мнению добросовестными приобретателями, дважды выходили в суд с исковыми требованиями. Однако их исковые требования о вселении в квартиру, изменении условий нашего проживания и т.д. также были оставлены судом без удовлетворения Решения суда были ххххххх обжалованы, но жалобы также оставлены без удовлетворения
22 октября 2007 года между хххххххх и хххххххх вновь был заключен договор купли-продажи квартиры и в настоящее время хххххххх является собственницей квартиры по адресу г.Пенза, ул. хххххх. Приобретая квартиру у хххххххх , хххххххх была осведомлена, что в квартире по договору жилищного найма проживает наша семья.
В соответствии со статьей 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями в течении шести месяцев со дня их вступления в законную силу. Пропущенный для обращения с надзорной жалобой срок может быть восстановлен судом в порядке статьи 112 ГПК РФ. В соответствии с ч.4 ст.112 срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и др.). и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу . Пленум Верховного Суда РФ №2 от 12.02.2008 г. В п.2 указал, что обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в порядке надзора, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и не подлежат проверке.
Заявительница ххххххххх пропустила срок на подачу надзорной жалобы более чем на четыре года. При этом хххххххххх проживала в г.Пензе, работала, совершала сделки с квартирой.
Кроме того, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть подано одновременно с надзорной жалобой. (ч.3 ст.112 ГПК РФ). Надзорная жалоба ххххххх не подавалась, нам ее не вручили.
На основании изложенного прошу отказать хххххх в восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы.
ххххххх
Дело № ххххххххх Ленинский районный суд г. Пензы
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2008 года
г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего хххххххх при секретаре хххххххх, с участием адвоката ххххххххххххх.
рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда заявление ххххххххх о восстановлении срока для подачи жалобы в порядке надзора на определение Ленинского районного суда г.Пензы от 07 июля 2004 года и решение Ленинске районного суда г. Пензы от 07 июля 2004 года по гражданскому делу № ххххххххххххх
УСТАНОВИЛ:
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 07 июля 2004 года было прекращено производство по иску ххххххххх к ххххххххх, ххххххххх о досрочном расторжении договора коммерческого найма (договора аренды) № хх от 01 марта 1994 года жилого помещения по адресу: г. Пенза, ул. ххххххх, в связи с отказом представителя истицы от иска в этой части.
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 07 июля 2004 года исковые требования хххххххх к ххххххх и хххххххх о применении последствий недействительности ничтожной сделки и выселении были оставлены без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 10 августа 2004 года указанное решение суда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя истицы - без удовлетворения.
19 сентября 2008 года ххххххх обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы в порядке надзора на вышеуказанные определение и решение от 07 июля 2004 года, ссылаясь на те обстоятельства, что данный срок был пропущен ею по уважительным причинам, в частности, в связи с тем. что она с 02 августа 2003 года находилась в отпуске по уходу за ребенком, а в период с 07 февраля 2006 года по 22 октября 2007 года она не являлась собственником спорной квартиры.
Заявительница ххххххххх в судебное заседание не явилась, о причинах свое неявки суд не уведомила.
Представитель хххххххх - хххххххх действующая на основании
доверенности, поддержала заявление своей доверительницы по вышеизложенным основаниям. Кроме того, пояснила, что срок для обжалования судебных постановлений был пропущен ххххххх, в связи с тем, что ее несовершеннолетние дети: сын - ххххххххх, являющийся инвалидом детства, и дочь - ххххххх по состоянию здоровья вынуждены были проходить лечение за пределами г. Пензы.
Заинтересованное лицо - ххххххх и ее представитель - адвокат хххххххххх, действующая на основании ордера и представляющая также интересы заинтересованного лица - хххххххх, возражали против удовлетворения заявления хххххххх о восстановлении процессуального срока по основаниям, изложенным в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела.
Заинтересованное лицо - хххххххх в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть заявление ххххххх в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица - ОАО хххххххххх заседание не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие суд не просил.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В соответствии с положениями ч. 1 и 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признаным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как следует из имеющихся в деле документов, истица ххххххх имеет трех несовершеннолетних детей: сына - хххххххх, 29 июля 1991 года рождения, дочь -ххххххх, 05 мая 2001 года рождения, и сына - хххххххх, 02 августа 2003 года рождения.
Из представленных стороной истца медицинских документов: справок, выписных справок и выписок из истории болезней, выданных ГУ «Российская детская клиническая больница» (г. Москва) и Новосибирским филиалом ГУ МНТК «Микрохирургия глаза» (г. Новосибирск»), можно установить, что несовершеннолетние дети ххххххх - сын ххххххх и дочь хххххххх по состоянию своего здоровья в период с 2004 года по 2008 год вынуждены были неоднократно проходить обследование и лечение в медицинских учреждениях, расположенных за пределами г. Пензы. При этом, в судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ххххххххх является ребенком-инвалидом, что подтверждается имеющейся в деле справкой об инвалидности.
В силу того, что истица, являясь матерью несовершеннолетних ххххххх и ххххххх, и обязана осуществлять за ними уход, заботиться об их воспитании и состоянии здоровья, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства препятствовали своевременной подаче хххххххх жалобы в порядке надзора на определение и решение Ленинского районного суда г. Пензы от 07 июля 2004 года, в связи с чем, они могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока.
При таком положении, учитывая, что указанные обстоятельства имели место в течение одного года со дня вступления указанных судебных постановлений в законную силу, а также то, что настоящее гражданское дело ранее являлось предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, суд в соответствии со ст. 112 ГПК РФ считает возможным удовлетворить заявление хххххх о восстановлении процессуального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ.
То обстоятельство, что одновременно с обращением в Ленинский районный суд г. Пензы с настоящим заявлением, хххххххх не была подана жалоба на судебные постановления, как это предусмотрено ч. 3 ст. 112 ГПК РФ, в данном случае не может явиться основанием для отказа в восстановлении процессуального срока, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 377 ГПК РФ жалоба в порядке надзора подается непосредственно в суд надзорной инстанции, и, следовательно, данное процессуальное действие не может быть совершено истицей в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ххххххх удовлетворить.
Восстановить ххххххх срок для подачи жалобы в порядке надзора на определение Ленинского районного суда г.Пензы от 07 июля 2004 года и
решение Ленинскою районного суда г.Пензы от 07 июля 2004 года по гражданскому делу № хххх по иску хххххх к ххххххх, хххххххх о расторжении договора найма жилого помещения и выселении.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 10 дней.
Прошу Вас прокоментировать данное решение.
В Ленинский районный суд г.Пензы
От ХХХХХХ, ХХХХХХ
Г.Пенза, ул.хххххххххх
С заявлением ххххххххх о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы не согласны по следующим основаниям
Решением Ленинскою районного суда г.Пензы от 07.07.2004 года было отказано в исковых требованиях хххххххх о применении последствий недействительности ничтожной сделки и выселении , Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда от 10 августа 2004 года оставила кассационную жалобу хххххххх без удовлетворения, а судебное решение без изменения.
07 февраля 2006 года хххххххх продала спорную квартиру по договору купли-продажи ххххххх. хххххххх, будучи собственниками квартиры, и, по их мнению добросовестными приобретателями, дважды выходили в суд с исковыми требованиями. Однако их исковые требования о вселении в квартиру, изменении условий нашего проживания и т.д. также были оставлены судом без удовлетворения Решения суда были ххххххх обжалованы, но жалобы также оставлены без удовлетворения
22 октября 2007 года между хххххххх и хххххххх вновь был заключен договор купли-продажи квартиры и в настоящее время хххххххх является собственницей квартиры по адресу г.Пенза, ул. хххххх. Приобретая квартиру у хххххххх , хххххххх была осведомлена, что в квартире по договору жилищного найма проживает наша семья.
В соответствии со статьей 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями в течении шести месяцев со дня их вступления в законную силу. Пропущенный для обращения с надзорной жалобой срок может быть восстановлен судом в порядке статьи 112 ГПК РФ. В соответствии с ч.4 ст.112 срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и др.). и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу . Пленум Верховного Суда РФ №2 от 12.02.2008 г. В п.2 указал, что обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в порядке надзора, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и не подлежат проверке.
Заявительница ххххххххх пропустила срок на подачу надзорной жалобы более чем на четыре года. При этом хххххххххх проживала в г.Пензе, работала, совершала сделки с квартирой.
Кроме того, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть подано одновременно с надзорной жалобой. (ч.3 ст.112 ГПК РФ). Надзорная жалоба ххххххх не подавалась, нам ее не вручили.
На основании изложенного прошу отказать хххххх в восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы.
ххххххх
Дело № ххххххххх Ленинский районный суд г. Пензы
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2008 года
г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего хххххххх при секретаре хххххххх, с участием адвоката ххххххххххххх.
рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда заявление ххххххххх о восстановлении срока для подачи жалобы в порядке надзора на определение Ленинского районного суда г.Пензы от 07 июля 2004 года и решение Ленинске районного суда г. Пензы от 07 июля 2004 года по гражданскому делу № ххххххххххххх
УСТАНОВИЛ:
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 07 июля 2004 года было прекращено производство по иску ххххххххх к ххххххххх, ххххххххх о досрочном расторжении договора коммерческого найма (договора аренды) № хх от 01 марта 1994 года жилого помещения по адресу: г. Пенза, ул. ххххххх, в связи с отказом представителя истицы от иска в этой части.
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 07 июля 2004 года исковые требования хххххххх к ххххххх и хххххххх о применении последствий недействительности ничтожной сделки и выселении были оставлены без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 10 августа 2004 года указанное решение суда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя истицы - без удовлетворения.
19 сентября 2008 года ххххххх обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы в порядке надзора на вышеуказанные определение и решение от 07 июля 2004 года, ссылаясь на те обстоятельства, что данный срок был пропущен ею по уважительным причинам, в частности, в связи с тем. что она с 02 августа 2003 года находилась в отпуске по уходу за ребенком, а в период с 07 февраля 2006 года по 22 октября 2007 года она не являлась собственником спорной квартиры.
Заявительница ххххххххх в судебное заседание не явилась, о причинах свое неявки суд не уведомила.
Представитель хххххххх - хххххххх действующая на основании
доверенности, поддержала заявление своей доверительницы по вышеизложенным основаниям. Кроме того, пояснила, что срок для обжалования судебных постановлений был пропущен ххххххх, в связи с тем, что ее несовершеннолетние дети: сын - ххххххххх, являющийся инвалидом детства, и дочь - ххххххх по состоянию здоровья вынуждены были проходить лечение за пределами г. Пензы.
Заинтересованное лицо - ххххххх и ее представитель - адвокат хххххххххх, действующая на основании ордера и представляющая также интересы заинтересованного лица - хххххххх, возражали против удовлетворения заявления хххххххх о восстановлении процессуального срока по основаниям, изложенным в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела.
Заинтересованное лицо - хххххххх в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть заявление ххххххх в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица - ОАО хххххххххх заседание не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие суд не просил.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В соответствии с положениями ч. 1 и 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признаным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как следует из имеющихся в деле документов, истица ххххххх имеет трех несовершеннолетних детей: сына - хххххххх, 29 июля 1991 года рождения, дочь -ххххххх, 05 мая 2001 года рождения, и сына - хххххххх, 02 августа 2003 года рождения.
Из представленных стороной истца медицинских документов: справок, выписных справок и выписок из истории болезней, выданных ГУ «Российская детская клиническая больница» (г. Москва) и Новосибирским филиалом ГУ МНТК «Микрохирургия глаза» (г. Новосибирск»), можно установить, что несовершеннолетние дети ххххххх - сын ххххххх и дочь хххххххх по состоянию своего здоровья в период с 2004 года по 2008 год вынуждены были неоднократно проходить обследование и лечение в медицинских учреждениях, расположенных за пределами г. Пензы. При этом, в судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ххххххххх является ребенком-инвалидом, что подтверждается имеющейся в деле справкой об инвалидности.
В силу того, что истица, являясь матерью несовершеннолетних ххххххх и ххххххх, и обязана осуществлять за ними уход, заботиться об их воспитании и состоянии здоровья, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства препятствовали своевременной подаче хххххххх жалобы в порядке надзора на определение и решение Ленинского районного суда г. Пензы от 07 июля 2004 года, в связи с чем, они могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока.
При таком положении, учитывая, что указанные обстоятельства имели место в течение одного года со дня вступления указанных судебных постановлений в законную силу, а также то, что настоящее гражданское дело ранее являлось предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, суд в соответствии со ст. 112 ГПК РФ считает возможным удовлетворить заявление хххххх о восстановлении процессуального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ.
То обстоятельство, что одновременно с обращением в Ленинский районный суд г. Пензы с настоящим заявлением, хххххххх не была подана жалоба на судебные постановления, как это предусмотрено ч. 3 ст. 112 ГПК РФ, в данном случае не может явиться основанием для отказа в восстановлении процессуального срока, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 377 ГПК РФ жалоба в порядке надзора подается непосредственно в суд надзорной инстанции, и, следовательно, данное процессуальное действие не может быть совершено истицей в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ххххххх удовлетворить.
Восстановить ххххххх срок для подачи жалобы в порядке надзора на определение Ленинского районного суда г.Пензы от 07 июля 2004 года и
решение Ленинскою районного суда г.Пензы от 07 июля 2004 года по гражданскому делу № хххх по иску хххххх к ххххххх, хххххххх о расторжении договора найма жилого помещения и выселении.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 10 дней.
#20
Отправлено 20 October 2008 - 13:39
И норму права можете процитировать?
а нету в законе об АО ограничений
И что, прописали, что главный учредитель только один, а другой - второстепенный? Или что другой - заглавный? Или нашелся кто-то более главный, чем оба этих учредителей?
я ж упомянул, что речь была об ооо.
Дело Ваше - человеку нельзя запретить спрашивать умных советов и потом вместо следования им делать глупости...
за советы ОГРОМНОЕ спасибо, без помощи юрклубовцев утонул бы в пучине законов. просто, тут упоминалось о том, что ВС считал, что срок в данном случае не пропущен, ибо действовала старая редакция.
подать заявление в суд первой инстанции о восстановлении срока - мысль безусловно нужная, но почему бы не попробовать одновременно подать жалобу в ВС? а вдруг прокатит. а не прокатит, так потом повторить жалобу но уже с определением суда первой инстанции. типа время мона съэкономить.
gogagv, спасибо.
Добавлено в [mergetime]1224488379[/mergetime]
Всё будет зависеть от того, в какой логической системе Вы будете это делать и как сильно Вас будет интересовать именно практический аспект этой деятельности...
ну типа в соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
интересует сугубо практический аспект, иначе бы я читал не форум а "вумные" книжки...
спасибо большое за Ваши ответы.
Сообщение отредактировал Мажор: 20 October 2008 - 14:00
#21
Отправлено 20 October 2008 - 14:25
gogagv
Мажор
Какое решение? Определение?Противоположной стороной подано заявление о восстановлении срока подачи надзорной жалобы. Мы подали возражение (см.ниже). Так-же прилагаю определение суда по этому вопросу.
Прошу Вас прокоментировать данное решение.
На мой взгляд, следовало отказать... Но можно не волноваться - вероятность того, что надзор что-то изменит, бесконечно мала... Если есть желание - обжалуйте определение о восстановлении срока...ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2008 года
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 07 июля 2004 года было прекращено производство по иску ххххххххх к ххххххххх, ххххххххх о досрочном расторжении договора коммерческого найма (договора аренды) № хх от 01 марта 1994 года жилого помещения по адресу: г. Пенза, ул. ххххххх, в связи с отказом представителя истицы от иска в этой части.
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 07 июля 2004 года исковые требования хххххххх к ххххххх и хххххххх о применении последствий недействительности ничтожной сделки и выселении были оставлены без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 10 августа 2004 года указанное решение суда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя истицы - без удовлетворения.
19 сентября 2008 года ххххххх обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы в порядке надзора на вышеуказанные определение и решение от 07 июля 2004 года, ссылаясь на те обстоятельства, что данный срок был пропущен ею по уважительным причинам, в частности, в связи с тем. что она с 02 августа 2003 года находилась в отпуске по уходу за ребенком, а в период с 07 февраля 2006 года по 22 октября 2007 года она не являлась собственником спорной квартиры.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ххххххх удовлетворить.
Восстановить ххххххх срок для подачи жалобы в порядке надзора на определение Ленинского районного суда г.Пензы от 07 июля 2004 года и
решение Ленинскою районного суда г.Пензы от 07 июля 2004 года по гражданскому делу № хххх по иску хххххх к ххххххх, хххххххх о расторжении договора найма жилого помещения и выселении.
Мажор
Ну, хорошо, хорошо... В Корпоративке только не говорите такие вещи - а то забьют ногами и даже не поинтересуются, как звали...а нету в законе об АО ограничений
Да тут много всякого разного говорят... Будет текст определения - тогда и будем обсуждать...тут упоминалось о том, что ВС считал, что срок в данном случае не пропущен, ибо действовала старая редакция
Срок обращения в надзор определяется нормами гражданского процессуального, а не гражданского права...в соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
#22
Отправлено 20 October 2008 - 20:31
Ну, хорошо, хорошо... В Корпоративке только не говорите такие вещи - а то забьют ногами и даже не поинтересуются, как звали...
обоснуйте, пожалуйста, что закон допускает действовать без доверенности от лица ЗАО только ЕИО. мне бы это ОЧЕНЬ помогло. я в соседней ветке писал уже, что кассационноая жалоба была подана исп.директором (не ЕИО), на основании выписки из ЕГРЮЛ, в которой в разделе "лица, имеющие право действовать без доверенности" под номером 1 стоит ген.директор, а под номером 2 - исполнительный директор.
чет я обложался...Срок обращения в надзор определяется нормами гражданского процессуального, а не гражданского права...
Добавлено в [mergetime]1224513113[/mergetime]
хотя по поводу ст. 4 ГК, можно ж всегда сослаться на п.3 ст.11 ГПК РФ
"В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права)."
#23
Отправлено 20 October 2008 - 21:05
Держите! Прошу прощения за качество - лень сканер подключать.
Прикрепленные файлы
-
nadzor.rar 818.17К
157 скачиваний
#24
Отправлено 20 October 2008 - 21:27
СПАСИБО БОЛЬШОЕ!!!!Держите! Прошу прощения за качество - лень сканер подключать.
Добавлено в [mergetime]1224516441[/mergetime]
Alderamin
на основании любезно выложенного уважаемым Ramon105 определения, я пральна понимаю, что восстанавливать срок не обязательно, ибо по мнению ВС, срок не истек, так как исчислялся по предыдущей редакции ГПК?
#25
Отправлено 20 October 2008 - 21:31
СПАСИБО БОЛЬШОЕ!!!!Держите! Прошу прощения за качество - лень сканер подключать.
Добавлено в [mergetime]1224516441[/mergetime]
Alderamin
на основании любезно выложенного уважаемым Ramon105 определения, я пральна понимаю, что восстанавливать срок не обязательно, ибо по мнению ВС, срок не истек, так как исчислялся по предыдущей редакции ГПК?
А у нас что судебный прецедент есть?
Это не ВАС, где определение ВАС выше закона.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
