Сообщений в теме: 35

[Alexandre]

Господа, подскажите плиз. Ситуация в следующем. В процессе просил суд приобщить к материалам уголовного дела медицинский документ, который в последствии оказался поддельным. Какую ответственность в данном случае несёт адвокат? Судья обещает от письма №70 до возбуждения уголовного дела.
В договоре с клиентом прописано, что ответственность за подлинность предоставляемых документов несёт доверитель.

[andrey B]

в данном случае, с т.з. уголовной ответственности совершенно не важно, что там написано в каком-то там договоре, значение имеет лишь возможность доказывания того обстоятельства, что адвокат предоставил заведомо для него поддельный документ

[Serg78]

Alexandre
Если клиент вас начнет топить (начиная от подстрекательства и т.п.) - у вас проблемы..

[vicktor]

Я составляю акты приема-передачи документов от клиента. Так, на всякий случай.

[OXILAND]

Ерунда! Во-первых пусть докажут заведомую подложность. Во-вторых, адвокат связан позицией клиента и если он считает нужным приобщить этот документ, но никуда не дется. Ну а вообще, хорошо бы получать такие бумажки не из рук клиента а по адвокатскому запросу.

[duke777]

vicktor

Я составляю акты приема-передачи документов от клиента. Так, на всякий случай.

я стараюсь писать скрыто на диктофон переговоры с клиентом. Много места это не занимает, пусть будет... Потом ведь начинают в жалобах в палату писать всякий бред....

Alexandre
согласен с andrey B

значение имеет лишь возможность доказывания того обстоятельства, что адвокат предоставил заведомо для него поддельный документ

[Alexandre]

Понимаю, что клиент первый враг адвоката.... Но я же не эксперт, чтобы проверять подлинность документа и не обязан делать запросы о подлинности, если родственники предоставляют документы сами. Клиенты передали данный мамой клялись, что документ подлинный у меня и в мыслях не було, что это подделка, при чём при внимательном рассмотрении очевидно, что печать на принтере цветном изготовлена . Позиция клиента это понятно. Слышал, что исключали из реестра за подобное кого-то в Московской палате. Есть конкретная инфа у кого-нить?

[Pastic]

Заведомость, как правило, недоказуема.

[Alexandre]

Заведомость, как правило, недоказуема.

С уголовным думаю просто пугают, а вот от дисциплинарки не отделаешься наверное. Говорят там не разбираюццо особо. Исключают и фсо

[МИКРОБ]

С уголовным думаю просто пугают, а вот от дисциплинарки не отделаешься наверное. Говорят там не разбираюццо особо. Исключают и фсо

КОДЕКС ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ АДВОКАТА
Статья 10

7. При исполнении поручения адвокат исходит из презумпции достоверности документов и информации, представленных доверителем, и не проводит их дополнительной проверки.

[Surf_Blue]

С уголовным думаю просто пугают, а вот от дисциплинарки не отделаешься наверное. Говорят там не разбираюццо особо. Исключают и фсо

кто там ратовал за законопроэкт чтобы юрпомощь только аблокаты оказывали?

[Alexandre]

С уголовным думаю просто пугают, а вот от дисциплинарки не отделаешься наверное. Говорят там не разбираюццо особо. Исключают и фсо

КОДЕКС ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ АДВОКАТА
Статья 10

7. При исполнении поручения адвокат исходит из презумпции достоверности документов и информации, представленных доверителем, и не проводит их дополнительной проверки.

Уже легче . В с.з. свидетель, предоставивший данный документ заявил, что это не оригинал, а образец, который он по ошибке передал адвокату. Адвокат просил исключить данный образец документа из числа доказательств по делу. Ходатайство адвоката оставили без удовлетворения и дело на правили на экспертизу.

[duke777]

Alexandre

Адвокат просил исключить

т.е. он ранее ходатайствовал о приобщении дока в качестве доказательства а теперь ход-вует об исключении своего же дока? т.е. просит отменить ранее заявленное ход-во? И на каком основании суд отказал?

[Alexandre]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ХХХХХХХ ХХХХХХ
ХХХХХсуд в составе председательствующего Х. с участием прокурора Х, подсудимого Х, защитника-адвоката Х, представившего удостоверение Х и ордер Х, при секретаре Х, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Х- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п."а" УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ходе судебного заседания государственным обвинителем Х было заявлено ходатайство о назначении технико-криминалистической экспертизы по медицинской справке, представленной адвокатом Х в судебном заседании хх октября 2008 года, поскольку данная справка вызывает сомнения в её подлинности./ Вопросы прилагаются к делу/.
Подсудимый Х, адыокат Х возражали против заявленного ходатайства и в свою очередь просили исключить из числа доказательств указанную справку. поскольку она не является документом, а только образцом\. также ими была представлена в судебном заседании новая медицинская справка, которая приобщена к делу.
Государственный обвинитель Х возражал против ходатайства адвоката и подсудимого Х об исключении из числа доказательств медицинской справки, в отношении которой он просил о назначении экспертизы, поскольку она носит все атрибуты документа и из неё не явствует, что это образец.
Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, считает, что ходатайство адвоката Х и подсудимого Х об исключении из числа доказательств медицинской справки от хх октября 2008 года, представленной адвокатом Х в судебном заседании хх октября 2008 года (л.д. ххх) удовлетворению не подлежит, поскольку данный документ, является ли он подлинным либо образцом, может являться доказательством по делу, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. Каких-либо иных доводов, которые бы давали суду основания считать данное доказательство недопустимым, адвокатом и подсудимым представлено не было.
Что же касается назначения судебной технико-криминалистической экспертизы, то в этой части ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, 271, 283 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
В ходатайстве адвоката Х и подсудимого Х об исключении из числа доказательств медицинской справки от хх октября 2008 года (л.д. 197)-отказать.
Назначить по делу судебную технико-криминалистическую экспертизу, поручив её производство экспертам ОЭКЦ ГУВД ХХХХХХХХХ поставить на разрешение следующие вопросы:
1. Каким способом нанесены оттиски прямоугольного штампа и круглой печати на справке из ХХХХХХХХ
2. Какова последовательность нанесения оттиска круглой печати и подписей от имени ХХХ и ХХХ на лист, на котором выполнена указанная медицинская справка в отношении Х.
Эксперта по ст. 307 УК РФ предупредить.
Представить в распоряжение эксперта материалы уголовного дела.
Дело слушанием отложить на ХХХХХХХХХХ
Меру пресечения Х- оставить содержание под стражей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд течение 10 суток со дня его оглашения в части меры пресечения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись.

Сообщение отредактировал Alexandre: 18 October 2008 - 20:10

[vicktor]

круто...

[duke777]

Экспертизу то зачем? Запрос в медучреждение : выдавалась или не выдавалась и исключить.... Никак 327 и 303 суд хочет подтянуть...
А в целом-маразм какой то... ничего не понимаю!

Сообщение отредактировал duke777: 18 October 2008 - 22:02

[Alexandre]

Экспертизу то зачем? Запрос в медучреждение : выдавалась или не выдавалась и исключить.... Никак 327 и 303  суд хочет подтянуть...
А в целом-маразм какой то... ничего не понимаю!

Запрос сделали в медучреждение. Ответили, что в связи с боевыми действиями документация не сохранилась

[пострадавший]

А новая справка по содержанию отличается от левой? Если нет, то вообще проблемы не вижу

[Alexandre]

Новая справка другая совсем в том-то и дело. Диагноз даже другой, сопутствующий правда.

[МИКРОБ]

тут главное, чтобы ваш подзащитный не сказал, что вы знали заранее о поддельной справке, неприятная ситуация конечно

[Alexandre]

Подзащитный сам её в глаза не видел. Он в клетке сидел. Свидетель пояснил, что данную справку прислали родственники поездом и её подлинность он не проверял. После сомнений прокурора он связался с родственниками по телефону и они сказали, что это образец, саму справку пошлют позже. Вот такая ситуация

[duke777]

они сказали, что это образец, саму справку пошлют позже

В пользу бедных....

В соглашении забиваю пункт о том, что Доверитель обязан предоставлять только легальные документы и в случае предоставления ложных сведений адвокат ответственности не несет, договор считается расторгнутым.

[Alexandre]

Я брал соответствующие расписки с клиентов на предварительном следствии и в суде. Не догадался такой пунктик о расторжении договора вбить .
Очень интересный пунктик.

[МИКРОБ]

Так если свидетель пояснил, значит в протоколе может это отражено? Тогда чего вам боятся.

[Alexandre]

Так если свидетель пояснил, значит в протоколе может это отражено? Тогда чего вам боятся.

Свидетель пояснил и в ходатайстве письменном я это отразил, а суд всё равно справку на экспертизу отправил. Вот и спрашиваю к чему бы это