Тема закрыта
Прошу Вас прокоментировать данное решение.
В Ленинский районный суд г.Пензы
От Л.
Г.Пенза, ул.ххххх
(представитель Н.)
Заявление
О восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы
Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 07.07.2004 года было отказано в исковых требованиях Л. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и выселении.
Решение обжаловалось в кассационном порядке и по определению Пензенского областного суда от 10.08.04г. было оставлено без изменения.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ прошу восстановить срок на обжалование решения в порядке надзора.
Этот срок я пропустила по уважительной причине.
02.08.2003г. у меня родился ребенок, я находилась в декретном отпуске, а затем в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет (т.е. до 2006 года). После этого, 7 февраля 2006 года я продала квартиру М. и до 22.10.2007г. собственницей этой квартиры не являлась.
В 2008 году мною был предъявлен иск об изменении договора аренды.
В настоящее время я желаю обжаловать решение Ленинского суда г.Пензы от 07.07.2004г. в порядке надзора.
В рассмотрении дела я сама участия не принимала, в моих интересах действовал представитель по доверенности.
О своих действиях он не ставил меня в известеость. Так, я не знала, что он отказался от иска о досрочном расторжении договора аренды и изменил исковые требования.
По моему мнению, это привело к вынесению вышеупомянутого решения, т.к. отказ от иска был совершенно не в моих интересах.
Поскольку срок для подачи надзорной жалобы на определение о прекращении дела в части и решение Ленинского районного суда г.Пензы от 07.07.2004г. был пропущен мною по уважительной причине, прошу восстановить пропущенный срок для подачи надзорной жалобы на вышеуказанные судебные решения.
Л.
В Ленинский районный суд г.Пензы
От Б., Г.
Г.Пенза, ул.хххххххххх
С заявлением Л. о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы не согласны по следующим основаниям
Решением Ленинскою районного суда г.Пензы от 07.07.2004 года было отказано в исковых требованиях Л. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и выселении , Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда от 10 августа 2004 года оставила кассационную жалобу хххххххх без удовлетворения, а судебное решение без изменения.
07 февраля 2006 года Л. продала спорную квартиру по договору купли-продажи М. М., будучи собственниками квартиры, и, по их мнению добросовестными приобретателями, дважды выходили в суд с исковыми требованиями. Однако их исковые требования о вселении в квартиру, изменении условий нашего проживания и т.д. также были оставлены судом без удовлетворения Решения суда были ххххххх обжалованы, но жалобы также оставлены без удовлетворения
22 октября 2007 года между Л. и М. вновь был заключен договор купли-продажи квартиры и в настоящее время Л. является собственницей квартиры по адресу г.Пенза, ул. хххххх. Приобретая квартиру у М. , Л. была осведомлена, что в квартире по договору жилищного найма проживает наша семья.
В соответствии со статьей 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями в течении шести месяцев со дня их вступления в законную силу. Пропущенный для обращения с надзорной жалобой срок может быть восстановлен судом в порядке статьи 112 ГПК РФ. В соответствии с ч.4 ст.112 срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и др.). и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу . Пленум Верховного Суда РФ №2 от 12.02.2008 г. В п.2 указал, что обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в порядке надзора, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и не подлежат проверке.
Заявительница Л. пропустила срок на подачу надзорной жалобы более чем на четыре года. При этом Л. проживала в г.Пензе, работала, совершала сделки с квартирой.
Кроме того, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть подано одновременно с надзорной жалобой. (ч.3 ст.112 ГПК РФ). Надзорная жалоба Л. не подавалась, нам ее не вручили.
На основании изложенного прошу отказать Л. в восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы.
Б.
Дело № ххххххххх Ленинский районный суд г. Пензы
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2008 года
г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего хххххххх при секретаре хххххххх, с участием адвоката ххххххххххххх.
рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда заявление Л. о восстановлении срока для подачи жалобы в порядке надзора на определение Ленинского районного суда г.Пензы от 07 июля 2004 года и решение Ленинске районного суда г. Пензы от 07 июля 2004 года по гражданскому делу № ххххххххххххх
УСТАНОВИЛ:
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 07 июля 2004 года было прекращено производство по иску Л. к Б., Г. о досрочном расторжении договора коммерческого найма (договора аренды) № хх от 01 марта 1994 года жилого помещения по адресу: г. Пенза, ул. ххххххх, в связи с отказом представителя истицы от иска в этой части.
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 07 июля 2004 года исковые требования Л. к Б. и Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и выселении были оставлены без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 10 августа 2004 года указанное решение суда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя истицы - без удовлетворения.
19 сентября 2008 года Л. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы в порядке надзора на вышеуказанные определение и решение от 07 июля 2004 года, ссылаясь на те обстоятельства, что данный срок был пропущен ею по уважительным причинам, в частности, в связи с тем. что она с 02 августа 2003 года находилась в отпуске по уходу за ребенком, а в период с 07 февраля 2006 года по 22 октября 2007 года она не являлась собственником спорной квартиры.
Заявительница Л. в судебное заседание не явилась, о причинах свое неявки суд не уведомила.
Представитель Л. - Н. действующая на основании
доверенности, поддержала заявление своей доверительницы по вышеизложенным основаниям. Кроме того, пояснила, что срок для обжалования судебных постановлений был пропущен Л., в связи с тем, что ее несовершеннолетние дети: сын - ххххххххх, являющийся инвалидом детства, и дочь - ххххххх по состоянию здоровья вынуждены были проходить лечение за пределами г. Пензы.
Заинтересованное лицо - Б. и ее представитель - адвокат А., действующая на основании ордера и представляющая также интересы заинтересованного лица - Г., возражали против удовлетворения заявления Л. о восстановлении процессуального срока по основаниям, изложенным в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела.
Заинтересованное лицо - Г. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть заявление Л. в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица - ОАО хххххххххх заседание не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие суд не просил.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В соответствии с положениями ч. 1 и 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признаным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как следует из имеющихся в деле документов, истица Л. имеет трех несовершеннолетних детей: сына - хххххххх, 29 июля 1991 года рождения, дочь -ххххххх, 05 мая 2001 года рождения, и сына - хххххххх, 02 августа 2003 года рождения.
Из представленных стороной истца медицинских документов: справок, выписных справок и выписок из истории болезней, выданных ГУ «Российская детская клиническая больница» (г. Москва) и Новосибирским филиалом ГУ МНТК «Микрохирургия глаза» (г. Новосибирск»), можно установить, что несовершеннолетние дети ххххххх - сын ххххххх и дочь хххххххх по состоянию своего здоровья в период с 2004 года по 2008 год вынуждены были неоднократно проходить обследование и лечение в медицинских учреждениях, расположенных за пределами г. Пензы. При этом, в судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ххххххххх является ребенком-инвалидом, что подтверждается имеющейся в деле справкой об инвалидности.
В силу того, что истица, являясь матерью несовершеннолетних ххххххх и ххххххх, и обязана осуществлять за ними уход, заботиться об их воспитании и состоянии здоровья, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства препятствовали своевременной подаче хххххххх жалобы в порядке надзора на определение и решение Ленинского районного суда г. Пензы от 07 июля 2004 года, в связи с чем, они могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока.
При таком положении, учитывая, что указанные обстоятельства имели место в течение одного года со дня вступления указанных судебных постановлений в законную силу, а также то, что настоящее гражданское дело ранее являлось предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, суд в соответствии со ст. 112 ГПК РФ считает возможным удовлетворить заявление Л. о восстановлении процессуального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ.
То обстоятельство, что одновременно с обращением в Ленинский районный суд г. Пензы с настоящим заявлением, Л. не была подана жалоба на судебные постановления, как это предусмотрено ч. 3 ст. 112 ГПК РФ, в данном случае не может явиться основанием для отказа в восстановлении процессуального срока, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 377 ГПК РФ жалоба в порядке надзора подается непосредственно в суд надзорной инстанции, и, следовательно, данное процессуальное действие не может быть совершено истицей в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Л. удовлетворить.
Восстановить Л. срок для подачи жалобы в порядке надзора на определение Ленинского районного суда г.Пензы от 07 июля 2004 года и
решение Ленинскою районного суда г.Пензы от 07 июля 2004 года по гражданскому делу № хххх по иску Л. к Б., Г. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 10 дней.
Сообщение отредактировал gogagv: 21 October 2008 - 15:20
