Сообщений в теме: 51

[Trof]

Доброго времени суток!

Пролистала 12 листов поиска. Такой темы не нашла. Если все же она существует - вери сорри, ткните где почитать.

Ситуация в следующем.
Являюсь владелицей коня. Документы и все подтверждающее имеются, если это нужно.
Знакомая делала фотографии меня на моей лошади и фотографировала лошадь без моего присутствия.
Вчера я увидела фотографии, выложенные на конкурсах на одном из сайтов.
На одной фото я на коне, на другом фото моего коня (разрешение на публикацию в данных конкурсах этих фотографий я не давала).
Я хочу попросить ее убрать эти фотографии. Имею я право это сделать?
И вообще по данному вопросу просвятите меня, пожалуйста кто что знает поточнее и пообширней.
Благодарю заранее

[pavelser]

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина


Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.

[marina mirabella]

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина


Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.

интересно, сама редко сталкиваюсь с интеллектуальными вопросами - разъясните, значит в данном случае требуется согласие?

[Trof]

pavelser, я это уже читала.
Не сложно ли Вам "перевести" эти пункты в соответствии с конкретным случаем? а не отмазаться общей статьей.
Меня интересуют два вопроса - фото с моим присутствием и фото моей собственности (на сколько я понимаю в настоящее время лошадь является вещью?). В двух соответствующих случаях - с моего разрешения фотографировалось фото со мной, но выложено без моего на то согласия. И фото моей собственности, сделанное без моего присутствия и так же выложенное без моего ведома и согласия.

И что означает строчка "за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования".

[Blacky]

Это значит, что делать то, что сделала Ваша подруга неправомерно, но взыскать с неё что-то можно при том условии, что фото оскорбляет Вашу честь, достоинство или деловую репутацию, причиняет нравственные страдания, повлекло убытки.
Доказать это в Вашем случае, полагаю, будет затруднительно.

[pavelser]

Trof
Может быть вам стоит лучше пользоваться поиском?
Смотреть тут

Сообщение отредактировал pavelser: 27 October 2008 - 16:39

[Platosha]

И это

Сообщение отредактировал Platosha: 27 October 2008 - 16:40

[Teufel1986]

Trof

Blacky

но взыскать с неё что-то можно при том условии, что фото оскорбляет Вашу честь, достоинство или деловую репутацию, причиняет нравственные страдания, повлекло убытки.
Доказать это в Вашем случае, полагаю, будет затруднительно.

Можно попробовать хотя бы претензию направить с требованием к подруге убрать изображение из сети. Убытки доказать, действительно, оооочень сложно.

[Trof]

Мне не нужно с нее ничего взыскивать.
Я хочу ее попросить убрать фотографии, грамотно это аргументировав.
Вообще такие вопросы очень часто возникают на фоне фотографий с лошадьми.

То есть получается что она не имела право размещать эти две фотографии без моего на то согласия - я правильно понимаю?

Ребят, ссылки на "тут" и "тут" мне ни о чем не говорят. Я уже все это перечитала. У меня конкретная ситуация - с ЛОШАДЬЮ, а не с детьми или еще как-то. А лошадь - оно вроде как по закону - вещь, а для меня она живая. Поэтому вопрос у меня стоит конкретный. В данных заданных рамках.

Конкретно = имела ли она право без моего согласия и ведома выкладывать эти две конкретные фотографии? Которые были сняты не на общественном празднике/соревнованиях и т.п.
Фото со мной было снято с моего согласия, фото лошади снималось не имея согласия, для личного просмотра.

Вопрос номер два - имела ли она в данном конкретном случае их выкладывать без извещения об этом меня, даже при условии, что когда-то давно эти фотографии были выложены единоразово с моего разрешения на бесплатный специализированный сайт.

И на мой предыдущий вопрос я так и не увидела ответ. Если не сложно -
Что означает строчка "за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования". Я в юристических вопросах ничего не понимаю, поэтому прошу разжевать мне эту фразу.

Большое спасибо заранее за ответы

[Platosha]

Несмотря на то, что Вами было дано согласие на обнародование фотографий, IMHO, использование фото с лошадью (без Вас) осуществляется правомерно (нарушить право лошади на ее изображение нельзя), а вот фото с Вами (если именно Вы являетесь объектом фото, а не Ваше лицо в толпе заводчиков лошадей) неправомерно, так как нарушает Ваши личные неимущественные права!

Если я ошибаюсь, надеюсь, более опытные коллеги меня поправят!

Сообщение отредактировал Platosha: 27 October 2008 - 17:44

[Trof]

Мною было дано согласие на единоразовое размещение на определенном сайте где-то месяцев 8-9 назад (зимой).
На фото я на лошади, больше никого вокруг нет.
Право лошади нарушить нельзя, я понимаю. Но по закону лошадь является моей вещью. Может ли она разместить фото принадлежащей мне вещи без моего разрешения, с учетом того, что эта вещь не находилась на празднике, соревнованиях и т.п. мероприятиях, а находилась на частной территории, вход на которую девушке был разрешен.

Ну как же все сложно в этих вопросах, ужас

[Platosha]

Trof

Может ли она разместить фото принадлежащей мне вещи без моего разрешения, с учетом того, что эта вещь не находилась на празднике, соревнованиях и т.п. мероприятиях, а находилась на частной территории, вход на которую девушке был разрешен.

Что не припоминаю норму, запрещающую фотографирование вещей... Так, что думаю у Вас остается право запретить использование только фото (где изображены Вы лично) и попытаться взыскать моральный вред!

[Blacky]

Конкретно = имела ли она право без моего согласия и ведома выкладывать эти две конкретные фотографии? Которые были сняты не на общественном празднике/соревнованиях и т.п.

С Вашим изображением - нет. Лошадку - да.

Вопрос номер два - имела ли она в данном конкретном случае их выкладывать без извещения об этом меня, даже при условии, что когда-то давно эти фотографии были выложены единоразово с моего разрешения на бесплатный специализированный сайт.

С Вашим изображением - нет. Лошадку - да.

Что означает строчка "за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования". Я в юристических вопросах ничего не понимаю, поэтому прошу разжевать мне эту фразу.

Пример: толпа народу за Вашей спиной, но в фокусе и основной объект фото - Вы, а не толпа, здание или лошадь за Вашей спиной.

[Platosha]

Всегда интересовал вопрос, в различных изданиях желтой прессы публикуются фотографии известных людей с различных мероприятий. Причем их лица несомненно являются главным объектом использования и подозреваю им за эти фотографии ничего не платят.
Собственно вопрос является ли это нарушением их личных неимущественных прав (может ли это рассматриваться как использование в общественных интересах)?

[Vitalik]

Platosha
может рассматриваться, если сможете обосновать указанные Вами интересы.

[Manguste]

Trof

Ребят

Барышня, вы имхо перепутали место где такое обращение уместно.

Мною было дано согласие на единоразовое размещение на определенном сайте где-то месяцев 8-9 назад (зимой).

Небось в устной форме типа "Маня, ляпи!"

грамотно это аргументировав

Наймите грамотного юриста.

Ну как же все сложно в этих вопросах, ужас 

Не дороже содержания хорошей лошадки. Собственность, знаете ли, обязывает.

Platosha

использование фото с лошадью (без Вас) осуществляется правомерно (нарушить право лошади на ее изображение нельзя),

Что не припоминаю норму, запрещающую фотографирование вещей...

Blacky

С Вашим изображением - нет. Лошадку - да.

Насчет нормы - ст.209 ГК РФ.
Была уже тема емнип почему то в "Потребиллерах" где я отстаивал право собственника на изображение его вещи.
Ищущий да обрящет.

[Platosha]

Vitalik

может рассматриваться, если сможете обосновать указанные Вами интересы.

Типа, общественность должна знать как живут и выглядят ее кумиры

Manguste

Небось в устной форме типа "Маня, ляпи!" 

Насчет нормы - ст.209 ГК РФ.

А как же гарантии свободы творчества?

Была уже тема емнип почему то в "Потребиллерах" где я отстаивал право собственника на изображение его вещи.

Ссылочкой не расщедритесь?

[Manguste]

Platosha

А как же гарантии свободы творчества? 

Надо искать баланс конституционно значимых ценностей. Но вот лошадковладелица отчего то не готова оплачивать сии поиски.

Ссылочкой не расщедритесь?

http://forum.yurclub...topic=74610&hl=
и про копирование в библиотеке, это уже в нашем разделе емнип было

Добавлено в [mergetime]1225195920[/mergetime]
ага. у нас про библиотечки
http://forum.yurclub...1&t=201537&st=0

[Blacky]

Насчет нормы - ст.209 ГК РФ.

Тут у меня мнение какое: если запрет ЯВНО не выражен - то, следовательно, собственик не возражает.
То есть если на ыставке написано: не снимать картину или съемка платная, то собственик явным образом распорядился своим имуществом, выразив запрет на некие действия, если запрета нет ситуация противоположная.
Хотя момент всяко интересный.

[Trof]

Manguste, я поняла, Вы тут звезда и поэтому можете себе позволить общаться со мной в таком тоне.
На счет "лошадковладелицы". У Вас, видимо, сложилось мнение, что у меня многомилионный аргамак или что я бизнес на лошади делаю. Так посмею разочаровать. Этот конь беспородный и спасен с бойни. К счастью, у меня пока хватает денег, чтобы его содержать. Но даже если когда-нибудь случится, что я не смогу его содержать, я продам все что у меня есть чтобы он не знал нужды. ОН, а не я. Поэтому Ваш тон с издевочкой прошу оставить при себе. Большое спасибо.
На счет того чтобы нанять адвоката, юриста, еще кого-то. Не понятно в таком случае зачем создан этот форум - не для того ли чтобы мы задавали вопросы, а знающие люди на них отвечали. Если Ваших знаний, Manguste, хватает только на то, что Вы мне ответили - может тогда не имело смысла вообще отвечать?

Всем кто дал грамотные советы - спасибо огроменное!

Сообщение отредактировал Trof: 29 October 2008 - 14:02

[Manguste]

Trof

Этот конь беспородный и спасен с бойни. К счастью, у меня пока хватает денег, чтобы его содержать.

1. Вы молодец (наверное), хотя в чем криминал колбасы мне непонятно.
2. Не пойму причин запрещать фотографии коня

можете себе позволить общаться со мной в таком тоне

есть кнопка "сообщить модератору", считаете что есть нарушение правил конфы - нажмите, а сопли разводить...

Не понятно в таком случае зачем создан этот форум - не для того ли чтобы мы задавали вопросы, а знающие люди на них отвечали.

ответ:

ЮрКлуб создан с целью объединить усилия, знания и опыт людей, так или иначе связанных с юриспруденцией, для наиболее эффективного и оперативного решения возникающих проблем.

Если Ваших знаний, Manguste, хватает только на то, что Вы мне ответили - может тогда не имело смысла вообще отвечать?

это мне решать, а не "лошадковладельцам"

PS. Эх Пастика на вас нет

[RedHat]

Интересно, если любителю лошадей сказать, что авторские права на ее изображение и ее лошади, принадлежат подруге, будет это для нее неожиданой новостью?

[Manguste]

RedHat

авторские права на ее изображение и ее лошади, принадлежат подруге

Кстати да, но вы не боитесь, что вас лошадковладелица Ольга заклеймит

а не отмазаться общей статьей

ссылки на "тут" и "тут" мне ни о чем не говорят. Я уже все это перечитала

общаться со мной в таком тоне

Очень нервная (это я политкорректно) особа, очень.

И наверное ее знакомая будет свои права отстаивать ибо

фотографии, выложенные на конкурсах на одном из сайтов

Мне вот больше интересно как это можно так забабахать

эти фотографии были выложены единоразово с моего разрешения на бесплатный специализированный сайт.

Одно слово

Ну как же все сложно в этих вопросах, ужас 

[Trof]

RedHat, мне кажется я сюда пришла как Trof, а не под ником любителя лошадей. Разве нет? Или у вас у всех нет любимой киски - собачки - мышки - рыбки? И вы все тут друг друга кличете "кисковладельцами" или "любителями пончиков"...
Никак не пойму откуда взялась эта градация?

По поводу Вашего ответа, RedHat - нет, не удивлюсь, если объяснения будут развернутые, для более полного понятия ответа. Я сюда пришла получить информацию, а не перерекаться или выслушивать нотации по поводу своего характера и моей личной жизни вообще - мне кажется это никого не касается и касать не имеет право.

Конкретно для Manguste.
Не могли бы Вы пояснить некоторые моменты:
- кто такая есть "лошадковладелица Ольга"?
- каким бОком Вас касается моя личная жизнь?
- что Вы там пытались "забабахать"? С этого момента поподробней, пожалуйста, ибо Вас, видимо, понимают только особо приближенные, к коим я, к счастью, не отношусь. Если Вы не поняли сути да дела, может (повторюсь) не стОит собирать все в кучу, запутывая остальных и самому уже напрочь не понимая что к чему относится, пытаясь притянуть разные абсолютно вещи и ситуации вырванными из понятного контекста цитатами?

Для всех еще раз поясню. Перечитайте мои первые сообщения, пожалуйста, не читая ВООБЩЕ посты Manguste. Ибо этот товарищ явно пытается влить разлад, постоянно провоцируя, и не только меня (почитала форум).
Меня НЕ интересуют иски, суды и прочее. Все, что мне было нужно - это только грамотная информация по конкретному вопросу.
Поэтому еще раз говорю спасибо всем, кто ответил на мой вопрос, грамотно аргументировав ответы.
Кто знает еще варианты исходов с использованием чужих фотографий в сети - с удовольствием выслушаю, и думаю не только я одна.

[Vitalik]

Trof

Меня НЕ интересуют иски, суды и прочее. Все, что мне было нужно - это только грамотная информация по конкретному вопросу.

уважаемый (-ая), обращу внимание, что консультация Вам была уже дана.
Если Вам недостаточно полученной информации, то:
а) смиритесь с этим;
б) сформулируйте вопросы так, чтобы получить желаемое;
в) найдите юриста в реале и на платной/бесплатной основе получите информацию от него.