Сообщений в теме: 13

[Кирилл C.]

Районным судом рассмотрен иск моего клиента. Вынесено устраивающее меня решение. После вступления решения в законную силу узнаю, что ответчиком подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока. Пришла повестка на заседание по вопросу о восстановлении срока; само ходатайство выслано ни мне, ни доверителю.
В субботу (т.е. перед праздниками) прихожу знакомиться с материалами дела. Написал заявление и сдал его в канцелярию. Судья (через секретаря) отказал и сказал, что даст возможность ознакомится с ним в ходе судебного заседания.
Сдал в канцелярию суда ходатайство, в котором просил выслать мне копию ходатайства ответчика о восстановлении срока либо предоставить мне возможность ознакомится с материалами дела. Судебное заседание просил отложить для подготовки мотивированных возражений.
В судебное заседание ни я, ни доверитель не явились.
Суд рассматривает дело в наше отсутствие и восстанавливает ответчику срок.
Вопросы: не нарушают ли действия судьи принцип состязательности процесса?
Если да, то являются ли его действия достаточно веским основанием для подачи жалобы на его действия в ККС? Допустимо ли в возражениях на кассационную жалобу ответчика указывать на неправомерно восстановленный срок?

Сообщение отредактировал Кирилл C.: 07 November 2008 - 00:18

[Pastic]

опустимо ли в возражениях на кассационную жалобу ответчика указывать на неправомерно восстановленный срок?

Допустимо обжаловать определение о восстановлении срока.

[Galov]

ККС в данном случае ничем не поможет.
Вас о заседании известили, нужно было являться и отстаивать свою точку зрения (тем более, что у Вас была возможность ознакомиться с заявлением непосредственно перед заседанием). Закон не указывает: в какое время Вы имеете право реализовать свое право на ознакомление, это определяет председательствующий по делу судья.
Это вам еще повезло, что процесс гражданский и что у Вас есть право обжаловать определение о восстановлении процессуального срока. В арбитражном процессе вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы решается вообще без уведомления лиц, участвующих в деле, причем определение о восстановлении пропущенного срока обжалованию не подлежит.

[in-yan]

Дискреционные полномочия суда при признании того или иного обстоятельства в качестве уважительной причины пропуска заявителем срока кассационного обжалования (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ) небезграничны. Закон ограничил свободу судебного усмотрения принципом причинности: исследуемое судом обстоятельство (событие-причина) должно предшествовать и порождать событие-следствие (пропуск заявителем указанного процессуального срока).
На этом тезисе я построил ЧЖ на определение о восстановлении.... Вот фрагмент ЧЖ.

В окончательной форме РЕШЕНИЕ вынесено 12.02.2007, что подтверждено в ОПРЕДЕЛЕНИИ.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, а именно: 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 марта.
Процессуальный срок для подачи кассационной жалобы закончился 22 марта 2007 года, что подтверждено в обжалуемом ОПРЕДЕЛЕНИИ суда.
Кассационная жалоба отправлена ответчиком 26.02.2007 в суд заказным письмом № 15288 из почтового отделения связи 101000, г. Москва, Главпочтамт, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на лицевой стороне конверта (Главпочтамт г. Москвы работает круглосуточно без выходных и праздничных дней).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по ПРИЧИНАМ, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд сделал вывод о том, что, во-первых, имелись обстоятельства – нерабочие дни с 23 по 25 марта 2007 года (далее – ОБСТОЯТЕЛЬСТВА), которые препятствовали либо делали затруднительным подачу ответчиком кассационной жалобы в срок до 22.02.2007 включительно, а во-вторых, указанные ОБСТОЯТЕЛЬСТВА свидетельствуют об уважительных причинах пропуска этого срока (далее – ВЫВОД).
Сделанный судом ВЫВОД означает, что суд считает, что ОБСТОЯТЕЛЬСТВА (нерабочие дни с 23 по 25 марта 2007 года) стали ПРИЧИНОЙ другого события (СЛЕДСТВИЯ) – пропуска ответчиком процессуального срока кассационного обжалования 22 марта 2007 года.
Такой ВЫВОД суда противоречит принципу причинности ("будущее не влияет на прошлое", "событие-причина предшествует по времени событию-следствию").
Дискреционные полномочия суда при признании того или иного обстоятельства в качестве уважительной причины пропуска заявителем срока кассационного обжалования (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ)   небезграничны. Закон ограничил свободу судебного усмотрения принципом причинности: исследуемое судом обстоятельство (событие-причина) должно предшествовать и порождать событие-следствие (пропуск заявителем указанного процессуального срока).
Оспариваемый ВЫВОД суда нарушил указанное ограничение и, следовательно, не основан на законе. Следовательно, и обжалуемое ОПРЕДЕЛЕНИЕ незаконно и необоснованно и подлежит отмене по основаниям ч. 1 (пп. 1, 3, 4) ст. 362 ГПК РФ.

Сообщение отредактировал in-yan: 07 November 2008 - 02:58

[Galov]

in-yan
И как, отменили?

[in-yan]

in-yan И как, отменили?

Не отменили и, как следует из текста определения, даже не читали ЧЖ.. Сослались на дискреционные полномочия суда. В том же заседании КЖ ответчика оставили без удовлетворения.
Хотел истины ради идти в надзор, но попал в цейтнот и плюнул...

Сообщение отредактировал in-yan: 07 November 2008 - 03:09

[Galov]

in-yan

Не отменили

Это я и подозревал. Даже, если бы Вы подали надзорную жалобу, в суде надзорной инстанции Вам никто и никогда не пересмотрел бы такое определение, поскольку нет оснований, установленных ст.387 ГПК ( в новой редакции).
С другой стороны - надзорный пересмотр сейчас стал крайне затруднительным, и, видимо, нельзя крайне жестко относиться к вопросу о восстановлении срока. Если решение законное, чего же опасаться? Если незаконное, то должно быть отменено как неправосудное. У сторон должна быть возможность проверки законности решения в суде второй инстанции, учитывая, что это последняя ординарная инстанция.

[vicktor]

Сэр Galov, а Вы не следите за данной темой?
http://forum.yurclub...ic=114240&st=40

[in-yan]

in-yan

Не отменили

Это я и подозревал. Даже, если бы Вы подали надзорную жалобу, в суде надзорной инстанции Вам никто и никогда не пересмотрел бы такое определение, поскольку нет оснований, установленных ст.387 ГПК

Дело было весной 2007 года. Стал оспаривать определение о восстановлении срока, поскольку его аргументация и аргументация решения суда (суд удовлетворил наш иск в полном объеме) и всех вынесенных ею определений построены по принципу: в огороде бузина, в Киеву дядя, я за то тебе люблю, что у тебе перстынь. Такие решения (по существу правильные) легко оспаривать как необоснованные

[Billy]

Сделанный судом ВЫВОД означает, что суд считает, что ОБСТОЯТЕЛЬСТВА (нерабочие дни с 23 по 25 марта 2007 года) стали ПРИЧИНОЙ другого события (СЛЕДСТВИЯ) – пропуска ответчиком процессуального срока кассационного обжалования 22 марта 2007 года.

Было у меня очень похожее обжалование. Я немного по другому строил доводы ЧЖ. Под рукой нет. Но смысл доводов был в том, что суд продлил процессуальный срок, установленный федеральным законом, так как срок подачи КЖ суд не устанавливает, то это является нарушением статьи 111 ГПК.
Определение о восстановлении срока благополучно отменили.

Добавлено в [mergetime]1226008914[/mergetime]
Кирилл C.

не нарушают ли действия судьи принцип состязательности процесса?

Ну в общем, я не понял причем тут...

Сообщение отредактировал laykin: 07 November 2008 - 03:58

[in-yan]

Я немного по другому строил доводы ЧЖ....  смысл доводов был в том, что суд продлил процессуальный срок, установленный федеральным законом, так как срок подачи КЖ суд не устанавливает, то это является нарушением статьи 111 ГПК.

Хороший ход, но наши СК такие ЧЖ не читают

[stasitto]

Здравствуйте, уважаемые помощники!
Внимательно перечитала все посты, но моя проблема сложнее. Помогите чем сможете.
Год ожидала рассмотрения дела в Хамовническом суде Москвы против Управы. Управа на заседания не являлась, а появилось третье лицо. Наконец, в августе судья удовлетворила моё требование, а в сентябре Решение вступило в силу.
Направила в Управу Заявление о выполнении Решения суда. Через месяц, не дождавшись ответа, выясняю по телефону, что ожидается кассация.
В канцелярии суда выясняется, что судья уволилась, а моё дело находится у другой судьи. Написала Заявление председателю суда о том, что "вынесено Определение о восстановлении срока обжалования вопреки нормам ГПК РФ", что мне не предоставили копий Определения и Кассационной жалобы, что не прислали повестки.
Через неделю повторила визит в суд, получила от председателя отписку со ссылкой на ст.112 ГПК РФ и ни слова по существу.
Зашла в офис секретаря суда, где мне выдали копии Заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (вручили повестку по этому вопросу) и Кассационной жалобы (как оказалось второй после краткой). Оказывается, на шестой день после вынесения Решения суда третье лицо подало краткую кассационную жалобу. Тогда почему Решение вступило в силу??? Почему не прислали копию этой жалобы, да и сегодня её не дали (зачем она Вам, спросили)?
Когда в сентябре я получала в канцелярии Решение суда, то обратила внимание, что третье лицо получило на 2 дня ранее. Я уверена, что краткой жалобы не было, её подложили позже, только не знаю как это доказать. Дело в руки не дают, предлагают обращаться к председателю и к новой судье в приёмный день.
Уважаемые,в матчасти трудно найти ответы, здесь нужен Ваш опыт.

[stasitto]

Время идёт, ситуация меняется, попробую изложить иначе:

Интересная Задачка для процессуалистов получилась в этом деле.

Пропущен срок обжалования. Решение суда вступило в законную силу. Через 52 дня появляется Определение от 08.10.2010г. об оставлении кассационной жалобы без движения до 22.10.2010г. для устранения недостатков (129 лист дела). Вместе с ним (на листах 127, 128) - краткая кассационная жалоба от 16.08.2010г., хотя по Описи место этой жалобы - на листах 116, 117, 118, т. е. до листа 119, где расположена Справка от 08.09.2010г. об изготовлении Решения в окончательной форме.
Кроме того, после листов 125-126 судья и секретарь подвели черту, расписались и ушли в отставку.
С появлением нового судьи возникла вышеописанная ситуация
Далее по порядку листов (но не даты) появляются:

-- Определение от 10.11.2010г. о назначении дела к судебному разбирательству о предоставлении отсрочки исполнения Решения суда;

-- Заявление от 13.10.2010г. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы;

-- полная кассационная жалоба без даты изготовления, без отметок канцелярии или судьи, без прикрепления к другим документам;

-- Заявление от 26.10.2010г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В результате имеем: 2 кассационные жалобы, 2 Определения и 2 Заявления.
Требуется доказать ничтожность этих документов.

Обжаловать Частными жалобами Истец ни одно, ни другое Определение не может. На вышеприведенные Заявления Определений не вынесено.

Что остаётся Истцу? Подготовить Возражения на Заявление об отсрочке, отправить в суд или зачитать на заседании суда об отсрочке исполнения? Результат этого заседания очевиден, Ответчику надо дать шанс, чего беспокоиться Истцу, если в Решении нет ошибок.

Уважаемые пользователи, пожалуйста, поделитесь соображениями. Или это ветка тупиковая?

[de_profvndis]

Было у меня очень похожее обжалование. Я немного по другому строил доводы ЧЖ. Под рукой нет. Но смысл доводов был в том, что суд продлил процессуальный срок, установленный федеральным законом, так как срок подачи КЖ суд не устанавливает, то это является нарушением статьи 111 ГПК.
Определение о восстановлении срока благополучно отменили.

Добавлено в [mergetime]1226008914[/mergetime]

Верно, не суд устанавливает, а федеральный закон. Но ведь речь идет не о продлении срока судом, а о восстановлении срока, что является разными вещами.
Странно, что ЧЖ удовлетворили.