Сообщений в теме: 4

[Paul_O]

С недавних пор заметил такое явление: Гайцы стали выдавать повестки в суд!
Интересно на чем это основывается??? Считать ли это надлежащим уведомлением???

[ksjusha]

С недавних пор заметил такое явление: Гайцы стали выдавать повестки в суд!
Интересно на чем это основывается??? Считать ли это надлежащим уведомлением???

Может в этом дело:

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 30.05.2007
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года"

Вопрос 3: Можно ли признать надлежащим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно было осуществлено не судьей, рассматривающим дело, и не по его поручению, а должностным лицом?
(Ответ на аналогичный вопрос, опубликованный в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2005 года под N 20, считать утратившим силу.)
Ответ: В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.

А раньше было так:

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 01.03.2006
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года"

Вопрос 20: Можно ли признать надлежащим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно было осуществлено не судьей, рассматривающим дело (и не по его поручению), а должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, до того как дело об административном правонарушении было направлено в суд?
Ответ: Извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим, поскольку в соответствии с п. п. 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ решение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Кроме того, необходимо учитывать, что исходя из положений статьи 29.1 и 29.4 КоАП РФ непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству. Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
Только после того как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении будет проведена, обсуждается, в частности, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).
Таким образом, при назначении дела к рассмотрению лицом, составившим протокол об административном правонарушении, до направления дела в суд пропускается целая стадия, имеющая важное значение, а это может повлечь нарушение прав, в частности, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и потерпевшего.

Так что ВС менее чем через 2 года существенно пересмотрел свою позицию по этому вопросу! Неужели гайцы читают Обзоры практики ВС???

[Covetnik]

Неужели гайцы читают Обзоры практики ВС???

Вряд ли. Какой-н. судья просветил.

[sem-prav]

Приложение 11. Ходатайство о надлежащем уведомлении
В мировой суд
района г.
От гражданина

проживающего по адресу: г.
ул. , д. , кв.
Телефон:

Ходатайство
о надлежащем уведомлении

20 г. в отношении меня составлен протокол об административном правонарушении . Здесь же инспектор вручил мне повестку, уведомляющую о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27.12.07 г. п.10: «Судам надлежит соблюдать требования статьи 29.1 и части 1 статьи 29.4 КоАП РФ по каждому делу об административном правонарушении».
Согласно «Ответам на вопросы 1 квартала 2007 г. Верховного Суда РФ» вопрос 3: «В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении».
На основании вышесказанного и ст.1.6 КоАП считаю, что инспектор не имел права назначать время и место рассмотрения дела, а выписанная им повестка не является надлежащим уведомлением.
На основании ст.24.4 КоАП:

ходатайствую

Назначить новое время и место рассмотрения дела, либо подтвердить указанные во врученной инспектором повестке время и место рассмотрения дела.

200 года ____________________________________

[Солярис]

sem-prav
И что это ходатайство даёт? И на какой стадии, в какое время его подавать? Если отправить ходатайство по почте... а если его не удовлетворят, а ты не явишься, рассмотрят без тебя и грош цена этому ходатайству тогда. Не совсем понял его практический смысл.