Сообщений в теме: 59

[Юнг]

Попрошу знатоков, будте любезны, поясните следующее:

Физ лицо подает иск в СОЮ о взыскании товара на сумму N по цене m
Суд удовлетворяет иск.
Затем физлицо вспоминает, что стоимость товара была не N, а больше, цена не m, а больше.
Он предявляет иск повторно о взыскании разницы.
Вопрос:
удовлетворит ли суд второй иск?
Если можно, ответ прошу со ссылкой на судебный прецедент.

[Billy]

удовлетворит ли суд второй иск?

Юнг
Можно выложить текст решения по первому иску?

[Юнг]

laykin

Передаю смысл точный:
Первый иск: взыскать с ответчика всю стоимость уплаченной за товар суммы 50000 рублей
Решение: Взыскать с ответчика стоимость уплаченную за товар 50000 рублей.
Второй иск(через полгода): Поскольку цена товара согласно моего иска удовлетворена судом в 50000 рублей, а фактически товар на момент вынесения первого решения стоил 90000 рублей прошу взыскать еще 40000 рублей.

Вот и вопрос: Какое решение вынесет (должен вынести)суд?

[Billy]

Юнг
Я имел в виду не резолютивку и описательно-мотивировочную часть. Ведь, имхо, в ней, скорее всего, установлены вступившим в силу решением суда обстоятельства, которые могут служить желательной преюдицией как для одной, так и для другой стороны.

Поскольку цена товара согласно моего иска удовлетворена судом в 50000 рублей, а фактически товар на момент вынесения первого решения стоил 90000 рублей прошу взыскать еще 40000 рублей.

Если будет установлено, что ответчик фактически принял товар сверх установленного договором количества и этот товар невозможно вернуть истцу в натуре (ст.ст. 1103, 1105 ГК), то материально-правовым основанием требования может служить неосновательное обогащение. В этом случае изменяется и основание и предмет иска - это к заголовку темы.

Первый иск: взыскать с ответчика всю стоимость уплаченной за товар суммы 50000 рублей
Решение: Взыскать с ответчика стоимость уплаченную за товар 50000 рублей.

Как понять: взыскать с ответчика стоимость уплаченную за товар ...
Оплата была произведена за товар или нет?

Сообщение отредактировал laykin: 12 November 2008 - 21:35

[Юнг]

laykin
Поясню точнее:
Отношения по ЗоЗПП.
Потреб по суду взыскал в числе убытков за некачественный товар сумму, уплаченную за товар потребом (стоимость по иску потреба).
После этого через пол года потреб прочитал в законе о том, что стоимость товара должна быть определена на момент вынесения решения.
Он подает второй иск с требованием доплатить ему до цены, которую товар имел на момент вынесения решения по первому иску.
Смысл мотивировки потреба такой: хоть я и просил меньше, суд должен был по своей инициативе взыскать столько сколько надо.

[Bold]

Иски идентичные.

[Billy]

Иски идентичные.

Точно! Основания и предмет совпадают.

Он подает второй иск с требованием доплатить ему до цены, которую товар имел на момент вынесения решения по первому иску.
Смысл мотивировки потреба такой: хоть я и просил меньше, суд должен был    по своей инициативе взыскать столько сколько надо.

[Pastic]

В Процесс

[Юнг]

Не угадали! Суд удовлетворил иск!!!

[Pastic]

Интересно, сколько можно повторять, что взыскание 100 рублей долга и взыскание 20 рублей долга по одним основаниям - РАЗНЫЕ иски с РАЗНЫМ предметом...

[Galov]

Нечего тут гадать! Предмет и основание тождественные, суд не имел права рассматривать такой иск, а обязан прекратить производство по делу.

[Юнг]

Я же недаром говорил про судебный прецедент.
В моем случае суд согласен с Pastic
Galov Можете ли вы привести весомое доказательство своего утверждения?

[Billy]

Pastic

взыскание 100 рублей долга и взыскание 20 рублей долга по одним основаниям - РАЗНЫЕ иски с РАЗНЫМ предметом...

Исходя из Вашего утверждения, увеличение искового требования о взыскании долга с 20 рублей до 100 рублей - изменение предмета иска. С чем согласиться невозможно!

[Pastic]

взыскание 100 рублей долга и взыскание 20 рублей долга по одним основаниям - РАЗНЫЕ иски с РАЗНЫМ предметом...

Исходя из Вашего утверждения, увеличение искового требования о взыскании долга с 20 рублей до 100 рублей - изменение предмета иска. С чем согласиться невозможно! row.gif biggrin.gif

Цена иска - элемент предмета иска.

[Galov]

Предмет иска - это конкретный способ защиты права, в данном случае в виде присуждения ( цена иска - это размер требуемого присуждения).
И, если истец просит меньше, чем имеет право, это его проблемы. Это вовсе не значит, что он вправе вновь довзыскать то, что мог бы получить при первом обращении в суд.

[Юнг]

Ну тогда такая фантасмагорическая ситуация:
Лицо А имеет долг перед Б 100000 Прочитав пост Pastic
Лицо Б привлекает адвоката, оплачивает услуги и предъявляет иск на 20000 руб, судебные издержки ну например 5000 руб иск его удовлетворяется.
Через неделю предъявляет иск еще на 20000 рублей, опять адвокат, опять судиздержки, выигрыш и далее в том же темпе до тех пор пока не взыщет все 100000 руб.
Pastic Вы это имели в виду, когда авторитетно, без ссылки на что-либо делали свое утверждение.
Если не трудно, откройте источник своей осведомленности

[Galov]

Юнг

Я же недаром говорил про судебный прецедент.

Вы не в Англии, нет в нашей стране судебных прецедентов. Отдельные ошибочные решения судей право не колеблют.

[Pastic]

Предмет иска - это конкретный способ защиты права, в данном случае в виде присуждения ( цена иска - это размер требуемого присуждения).
И, если истец просит меньше, чем имеет право, это его проблемы. Это вовсе не значит, что он вправе вновь довзыскать то, что мог бы получить при первом обращении в суд.

Весело у Вас получается - если истец взыскал проценты по займу за январь, то за февраль он уже их требовать не может? Типа, предмет иска тот же самый - взыскание процентов по договору займа?

[Galov]

Pastic
В приведенном Вами примере нет тождества исков, поскольку всякий раз изменяется фактическое основание ( неуплата за январь дает право предъявить иск о взыскании процентов за январь, и т.д. и т.п.)

[Юнг]

Pastic

Весело у Вас получается - если истец взыскал проценты по займу за январь, то за февраль он уже их требовать не может? Типа, предмет иска тот же самый - взыскание процентов по договору займа? 

Этим все сказано
Одна маленькая мелочь-за январь он может требовать в январе, а за февраль и январь в феврале,за январь февраль март в марте.
Но если он подавая иск в марте не потребовал январьского, а только февральского и мартовского, то в этом случае и возникает ситуация мной изложенная в первом посте.
Точка зрения Galov представляется более соответствующей истине.

[Galov]

Юнг
В приведенном Вами примере требование одно, неделимо и возникло из единственного фактического основания, поэтому и имеется тождество исков.

Но если он подавая иск в марте не потребовал январьского, а только февральского и мартовского

Но не лишен права потребовать и за январь ( ибо фактическое основание - другое). А вот с присуждением по основной сумме долга повторное требование уже будет тождественным.

[Bold]

Galov

это конкретный способ защиты права

..или правоотношение сторон в целом. Что и есть в конкретном случае.

Сообщение отредактировал Bold: 13 November 2008 - 00:51

[Billy]

Весело у Вас получается - если истец взыскал проценты по займу за январь, то за февраль он уже их требовать не может? Типа, предмет иска тот же самый - взыскание процентов по договору займа?

Pastic
В примере разные основания исков!

[Pastic]

В примере разные основания исков!

Основание одно - неисполнение обязанностей по договору займа.
Хорошо, другой пример - ДТП, причинен вред здоровью. Истец предъявляет иск о взыскании расходов на лечение на 100 рублей, потом несет еще расходы на 50 рублей - он не может предъявить соответствующий иск? Предмет, по Вашему, один - взыскание расходов на лечение, основание тоже - причинение вреда здоровью в результате ДТП.

[Billy]

другой пример - ДТП, причинен вред здоровью. Истец предъявляет иск о взыскании расходов на лечение на 100 рублей, потом несет еще расходы на 50 рублей - он не может предъявить соответствующий иск?

Pastic
Вы полагаете, что необходимость продолжить лечение на 50 рублей не будет составлять новое фактическое обстоятельство, которое послужит иным основанием к иску?