Сообщений в теме: 144

[Blacky]

Коллеги, часто встречается ситуация, что авторы право на переработку отдавать не хотят и оставляют ее за собой. В связи с этим хочется поднять вопрос про переработку, в архивах ничего не нашел, если подскажете - тему снесу.
Так вот, по моему мнению, что если приобретается некий объект АП без права на переработку, то любое вмешательство в целостность объекта - будет нарушени ем права на переработку. То есть объект АП должен использоваться исключительно в варианте как есть. Фонограмму нельзя обрезать или сделать ее быстрее, из аудиовизуального произведения нельзя вырезать кусок, чтобы сделать трейлер к фильму и т.п.
При этом встречались мне и другие мнения, вот хотелось бы вопрос обсудить с уважаемыми коллегами, возможно, со ссылками на какие-то судебные решения и мнения уважаемых зубров и мастодонтов в области АП.

[Aleshkin]

А.П. Сергеев говорит о том, что переработка включает любую переделку, при которой появляется новое произведение - новые объекты авторского права.

(см. с. 229-230. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М. 2004).

Немного напрягает использование произведения в составе другого произведения (трейлер к фильму). Ведь при этом музыка не будет основным объектом, а основное - видео.
Думаю, что если вырезать кусок и вставить "как было", то переработкой это не будет.

[pavelser]

Так вот, по моему мнению, что если приобретается некий объект АП без права на переработку, то любое вмешательство в целостность объекта - будет нарушением права на переработку

А так же на неприкосновенность произведения.
И самый интересный вопрос где кончается неприкосновенность и где начинается переработка...
в то же время если говорить про переработку, то возникает еще вопрос в том, в какой момент при переработке произведения возникает новое произведение, а в какой момент мы имеем старое (переработанное), но в изменённом виде ( что кстати совершенно не урегулировано законодательством)

[korn]

Blacky

по моему мнению, что если приобретается некий объект АП без права на переработку, то любое вмешательство в целостность объекта - будет нарушени ем права на переработку. То есть объект АП должен использоваться исключительно в варианте как есть.

Я бы сказал так - любое вмешательство в целостность объекта будет нарушением прав, но не любое вмешательство в целостность объекта будет переработкой. Как правильно указал pavelser есть еще и право на неприкосновенность.
Например, если фонограму сделать быстрее, то это будет не переработка, а именно нарушение права на неприкосновенность, т.к. в результате этого не будет создан новый объект СП, но это приведет "к нарушению целостности восприятия исполнения" (ст 1315)
pavelser

И самый интересный вопрос где кончается неприкосновенность и где начинается переработка...
в то же время если говорить про переработку, то возникает еще вопрос в том, в какой момент при переработке произведения возникает новое произведение, а в какой момент мы имеем старое (переработанное), но в изменённом виде ( что кстати совершенно не урегулировано законодательством)

Неприкосновенность заканчивается там, где возникает новое, зависимое произведение. По моему убеждению действия, перечисленные в ч.1 ст. 1266 носят сугубо "технический" характер, в результате которых не создается новый объект, хорошим примером является изменение скорости фонограммы, в случае с объектами АП - ускоренный показ фильма.
Как-то уже приводил в качестве примера дело по иску автора о нарушении права на защиту репутации, когда издательство выпустило на основании договора с автором книгу, но в книге были допущены технические ошибки - пропущены абзацы, перепутаны местами иллюстрации и т.п.
Понятно, что в данном случае, говорить о том, что сотрудники издательства, готовившие оригинал-макет и так накосячившие, нового произведения не создали, т.е. о нарушении права на переработку речь не идет.
Что касается определения момента возникновения нового, зависимого произведения - в момент его (производного произведения) создания

[pavelser]

Что касается определения момента возникновения нового, зависимого произведения - в момент его (производного произведения) создания wink.gif

И как вы это определите что произведение уже новое, а не старое

[Evguenia]

korn

любое вмешательство в целостность объекта будет нарушением прав, но не любое вмешательство в целостность объекта будет переработкой.

именно так

[pavelser]

именно так

То есть необходимо помимо права на перереботку у правообладателя, получать еще и согласие у автора, что он не против в его произведение были внесены изменения ? .

[Blacky]

То есть необходимо помимо права на перереботку у правообладателя, получать еще и согласие у автора, что он не против в его произведение были внесены изменения ?

А вот согласие на внесение изменений не есть ли право на переработку??
Или, скажем, не отжатое у автора право на переработку, но с разрешением автора на внесение изменений - договор будет еще лицензионный или с таким разрешением доберет уже трансформируеся в договор отчуждения АП??

[pavelser]

А вот согласие на внесение изменений не есть ли право на переработку??

ну вообще то право на переработку это имущественное право, а право на неприкосновенность, это личное неимущественное, которое неотчуждаемо и не передаваемо .

[Blacky]

А давая согласие на внесение изменений по 1266 автор даёт, получается, право, на использование объекта АП способом не указанным в 1270??

[pavelser]

А давая согласие на внесение изменений по 1266 автор даёт, получается, право, на использование объекта АП способом не указанным в 1270??

К слову вы рассмотрите еще случай, когда автор и правообладатель не являются одним лицом..

Вот тут то нас и поджидает много интересного....

[korn]

pavelser

То есть необходимо помимо права на перереботку у правообладателя, получать еще и согласие у автора, что он не против в его произведение были внесены изменения ? .

А у Вас есть сомнения?

И как вы это определите  что произведение уже новое, а не старое

ну это уже в суде будет выясняться, то-то судья порадуется
Blacky

А давая согласие на внесение изменений по 1266 автор даёт, получается, право, на использование объекта АП способом не указанным в 1270??

В случае 1266 об использовании произведения с точки зрения АП, говорить не приходится.
Кажется, пришел в голову хороший пример:
если мы берем художественную фотографию, вырезаем какой-то кусок и используем его для создания коллажа, то это есть переработка.
если ту-же фотографию мы просто обрезаем по краям, т.к. она не помещается в имеющуюся у нас рамку, то в этом случае можно говорить о праве на неприкосновенность.

[pavelser]

А у Вас есть сомнения?

Уже нет

ну это уже в суде будет выясняться, то-то судья порадуется 

если мы берем художественную фотографию, вырезаем какой-то кусок и используем его для создания коллажа, то это есть переработка.

А в чем тут переработка художественной фотографии ? только ведь вырезаем кусочек, то есть по сути у нас старое произведение в измененном виде

[Or-]

прошу прощения если не в тему, но меня всегда интересовал такой вид творчества как "пересказ". Пересказ литературного произведения - это переработка или новое независимое произведение?

[pavelser]

это переработка или новое независимое произведение?

Так переработка это и есть новое произведение

[korn]

pavelser

Цитата
если мы берем художественную фотографию, вырезаем какой-то кусок и используем его для создания коллажа, то это есть переработка.

А в чем тут переработка художественной фотографии ?  только ведь вырезаем кусочек, то есть по сути у нас старое произведение в измененном виде

В данном случае мы можем говорить о том, что новое произведение, коллаж, создается на основе старого (одного или нескольких не имеет значения), т.е. принципиальный момент - создание НОВОГО объекта, с использованием элементов старого.
Or-

прошу прощения если не в тему, но меня всегда интересовал такой вид творчества как "пересказ". Пересказ литературного произведения - это переработка или новое независимое произведение?

Думаю, что пересказ, т.е. изложение оригинального произведения своими словами, но с использованием и сюжета, и персонажей, необходимо рассматривать как переработку.

[pavelser]

В данном случае мы можем говорить о том, что новое произведение, коллаж, создается на основе старого (одного или нескольких не имеет значения), т.е. принципиальный момент - создание НОВОГО объекта, с использованием элементов старого.

то есть имеем составное произведение.....
А вот то что в нем используется часть другого произведения...
Хотя ведь и удалив часть фотографии, можно создать новый объект...

[korn]

pavelser

Хотя ведь и удалив часть фотографии, можно создать новый объект...

можно, но в этом случае можно также говорить о том, что используется неудаленная часть фотографии. Т.е. как в старом споре - стакан на половину пуст или стакан наполовину полон
Тут посетил меня вот какой вопрос: как рассматривать изменение фотографии с помощью всяких фотошопов и т.п. программ, т.е. если уши растянули, нос сузили и т.д. ? 1266 однозначно, но в тоже время очень похоже и на переработку, поскольку можно говорить о создании в результате этих действий нового произведения.

[pavelser]

1266 однозначно, но в тоже время очень похоже и на переработку, поскольку можно говорить о создании в результате этих действий нового произведения.

А вы еще подумайте над противопоставлением права на неприкосновенность и права на перевод , в случае когда автор и правообладатель разные лица..

[joniz]

pavelser

А вы еще подумайте над противопоставлением права на неприкосновенность и права на перевод , в случае когда автор и правообладатель разные лица..

Интереснее получается, когда произведение переходит в общественное достояние в связи с истечением срока исключительного права и право на переработку-перевод (как способ использования произведения) становится доступным всему обществу.
Как это будет соотноситься с охраной права на неприкосновенность произведения (п.1 ст.1267 ГК)?

[Server]

Коллеги, не понимаю ничего в ПЭВМ, может, поможете. Есть некая компьютерная модель судна (насколько понял разъяснения компьютерщиков, это аудиовизуальное произведение, созданное при помощи ЭВМ - они называют это "3-мерной компьютерной моделью"). Есть обладатель исключительного права на это произведение. При компьютерном моделировании создается 100-%ный эталон, т.е. судно, созданное в реальности, соответствует компьютерной модели на 100% в каждой точке с одинаковым расстоянием (в масштабе). Будет ли изготовление судна нарушать права обладателя ИП на 3-мерную компьютерную модель? Будет ли являться переработкой или воспроизведением(что-то вроде воспроизведения 2-мерного произведения в трех измерениях...Айтишники сказали, что на Западе существует связанная с этим проблема, но конкретной практики не привели. Может, кто слышал?

Сообщение отредактировал Server: 25 November 2008 - 12:53

[Or-]

pavelser

Так переработка это и есть новое произведение

я догадываюсь
Or-

или новое независимое произведение?

независимое.
korn

Думаю, что пересказ, т.е. изложение оригинального произведения своими словами, но с использованием и сюжета, и персонажей, необходимо рассматривать как переработку.

но сюжет и персонажи нельзя ли отнести к идее(замыслу) которой собственно не охраняется. И тогда "пересказ" это заимствование идеи, соответственно произведение независимое?

[joniz]

Server

Будет ли изготовление судна нарушать права обладателя ИП на 3-мерную компьютерную модель?

Если попробовать притянуть реализацию дизайн-проекта по пп.10 п.2 и п.3 ст.1270 ГК…

[Platosha]

korn и pavelser

То есть необходимо помимо права на перереботку у правообладателя, получать еще и согласие у автора, что он не против в его произведение были внесены изменения ?

А если так - оригинальное произведение при переработке остается неприкосновенным, но при этом на основе него создается производное и получается, что неимущественное право автора не нарушается, а создается новое произведение путем переработки с согласия автора.
Или все же в договоре нужно прописывать согласие автора на внесение изменений в оригинальное произведение, чтобы не нарушить право автора на неприкосновенность?

Сообщение отредактировал Platosha: 12 January 2009 - 15:17

[pavelser]

так личные неимущественные права и так относятся только к оригинальному произведению, но никак не к производному