Сообщений в теме: 7

[phantom1970]

Ответчики самовольно перепланировали дом (отрезав его часть и сделав пристройку). Истец считает что это может привести к разрушению строения, которое находится в общей долевой собственности. Подаём иск о сносе самовольно возведённого и приведении в первоначальное состояние. Судья уламывает нас на проведение строительно-техн. экспертизе (что, в общем-то, правильно). Она же предлагает провести её в ТПП Ульяновской обл. (якобы там дешевле). Соглашаемся. Вынесено определение. Эксперты выкатывают сумму - почти 19 тыс. Истица - бюджетник, таких денег просто нет.
Каковы варианты?
Есть тонкости (но с судьёй ссориться не очень хочется): истцов двое. Я представляю интерсеы только истицы (одной). При назначении экспертизы истцы отсутствовали. Ходатайство заявлено мной (истцы-то, ессно, об этом знали). Расходы по оплате экспертизы возложены на обоих истцов, хотя один из них вообще ничего по поводу согласия на экспертизу не заявлял.
Истцы готовы были оплачивать экспертизу, но не расчитывали на такую сумму.
Есть, конечно, ч. 3 ст. 96 ГПК - суд может освободить от расходов с учётом имущественного положения. Но, во-первых, это ПРАВО суда, а во-вторых - на практике редко такое случается.
Что думаете?

[Alexej]

во-первых, это ПРАВО суда

Уже просили и Вам отказали? Сдается мне, стоит, как говорится в старом анекдоте, "купить лотерейный билет хотя бы".

[phantom1970]

во-первых, это ПРАВО суда

Уже просили и Вам отказали? Сдается мне, стоит, как говорится в старом анекдоте, "купить лотерейный билет хотя бы".

Да нет, пока ничего не просили - только собираемся. Велел клиентке взять справку 2-НДФЛ, справку, что ребёнок в школе учится, справку что мать-одиночка.

[phantom1970]

Интересно. Гробовое молчание. Вариантов несколько:
1) тема настолько избитая и всем ясная, что задолбались уже об этом говорить.
2) автор темы полный придурок, не понимает о чём говорит, к юриспруденции всё это не имеет никакого отношения - поэтому и говорить не стоит;
3) никто ничего по этому поводу не думает и не знает

[kuropatka]

phantom1970
Вариант, что тут все будет зависеть от усмотрения суда, а угадывать настроение судьи - дохлый номер, не рассматривали?

Ответчики самовольно перепланировали дом (отрезав его часть и сделав пристройку). Истец считает что это может привести к разрушению строения, которое находится в общей долевой собственности. Подаём иск о сносе самовольно возведённого и приведении в первоначальное состояние.

Интересно... У меня аналогичное дело (как раз на экспертизе, полтора года уже ждем) - мы взыскиваем убытки, требовать сноса - бесперспективно, по-моему.

[Юнг]

phantom1970
Не надувая щек, надо заранее готовить поручителя к тому, что нужно будет нести расходы по делу и приблизительный их размер и к последствиям и только при том, если тот понимает последствия его решений, требовать назначения экспертизы.
На месте поручителя я бы вам ни копейки не заплатил, потому что кто знает, куда вы еще вляпаете поручителя по своей мягко выражаясь, милости.

[E.V.]

Судья уламывает нас на проведение строительно-техн. экспертизе

Судья потому и "уламывает" стороны, что деньги бюджетные на проведение экспертизы тратить не хочет.

[phantom1970]

phantom1970
Вариант, что тут все будет зависеть от усмотрения суда, а угадывать настроение судьи - дохлый номер, не рассматривали?

Ответчики самовольно перепланировали дом (отрезав его часть и сделав пристройку). Истец считает что это может привести к разрушению строения, которое находится в общей долевой собственности. Подаём иск о сносе самовольно возведённого и приведении в первоначальное состояние.

Интересно... У меня аналогичное дело (как раз на экспертизе, полтора года уже ждем) - мы взыскиваем убытки, требовать сноса - бесперспективно, по-моему.

Судья мне тоже намёкивает, что не вынесет решение о сносе. И тут интересный момент - я говорю: давайте зададим эксертам вопрос - а могут ли произведённые конструктивные изменения повлечь за собой разрушение строения или его части. Судья наотрез: мы такой вопрос задавать не будем, зачем нам говорить о будущем времени.

Добавлено в [mergetime]1227773663[/mergetime]

phantom1970
Не надувая щек, надо заранее готовить поручителя к тому, что нужно будет нести расходы по делу и приблизительный их размер и к последствиям и только при том, если тот понимает последствия его решений, требовать назначения экспертизы.
На месте поручителя я бы вам ни копейки не заплатил, потому что кто знает, куда вы еще вляпаете поручителя по своей мягко выражаясь, милости.

Это смахивает на оскорбление, во-первых. Но промолчу.
По существу - в гос. экспертном учреждении уволились все эксперты. Там подобная экспертиза стоила 9800. Клиент был предупреждён, что будет экспертиза и при мерную сумму. Но цены "вдруг" выросли в два раза.

Кстати, давненько я не был на форуме, но, помнится, раньше здесь обсуждали правовые вопросы, а не то кто кому и при каких условиях сколько бы заплатил