Сообщений в теме: 132

[Lina]

Надо смотреть договор, потому что много ньюансов. Во-первых, можно сосолаться на ст. 612 ГК и предъявить арендодателю, что имеются недостатки в здании, т.к. согласно требований ПБ в зданиях такого-то назначения необходима установка пож. сигнализации и т.д. Т.е. в зависимости от назначения задния (складское или промышленное), обычно назначение здания указывается в договоре. Кроме того, во всех типовых договорах есть обязаность арендодателя передать недвижим. им-во соответствующее требованиям ПБ и сан.гигиен. нормам. Неотделимые улучшения обычно возмещаются арендодателем согласно договора, но их необходимо согласовать.

[yuristrl]

Lina

А арендодателю тоже

на ст. 612

только п.2

Согласен-

Надо смотреть договор

[Valet]

Кто-нибудь сталкивался с подобной ситуацией?
Наша организация арендует нежилые помещения. Данные помещения не оборудованы охранно-пожарной сигнализацией. Вопрос такой: при наложении штрафа по ст. 20.4. КоАП "Нарушение требований пожарной безопасности" какая организация будет нести ответственность за несоответствие помещений данным требованиям?

К сведению: согласно ст. 38 ФЗ "о пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Как в данном случае разграничить ответственность? Может имеется судебная практика по данному вопросу?

[Пауль]

Valet
А что у вас в договоре аренды записано? К нашему арендатору однажды пришел пожарник - и т.к. в договоре аренды было записано, что ответственность за противопожарное состояние арендуемого помещения несет арендатор. то и пришлось арендатору платить штраф.

[Нике]

Нагрянул средь бела дня пожарник, вернее, старший инспектор ОГПН. осмотрелси кругом, увидел, что:
а) нет первичных средств пожаротушения
б) не назначено лицо, ответственное за соблюдение требований пож. безопасности
в) допущены к работе сотрудники без прохождения противопожаного инструктажа
г) не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума лицом, ответственным за пож. безопасность.
постановил: привлечь к административной ответственности в виде штрафа в 10 000 руб.

гипотетически есть возможность обжаловать.
НО: впервые столкнулась с таким вопросом и, на первый взгляд, "без вариантов".
Теплится слабая надежда, что что-то не учла и за что-то можно зацепиться.
Буду благодарна за любую подсказку

[siamska]

Что за объект? Из чего вытекает ваша обязанность осуществлять все вышеизложенное? Какая статья КоАП? Это максимальная санкция? Какие смягчающие об-ва?
Самое простое: придраться к процедурным моментам проведения проверки и привлечения к АО.
Пока вот такие направления мыслей...

[Нике]

siamska, спасибо
обычное здание, юрик в нем арендует офис, статья 20.4 КОАП + ППБ 01-03 (п.3, 7, 8, 108)
Единственный момент, к которому можно придраться - это то, что постановление вынес государственный -нского района СПб, но тоже спорно.
думаю, возможно ли ограничиться устным предупреждением (п.2.9. КОАП)

[hima_x]

Нике
А Вы договор аренды внимательно прочитайте.

[БИК]

думаю, возможно ли ограничиться устным предупреждением (п.2.9. КОАП)

На практике такого не встречала. Тем более, вон сколько у вас нарушений. Думаю, 2 варианта:

придраться к процедурным моментам проведения проверки и привлечения к АО

или

А Вы договор аренды внимательно прочитайте.

кто отвечает за соблюдение противопожарной безопасности.

[Honour]

А сталкивался кто нить с угрозой пожарных закрыть офис (отдельностоящее 2-х этажное нежилое здание)???
За какие нарушения это можно вменить собственнику или арендатору, имеют ли пожарные на это право и есть ли такая практика закрытия (???) офиса?
Подскажите кто сталкивался, плиз. Как бороться с огнеборцами?

[Honour]

И что есть такое противопожарные двери? Такого определения не втречал?

[Honour]

В ПРИКАЗе
от 18 июня 2003 г. N 313

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ
ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ППБ 01-03)

есть вот такой пункт в котором упоминаются противопожарные двери...
Но их установка не регламентирована...

34. Противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии.

Помогите разобраться, кто именно обязан их устанавливать, т.е. при наличии каких остоятельств следует это обязательно делать?

[БИК]

А сталкивался кто нить с угрозой пожарных закрыть офис (отдельностоящее 2-х этажное нежилое здание)???

Делается через суд. Как правило, суд не приостанавливает (хотя это только наша местная практика). Договоривайтесь с судьей, а еще лучше до оформления всех материалов с пожарными. Они сейчас после дела о пожаре во Владивостоке в Сбербанке на себя неохотно берут ответственность. У нас изначально в предписании были даже требования о снятии обивки со стен (5-этажное офисное здание!) и линолиума.

Добавлено в [mergetime]1171895309[/mergetime]

Помогите разобраться, кто именно обязан их устанавливать, т.е. при наличии каких остоятельств следует это обязательно делать?

у нас они постоянно на ППБ ссылались, и на госты. Мож в гостах где есть?

[Honour]

Мож в гостах где есть?

Спасибо за участие.
Но в Гостах, пр всем уважении, такого основания к установке быть не может... и в ППБ, как выяснилось тоже нет, следовательно возникает обоснованное предположение о злоупотреблении пожарным... и его некомпетентности.
У нас не вредное произвозводство, нет ни газа, не взрывчатых веществ, я понимаю, еслиб таковые были, еще можно было бы предположить, что есть кикие нить письма Шойги о необходимости установки, но шоб просто так в офисе...
видать контузило сильно огнеборца

[kuropatka]

Honour

За какие нарушения это можно вменить собственнику или арендатору, имеют ли пожарные на это право и есть ли такая практика закрытия (???) офиса?

КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Статья 3.12. Административное приостановление деятельности
1. Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, ... .
Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

[snejashaf]

применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, ... .

это я так понимаю в суде пожарники доказывать должны


Добавлено в [mergetime]1171905249[/mergetime]
нам тоже пожарные..сейчас через пытаются приостановить скажем так деятельность нашей бани..
посмотрим как это у них получится

[remеdium]

постановил: привлечь к административной ответственности в виде штрафа в 10 000 руб.

Обычно сначала предписание выдают, и срок на устранение.

Цитата
А Вы договор аренды внимательно прочитайте.

кто отвечает за соблюдение противопожарной безопасности.

+1 Если в договоре не написано, что соблюдение требований пожарной безопасности - обязанность Арендатора, то отвечает собственник.

[БИК]

применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, ... .

это я так понимаю в суде пожарники доказывать должны

не так это и сложно. Допустим, не та отделка стен в коридорах, это - эвакуационные выходы, следовательно, при пожаре возникает угроза жизни и здоровью людей. Или нет огнетушителей. Или планов эвакуации. Или еще чего (Правила то большие). Чем больше нарушений, тем "выше" ваши шансы

[Honour]

Цитата
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Статья 3.12. Административное приостановление деятельности
1. Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, ... .
Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

А вот это чудное постановление получается противоречит ст. 3.12. КОАП

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2004 г. N 820

О ГОСУДАРСТВЕННОМ ПОЖАРНОМ НАДЗОРЕ
9. Государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспекторы закрытых административно-территориальных образований по пожарному надзору имеют право:

7) прекращать кратковременно, до рассмотрения дела судом, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, деятельность филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатацию агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществление отдельных видов деятельности (работ), оказание услуг, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы возникновения пожара и (или) угрозы жизни или здоровью людей и если предотвращение указанных обстоятельств другими способами невозможно;
(пп. 7 в ред. Постановления Правительства РФ от 19.10.2005 N 629)

Сообщение отредактировал Honour: 20 February 2007 - 17:25

[Морсик]

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(извлечение)

Арбитражный суд Омской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества к Отделу государственного пожарного надзора Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области
о признании незаконным и отмене постановления № 31
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество, (далее - ОАО, общество) обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора (далее - ОГПН) о признании незаконным и отмене постановления № 31 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 10000 рублей.
Заявленные требования мотивированы нарушением административным органом процедуры привлечения ОАО к административной ответственности, поскольку представитель общества отсутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, соответственно, что лишило заявителя возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, копия протокола заявителю вручена не была (ст.28.5 КоАП РФ). В нарушение требований Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», Инструкции по организации и осуществлению государственного пожарного надзора в РФ, утвержденной Приказом МЧС России от 17.03.2003 № 132, распоряжение (приказ) руководителя ОГПН на проведение проверочных действий в отношении ОАО представлено не было, проверка проведена в отсутствие уполномоченных представителей общества, кроме того, проверка проводилась 08.02.2006, а акт по ее результатам составлен должностным лицом только 16.02.2006, то есть за пределами срока, установленного законодательством. Заявитель также указывает на то, что здания и сооружения ОАО, указанные в предписании № 26 от 16.02.2006, запроектированы и построены в соответствии с нормами, действующими на тот период времени, в связи с чем, требования новых нормативных документов, на нарушение которых имеется ссылка в материалах проверки, на них не распространяются. В судебном заседании представитель ОАО поддержал заявленные требования.
Представитель ОГПН заявленные требования признал, указав, что нарушения в ходе проведения проверочных мероприятий ОАО, на наличие которых указано в заявлении, действительно имели место, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания от 31.03.2006, заверенная подписью представителя заинтересованного лица.
Суд принимает признание административным органом заявленных требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 ст. 70 АПК РФ).
С учетом изложенного, требования, заявленные ОАО, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные открытым акционерным обществом требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Отдела государственного пожарного надзора Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области № 31 о привлечении открытого акционерного общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 10000 рублей.

[Julies]

Уважаемые коллеги!

Пришли к нам с проверкой противопожарной,
составили акт согласно которму мы должны оборудовать выходы из коридоров в тамбуры ведущие к лестничным клеткам электроосветителями "Выход" и предусмотреть эвакуционное (аварийное) освещение на этаже, выходы должны быть отмечены световыми указателями выхода от сети аварийного!! освещения и т.д.
Ответственность за пожарную безопасность помещения по договору аренды несем мы, как арендатор, но арендодатель обязан был передать нам помещение соответствующее стандартам безопасности труда, санитарным нормам и сответствующее целевому назначению,т.е. под офис.

Если выявлены такие нарушения, то как здание прошло госприемку и почему мы должны дооборудовать помещение за свой счет?
Мы ничего не имеем против огнетушителей, назначения ответственного за пожарную безопасность и подобные вещи, но с остальным я не согласна.

Арендодатель ссылается на то, что по Правилам пожарной безопасности и закону и они, и мы отвечаем за соблюдение правил пожарной безопасности, но в договоре прописали, что это наша ответственность.
Да, но а как же передача помещения в состоянии пригодном для наших нужд, соответствующем стандартам безопасности труда?

Подскажите пожалуйста, может какая то практика существует по данному вопросу?

[Julies]

Коллеги, а можно попробовать потребовать устранения недостатоков по 612 ГК?
Это же вполне себе недостаток сданного в аренду имущества
Или не пройдет?