Сообщений в теме: 25

[ХрумумзУ]

Здравствуйте!
мне нужна помощь по такому делу...

если выложить фильм в интернет и сделать возможным его скачивание для ограниченного паролями круга лиц, то какое право от правообладателя нужно получить?
Подходит ли это?

1.3. Лицензиар передает Лицензиату неисключительные права на использование Аудиовизуального произведения, а именно:

• воспроизводить Аудиовизуальное произведение в память ЭВМ (право на воспроизведение), в том числе в различных цифровых форматах;

• доводить Аудиовизуальное произведение до всеобщего сведения посредством сети Интернет;

• предоставлять платный доступ Абонента к Аудиовизуальному произведению посредством сети Интернет из любого места и в любое время по своему выбору с возможностью последующей записи в память ЭВМ исключительно в личных целях, т.к. такая запись составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, необходимого для просмотра (прослушивания) Аудиовизуального произведения. Видеозагрузка дает право на просмотр (прослушивание) Аудиовизуального произведения только с того технического устройства, на которое была произведена запись этого Аудиовизуального произведения Абонентом.

[joniz]

ХрумумзУ

Еще лицензиату нужны права воспроизведения и распространения экземпляров в цифровой форме (если "скачивание" подразумевает копирование видеофайла) - пп.1 и 2 п.2 ст.1270 ГК РФ.

[ХрумумзУ]

есть мнение, что "доведение до всеобщего сведения" + " право на воспроизведение" уже делает легальным скачивания (запись в памятьо ЭВМ) фильма.

1. доведение до всеобщего сведения подразумевает - "размещение" в сети Интернет.

2. право на воспроизведение - предоставленная конечному пользователю возможность изготовления одного или более экземпляра произведения в том числе запись в память ЭВМ (и это не о тех случаях, когда такая запись составляет неотъемлимую часть технологисекого процесса(!).


да и целью нашей деятельности является не тиражирование фильма, а лишь с его помощью привлечение внимание к остальным данным на ресурсе.

[pavelser]

право на воспроизведение - предоставленная конечному пользователю возможность изготовления одного или более экземпляра произведения в том числе запись в память ЭВМ (и это не о тех случаях, когда такая запись составляет неотъемлимую часть технологисекого процесса(!).

Конечный пользователь и так имеет право в силу закона воспроизвести произведение в личных целя

[ХрумумзУ]

право на воспроизведение - право изготавливать и предоставлять копию конечному пользователю для уже последующего воспроизведения пользователем в личных целях?


ну, так получается чем отличается "воспроизведение" и "распространение"?
тем что последнее связано с получением оплаты за каждую отчужденную копию?

[pavelser]

ХрумумзУ

право на воспроизведение - право изготавливать и предоставлять копию конечному пользователю для уже последующего воспроизведения пользователем в личных целях?

Мы говорим о чьем праве воспроизведения ?
я например писал, что для того, чтобы конечный пользователь смог воспроизвести произведение, лицензиату не нужно получать право на воспроизведение, так как у него есть данное право в силу закона.
вы же в предыдущем письме говорили о ....

право на воспроизведение - предоставленная конечному пользователю возможность изготовления одного или более экземпляра произведения в том числе запись в память ЭВМ (и это не о тех случаях, когда такая запись составляет неотъемлимую часть технологисекого процесса(!).

[ХрумумзУ]

правда я что-то, совсем с этим воспроизведением запуталась и
написала вобще о субъективном праве пользователя.

никак не могу понять что такое "воспроизведение, то есть изготовление экзэмплера произведения" - что вкладывает законодатель в такую формулировку? и что с этим изготовленным экземпляром? пользователю?
А в чем отличие от распространения тогда?

[pavelser]

никак не могу понять что такое "воспроизведение, то есть изготовление экзэмплера произведения" - что вкладывает законодатель в такую формулировку? и что с этим изготовленным экземпляром? пользователю?

Воспроизведение это создание копии на материальном носителе..

Рспространение это отчуждение материального носителя с копией.

Теоретически можно рассматривать "распространение произведения", еще как действия включающие сразу несколько видов использования в результате которого произведение становится доступным широкому кругу лиц, , но тогда это должно быть четко оговорено в договоре, так как 4 часть ГК дает свой термин расспространения.

[ХрумумзУ]

Воспроизведение это создание копии на материальном носителе..

Рспространение это отчуждение материального носителя с копией.

хмм...
тогда получается, если мы предлагаем пользователю закачать к себе фильм, то мы никакого материального носителя не отчуждаем. стало быть - воспроизводим!

если мы не включим в договор право распространения, прямо напишем, что мы обязуемся "не распространять (в том числе не продавать, не сдавать в прокат, не сдавать в залог, не распространять на любых материальных носителях, не передавать по кабелю, не доводить до всеобщего сведения)",

а в договоре будет указано что нам передано право воспроизведения + доведение до сведения наших пользователей + использование в кач-ве составного произведения

* с указанием в предмете на то, что соглашением Лицензиата с пользователем право на дальнейшее распространение не предусмотрено.

Наши люди будут качать... А есть ли какие-то основания у правообладателя придраться к нам, что мы распространяем и тем самым нарушаем лицензионный договор??.. вот что страшно, штрафы-то не маленькие

[yuriyah]

ХрумумзУ
Распространения не происходит. Оснований у правообладателя нет.
Нужно а) воспроизведение б) доведение до всеобщего сведения. Лучше прописать, на каких условиях вы будете доводить. Впрочем, правообладатель сам об этом должен позаботиться.
И еще, лучше, конечно, не использовать конструкции "неисключительное право" и прочие, которых в законе уже не существует. Если Вы юрист и постоянно занимаетесь ИС, то может быть стоит сходить на семинар какой-то по ИС. Никак не хочу обидеть, естественно.

[pavelser]

тогда получается, если мы предлагаем пользователю закачать к себе фильм, то мы никакого материального носителя не отчуждаем. стало быть - воспроизводим!

Ага , но в п. 1. ст. 1270 есть оговорка при в каких случаях изготовление копии не считается воспроизведением

если мы не включим в договор право распространения, прямо напишем, что мы обязуемся "не распространять (в том числе не продавать, не сдавать в прокат, не сдавать в залог, не распространять на любых материальных носителях, не передавать по кабелю, не доводить до всеобщего сведения)",

А вы этого и так не можете если у вас это не не будет явно прописанно в договоре

Наши люди будут качать... А есть ли какие-то основания у правообладателя придраться к нам, что мы распространяем и тем самым нарушаем лицензионный договор??..  вот что страшно, штрафы-то не маленькие

есть бытовое понятие расспространения, а есть юридический термин, что понимается под расспространением.

[ХрумумзУ]

yuriyah, спасибо большое и за совет и за замечание, правда! Знаю-знаю нет таких формулировок в законе, но не привыкла еще на языке закона говорить. Буду стараться. Всегда рада только замечаниям и критике и юрист я всего ничего, стажа нет. Но ИС действительно интересуюсь и хочу развиваться в этой отрасли.

Ага , но  в п. 1. ст. 1270 есть оговорка при в каких случаях изготовление копии не считается воспроизведением

В подпункте 1 пункта второго Вы имеете ввиду? Насколько я понимаю, там речь идет о кэшировании информации, что разрешается вообще без всякого договора с правообладателем.

есть бытовое понятие расспространения, а есть юридический термин, что понимается под расспространением.

что понимается под "распространением" в юридическом смысле - "отчуждение оригинала или экземпляра",
в бытовом..хм..ну самое главное чтобы скачивание фильма в память ЭВМ, как отчуждение оригинала на материальный носитель - винчестер, туда не попало...

Сообщение отредактировал ХрумумзУ: 12 December 2008 - 11:04

[ХрумумзУ]

а по договору с таким предметом можно заниматься он-лайн продажей? если нет, то почему?



Добавлено в [mergetime]1229060642[/mergetime]

пункт 2 ст 1270 ГК для этого предусматривает отдельный способ использования произведения, содержащийся в пп.2 и называемый, - распространение

но! отчуждения на материальном носителе нет.

[joniz]

ХрумумзУ

но! отчуждения на материальном носителе нет.

Почему Вы думаете, что распространение непременно должно сопровождаться передачей материального носителя?
В п.2 ст.1270 этого нет.

[ХрумумзУ]

ХрумумзУ
Почему Вы думаете, что распространение непременно должно сопровождаться передачей материального носителя?
В п.2 ст.1270 этого нет.

"отчуждение экземпляра"? вот раскрытия этого понятия тоже нет. Может есть в Постановлениях..
но впринципе как можно отчуждать что-то на нематериальном носителе? может можно отчуждать ПОСРЕДСТВОМ нематериального носителя, но не НА.

я опираюсь на комментарий к части 4 Корчагина, но это конечно не источник.

А Ваши какие мнения на сей счет?

[ХрумумзУ]

"отчуждение" - исключение из права собственности, но о праве собственности в отношениии чего-то что не имеет материальной формы говорить не имеет смысла.
мне кажется, что с этой точки зрения стоит смотреть.

[joniz]

ХрумумзУ

"отчуждение экземпляра"? вот раскрытия этого понятия тоже нет. Может есть в Постановлениях..
но впринципе как можно отчуждать что-то на нематериальном носителе? может можно отчуждать ПОСРЕДСТВОМ нематериального носителя, но не НА.

Экземпляр действительно может быть только в материальной форме, напр., файл в цифровой форме. Это вполне материальная форма, так как, по сути, есть совокупность систематизированных электрических сигналов на любом носителе (напр., жестком диске сервера). Электрические сигналы материальны как энергетические импульсы.

Далее этот файл распространяется владельцем сайта посредством его копирования пользователями (передачи набора электрических сигналов) на жесткий диск пользователей. Есть распространение экземпляра в цифровой форме, но нет передачи материального носителя (жесткого диска, компакт-диска, дискеты и проч.) Это тоже распространение, а не воспроизведение. Так как воспроизведение – это копирование без передачи копии от одних лиц другим, а с передачей – это воспроизведение и распространение (актуально для владельца сайта, но не пользователя). Для пользователя – актуально только воспроизведение, они сами ничего не распространяют. Но Вам-то нужны права именно для владельца ресурса, а не пользователей.

"отчуждение" - исключение из права собственности, но о праве собственности в отношениии чего-то что не имеет материальной формы говорить не имеет смысла.

Отчуждение не относится только к праву собственности, а означает передачу имущества (вещей, имущественных прав и обязательств) насовсем, то есть безвозвратно. Отчуждать можно и нематериальные блага, напр., исключительное право на ОИС. Здесь вообще нет никаких материальных носителей, но есть процедура юридического (условного) отчуждения экономического блага.

[pavelser]

Далее этот файл распространяется владельцем сайта посредством его копирования пользователями (передачи набора электрических сигналов) на жесткий диск пользователей

не соглашусь... тут файл будет воспроизводиться, а не расспространяться, так как материальная форма у нас в итоге будет уже другая...

[joniz]

pavelser

тут файл будет воспроизводиться, а не расспространяться, так как материальная форма у нас в итоге будет уже другая...

Копирование третьими лицами для себя с экземпляра владельца – это и есть распространение для самого владельца.
Если я, допустим, с Вашего разрешения сам платно сделаю копию (экземпляр) с Вашей книги, то это для Вас будет распространение. И если у Вас есть только право воспроизведения книги (произведения), то Вы можете копировать ее для себя, но не имеете права разрешать такое копирование другим лицам.

[yuriyah]

joniz

Если я, допустим, с Вашего разрешения сам платно сделаю копию (экземпляр) с Вашей книги, то это для Вас будет распространение

Нет, не будет. Это очень странное заявление, если честно. Попробуйте представить, что в этом случае происходит с произведением и что с его экземпляром. Экземпляр - это копия произведения в материальной форме. Но если бы речь шла о возможности распространять без отчуждения носителя с произведением, то не было бы нужды вообще в разговоре об экземплярах и оригиналах, об отчуждении экземпляра и отчуждением права, а так же нужды в конструкции исключительного права. Достаточно было бы права собственности на нематериальные объекты (а именно нематериальный объект - само произведение - передается по сети, материальный не передается; если Вы полагаете обратное, то укажите хотя бы на что-то материальное, что было у того, кто выложил файл и появилось у того, кто файл скачал). У нас нет права собственности на нематериальные объекты, к счастью или сожалению, потому способ распространения в данной конструкции не требуется.
Не думаю, что тут есть смысл спорить. Судебная практика, кажется, уже все сказала нам про это еще в те годы, когда "доведение" российскому закону еще не было известно.

[joniz]

yuriyah

joniz
Цитата
Если я, допустим, с Вашего разрешения сам платно сделаю копию (экземпляр) с Вашей книги, то это для Вас будет распространение

Нет, не будет. Это очень странное заявление, если честно. Попробуйте представить, что в этом случае происходит с произведением и что с его экземпляром.

Третье лицо с разрешения владельца копирует экземпляр (воспроизведение) и затем присваивает его себе (распространение). Не?

[yuriyah]

joniz

Третье лицо с разрешения владельца копирует экземпляр (воспроизведение) и затем присваивает его себе (распространение). Не?

Не
Распространение - это же отчуждение экземпляра. Для того, чтобы "отчудить" - нужен отчуждающий. "Отчудить" в свою пользу не получится.

[pavelser]

Распространение - это же отчуждение экземпляра. Для того, чтобы "отчудить" - нужен отчуждающий. "Отчудить" в свою пользу не получится. smile.gif

ПОКА ЗАКОНОМ СФОРМУЛИРОВАНО ИМЕННО ТАК

[ХрумумзУ]

Есть распространение экземпляра в цифровой форме, но нет передачи материального носителя (жесткого диска, компакт-диска, дискеты и проч.) Это тоже распространение, а не воспроизведение. Так как воспроизведение – это копирование без передачи копии от одних лиц другим, а с передачей – это воспроизведение и распространение (актуально для владельца сайта, но не пользователя). Для пользователя – актуально только воспроизведение, они сами ничего не распространяют.

По Вашей логике получается, что "воспроизведение" - это только для пользователей?
Но указано оно как способ использования произведения именно правообладателем.
А есть какие-то может решения суда по этому поводу? я видимо плохо ищу.

[ХрумумзУ]

"Выражения "экземпляры" и "оригинал и экземпляры", в смысле настоящих статей, будучи предметом права на распространение и права на прокат по указанным статьям, относятся исключительно к зафиксированным экземплярам, которые могут быть выпущены в обращение в виде материальных предметов".

СОГЛАСОВАННЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ
В ОТНОШЕНИИ ДОГОВОРА ВОИС ПО АВТОРСКОМУ ПРАВУ в отношении ст.6 и 7

"Авторы литературных и художественных произведений пользуются исключительным правом разрешать доведение до всеобщего сведения оригинала и экземпляров своих произведений посредством продажи или иной передачи права собственности". ст. 6 там же

У нас в ГК не раскрывается каким образом конкретно происходит доведение до всеобщего сведения, а в ДАП вот так.

Где бы практики найти...