Сообщений в теме: 18

[Khirianov]

Уважаемые коллеги, хотелось бы услышать ваше мнение по вопросу о возможности отказа от исполнения договора купли-продажи товара при непредоставлении в момент продажи информации об импортере и/или изготовителе на русском языке. Судебная практика (по крайней мере в Ростовской области) плавает в самые разные стороны.
Прошу обратить внимание на тот факт, что информация об импортере не предоставляется при продаже в 95% случаях (если товар импортный, есно).

[Ури]

Вы имеете в виду "отказ от исполнения ДКП" со стороны покупателя, ОПЛАТИВШЕГО товар, но не желающего товар получить ?

А разве ДО оплаты у покупателя не было возможности убедиться в наличии или отсутствии этой информации ?

[Khirianov]

Вы имеете в виду "отказ от исполнения ДКП" со стороны покупателя, ОПЛАТИВШЕГО товар, но не желающего товар получить ?

А разве ДО оплаты у покупателя не было возможности убедиться в наличии или отсутствии этой информации ?

Речь идет о случае получения товара, может быть даже какой-то его эксплуатации. Ведь при буквальном прочтении закона для отказа от ДКП по ст. 10, 12 не требуется каких-либо проверок качества, экспертиз и чего-то в этом роде.
Хочется услышать мнение коллег по данному вопросу.

[Khirianov]

Сразу скажу: я против потребительского экстремизма, то есть когда человек поюзав товар под конец гарантии (а то и после ее окончания) хочет его вернуть продавцу без веских на то причин.
Вопрос относится к ситуации когда продавец откровенно хамит в частности берет товар "на проверку качества", а сам ремонтирует и потом заявляет, что "недостатки не подтвердились". Либо является продавцом пылесосов Кирби (Kirby)... Короче является лицом, которое ведет себя ненадлежащим образом в гражданском обороте.
Соответственно, вопрос относится к возможности возврата товара продавцу при нарушении им позиции по предоставлению информации.
Доводы за: закон и Пленум прямо ссылаются на возможность расторжения при непредоставлении инфы в момент продажи, разумность многолетних сроков по импортеру и производителю доказывается элементарно (поскольку именно к ним претензии по существенным недостаткам предъявляются в течение всего срока службы, а следовательно информация о них не блажь законодателя).
Доводы против: претензии потребителя возникают, как правило, не из самого факта предоставления информации, а из каких-то других (товар разонравился, обнаружена поломка и т.д.), следовательно при обращении с претензией потребитель должен ссылаться на фактические обстоятельства дела, а не на непредоставление информации, которая "в любой момент может предоставлена" продавцом по требованию потребителя.
Хотелось бы услышать обоснованное мнение коллег по данному вопросу.

[McLeen]

при буквальном прочтении закона для отказа от ДКП по ст. 10, 12 не требуется каких-либо проверок качества, экспертиз и чего-то в этом роде.

зато требуются доказательства того, что информация не предоставлена.

[Khirianov]

зато требуются доказательства того, что информация не предоставлена.

Это как раз не сложно во многих случаях: представляешь в суд все документы, коробку от товара и осматриваешь в судебном заседании. Ссылаешься на 55-е постановление с обязательным письменным предоставлением и вуаля... получите доказательство отсутствия передачи информации в надлежащей форме.
Более интересен вопрос на основании чего судьи могут законно (и могут ли вообще) отказать в удовлетворении иска по этому основанию.

[McLeen]

Это как раз не сложно

ню-ню. А продавец скажет- "давали бумажку со всей информацией, а куда покупатель её дел - мы не экстрасенсы"...

все документы, коробку от товара и осматриваешь

А как доказывать будете, что ВСЕ документы?

[Кузнец]

А чем доказывать будет продавец, что "давали бумажку со всей информацией, а куда покупатель её дел - мы не экстрасенсы"...
- процесс состязательный : давал бумажку? - докажи

[McLeen]

давал бумажку? - докажи

кто обращается с иском? Предмет иска надо обосновать. Как через год покупатель будет обосновывать непредоставление инфы?
Если обоснует - например, записью в накладной, что не получил инструкцию с подписью продавца, что он в курсе () или требованием предоставить инфу, каковое было предъявлено в разумный срок и не выполнено (есть доказательство) - тогда только в путь.
А то, что потреб выбросил коробку, инструкцию и прочие причиндалы товара - это не новость. Некоторые принципиально сразу коробки выбрасывают. Часто вместе с остальными документами.

[Khirianov]

ню-ню. А продавец скажет- "давали бумажку со всей информацией, а куда покупатель её дел - мы не экстрасенсы"...

Здесь согласен с Кузнецом

- процесс состязательный : давал бумажку? - докажи

в этом плане у судейских позиция однозначная (слово против слова не годится).
Кроме всего прочего никто не отменял истребования доказательств: образцов "бумажек", приказа об их печати и выдачи покупателям (а там и экспертизу давности можно назначить)... Вопрос не о доказательствах, а о сути вопроса.

[McLeen]

Вопрос не о доказательствах, а о сути вопроса.

)))

образцов "бумажек"

сотни в каждом магазине. Иногда тысячи и десятки тысяч.
Я от Вас еще не услышал, на основании каких пунктов какого закона Вы собираетесь чего-то требовать?
Если Это вот этот пункт 10-й статьи:

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

, то обсуждение здесь на форуме вроде как (лень искать) остановилось на том, что эти сведения (или продавца, или изговтовителя) даются на стенде покупателя, сведения одновременно о всех давать совсем не обязательно.

[Khirianov]

то обсуждение здесь на форуме вроде как (лень искать) остановилось на том, что эти сведения (или продавца, или изговтовителя) даются на стенде покупателя, сведения одновременно о всех давать совсем не обязательно.

Именно этот "адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера".
Закон в том то и дело, что дает перечисление указанных лиц, к каждому из которых могут быть предъявлены требования потребителя и соответственно лишение координат любого из данных лиц лишает потребителя возможности обратиться к нему.
На стенде покупателя может быть дана информация о продавце товара (которого при необходимости вообще можно найти по чеку), но не о производителе и об импортере (иначе стенд средней величины супермаркета, даже не говорю о гипермаркете, протянулся бы метров на 20-25), которые должны быть на каждом образце товара (или упаковке с товарами (если товар продается упаковками по нескольку штук).

Сообщение отредактировал Khirianov: 23 December 2008 - 20:49

[McLeen]

На стенде покупателя может быть дана информация о продавце товара (которого при необходимости вообще можно найти по чеку), но не о производителе и об импортере (иначе стенд средней величины супермаркета, даже не говорю о гипермаркете, протянулся бы метров на 20-25), которые должны быть на каждом образце товара

не факт. Эту статью можно толковать как "один из адресов" (и так её и толкуют) - и вся Ваша конструкция падает. В суде таких хитрозадуманных тоже не особо любят - уши ПЭ выглядывают из такой конструкции очень явно. А в случае, если Вам действительно необходимы такие адреса - запрашивайте в разумный срок информацию у продавца - он обязан дать при запросе. Не даст - 10-12 в полный рост уже на полных на то основаниях.

[Khirianov]

Если Вы имеете ввиду

Эту статью можно толковать как "один из адресов" (и так её и толкуют)

Как

Господа, с 29.03.2005 вступает в силу абзац восьмой пункта 2 статьи 10 закона о ЗПП в части доведения до потребителя информации об импортере.
Абзац звучит так:Цитата
2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера);


При аутентичном толковании получается что все то, что в скобках употребляется в значении "ИЛИ": Информация о товарах (ИЛИ работах ИЛИ услугах); адрес (ИЛИ место нахождения), фирменное наименование (ИЛИ наименование).
Таким образом, инфа должна содержать фирменное наименование Изготовителя ИЛИ уполномоченного ИЛИ Импортера.

С другой стороны, закон дополнился субъектами, к которым потребитель вправе предъявлять претензии: импортер или уполномоченная организация. И получается, что сведения об этих лицах должны предоставляться потребителям.

Так тут ошибка была при постановке вопроса: в самом вопросе содержится указание на то "что в скобках употребляется в значении "ИЛИ".
В законе говорится: "адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера". Теперь расставляем "или": "адрес (ИЛИ место нахождения), фирменное наименование (ИЛИ наименование) изготовителя (ИЛИ исполнителя, ИЛИ продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера". Следовательно нужно представить адреса или местонахождения, а также наименования или фирменные наименования:
1) изготовителя, или исполнителя, или продавца;
2) уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя;
3) импортера.
Следовательно, если по исполнителю еще можно с Вами в чем-то согласиться, то с импортером я, по-моему, полностью прав.
А по изготовителю п. 11 Общих положений в постановлении №55:
"11. Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Информация в обязательном порядке должна содержать:
...
фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара".
Так что и по изготовителю я прав...

[Khirianov]

Для активизации обсуждения объясню причину поднятия вопроса: наверное многим знакомы пылесосы Кирби.
Которые впаривают доверчивым потребам у них на дому с применением методов "тяжелой продажи" (элементы НЛП и прочее), когда человек через 20 минут после покупки осознает, что приобрел "чудо-пылесос" за 108 000 рублей с рассрочкой платежа на год или более.
Придраться к качеству пылесоса очень сложно: техника новая и (по-честному) в целом неплохая, но просимых за нее денег она не стоит однозначно. Особенно жалко когда бабушки приходят с пенсией в 5 тысяч, а за пылесос ей надо платить 4 с половиной.
Для этого и нужно найти какой-то железобетонный довод, чтобы через суд подавить активность продавцов пылесосов в городе в принципе. То есть чтобы подобные типовые иски выигрывались без явок в заседание и люди могли свободно вздохнуть от навязчивых продавцов, а пылесосы покупали только те, кто может себе это позволить и хочет это сделать (такие тоже встречаются).

[mitjka]

Khirianov

подобные типовые иски выигрывались

так что помешает этим "продавцам" впариь не только пылесос но и тонну бумаги и расписку взять

[McLeen]

объясню причину поднятия вопроса

ууу.... Это не причина, это полный п.
http://forum.ozpp.ru...ead.php?t=28903 - 500 с лишним тысяч просмотров... Там и спорьте.
http://forum.ozpp.ru...ead.php?t=38218
Ну и "как вернуть пылесосы Кирби":
http://forum.ozpp.ru...ead.php?t=32457

и тут где-то подобная тема была...

[Lord83]

пробовал как то протянуть суд по 10,12, дело было в мелком районе, в начале судья сказал сразу что это не основание - это просто лажа и что про это даже слушать не буду, потом я прочитал лекцию на час, судья вроди что то вразумел и по ходу дела его зацепил вопрос и у продавца он уточнял многие моменты продавец был безграмотный и спалился по полной в итоге решение, ни единого слова по основаниям 10,12, дело проиграно, обжаловал, результат нулевой, район был на столько мал что все судьи в одной бане ..., решение не отменили дело в минус. что бы через суд протащить этот вопрос, надо что бы судья был в курсе по данной категории дел и что бы с доказательствами у вас все было супер, если скажем действительно вы написали письменное заявление о предоставлении вам необходимой информации а продавец вам отказал или оставил без ответа, тогда бесспорно вы на высоте. а остальных случаях с доказательствами полный трабл

[Дерепасков]

Статья 22 ЗоЗПП Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом..........