Сообщений в теме: 108

[Alika1223]

Пожалуйста, подскажите в моей непростой ситуации. Заключила в 2004 г. договор с издательством о передаче имущественных прав на произведение, содержащее в себе комментарии к нескольким законодательным актам. Передала, в том числе, право на переработку. Поизведение не было опубликовано. Однако, через год, вышло произведение переработанное, т.е. законы все были изложены с учетом годичных изменений и комментарии в связи с этим тоже существенно были изменены, кроме того были добавлены комментарии к законам, которые я никогда не делала. Самое главное, что это переработанное произведение вышло под МОИМ именем, хотя ко мне никто не обращался, договора на переработку со мной не заключалось.
Вопрос:" Имело ли право издательство произвести с помощью неизвестных лиц такую переработку и опубликовать все это под моим именем без моего ведома?".
И вообще, даже если передано имущественное право на переработку, но изд-во обратилось бы ко мне, нужно было бы со мной, хотя я и автор первоначального произведения, заключать договор о передаче имущественных прав на переработанное произведение, выплачивать гонорар и др. Ведь переработанное произведение - это самостоятельный объект авторского права.

[Лабзин Максим]

Alika1223

Вопрос:" Имело ли право издательство произвести с помощью неизвестных лиц такую переработку и опубликовать все это под моим именем без моего ведома?".

Ну конечно нет. Вы не создавали тот объект, который Вашим именем обозначен.
И хотя более типичным является нарушение права на имя путем его неуказания, но наоборот - это тоже нарушения. Кажется, в литературе этот вывод поддерживается и есть примеры.

[fkaF]

Alika1223
слушайте, если уж дело в суде - наймите адвоката, или, по крайней мере, проконсультируйтесь с живым айпишником... как же вы иск то писали, если в таких вещах сомневаетесь?

[pavelser]

слушайте, если уж дело в суде - наймите адвоката, или, по крайней мере, проконсультируйтесь с живым айпишником... как же вы иск то писали, если в таких вещах сомневаетесь?

Э.... Слав мне кажется ты немного не в ту тему ответил...

Имело ли право издательство произвести с помощью неизвестных лиц такую переработку и опубликовать все это под моим именем без моего ведома?".

Если у вас в договоре было указанно. что вы передаете право на переработку, то издательство имело право произвести переработку произведения.

По поводу публикации... вопрос конечно интересный.. формально вы передали права на использование Вашего произведения. Произведение опубликованно под вашем именем, и тут возникает вопрос а была ли вообще переработка ( тут нужно смотреть и анализировать тексты) или как скажем на мой взгляд возможно, что в данном случае у вас нарушенно право на неприкосновеенность произведения, а не на переработку. ( но это мое субъективное мнение)

Сообщение отредактировал pavelser: 24 December 2008 - 14:11

[esokey]

Мне кажется, что в любом случае было нарушение права на неприкосновенность произведения. По ГК, вернувшемуся к так не дававшей уснуть научной тусовке формулировке ГК РСФСР, согласовывать с автором нужно, по сути, вообще любое измененение, независимо от того, является ли оно одновременно переработкой или нет, а также порочит ли репутацию автора.

А Вы меры кстати в суде просили? Мне кажется, это будет самый эффективный способ защиты, так как с учетом неимущественного характера нарушенных прав компенсация неприменима, а к моральному вреду наши суды относятся настороженно. С другой стороны, если в комментарий дописана ахинея, то судья может посочувствовать как юрист юристу.

[fkaF]

pavelser
да нет, в ту. чел пишет, что дело уже в суде. инициатор - явно обиженный автор.

[Evguenia]

Передала, в том числе, право на переработку.

договора на переработку со мной не заключалось.

и этим все сказано)))

[yuriyah]

esokey

Мне кажется, что в любом случае было нарушение права на неприкосновенность произведения. По ГК, вернувшемуся к так не дававшей уснуть научной тусовке формулировке ГК РСФСР, согласовывать с автором нужно, по сути, вообще любое измененение, независимо от того, является ли оно одновременно переработкой или нет, а также порочит ли репутацию автора.

Это не совсем верно, на мой взгляд. Переработка и право на неприкосновенность вещи разные. Если происходит переработка, то создается производное произведение. А если нарушается право на неприкосновенность, то, как правило, в форме неких изменений в произведении, не образующих переработки.

Alika1223
Что касается ситуации, то все зависит от того, что скажет издатель по этому поводу. Конечно, издательство должно было позаботиться о том, чтобы указать, какие конкретно фрагменты писали Вы, а какие - иные авторы, чтобы разграничить их. Ситуация сложнее, если другие авторы пожелали остаться неизвестными. Тут, полагаю, на усмотрение суда ситуация. Я бы решил, что издательство должно указать Вас как автора Ваших фрагментов, а по остальным авторам выкручиваться самостоятельно: ставить псевдоним, указывать специально на анонимность и т.п. Если же фрагменты разделить нельзя, то, полагаю, и анонимность других авторов недопустима. Хотя этот вопрос никак не урегулирован в законе.
Что касается имущественных прав, то, полагаю, издательство ничего не нарушило.

[Korizza]

А вообще любопытный вопрос... Как-то раз долго спорили с коллегой:
если я взяла чужое произведение и опубликовала под своим именем - это очевидное нарушение права авторства и права на имя... А если наоборот, роман мой, а подписала я его чужим именем? Какие права носителя имени будут нарушены? Я склоняюсь к мысли, что право на имя, но не в авторско-правовом, а "общечеловеческом" понимании и применяться будет ч.5. ст.19 ГК

Имело ли право издательство произвести с помощью неизвестных лиц такую переработку и опубликовать все это под моим именем без моего ведома?".

Если право на переработку передано - то имело право перерабатывать. Имело ли право публиковать под вашим именем - на мой взгляд, скользкий вопрос, так как вы все же автор первоначального произведения (была тут как-то тема о том, нужно ли указывать автора первоначального произведения при использовании производного) Так что соглашусь с коллегами - настаивайте на нарушении права на неприкосновенность.

[Evguenia]

Что касается права на неприкосновенность.
На мой взгляд, если передано право на переработку и по условиям договора издательство не обязано согласовывать с автором эту переработку, то нарушения права на неприкосновенность тут не будет.

[esokey]

Evguenia

А как же недопустимость отказа от права? Хотя, если честно я с Вашей позицией в глубине души согласен, но мне всегда казалось, что наши суды подходят к этому вопросу более деревянно.

В части неприкосновенности ситуация немного отличается от права на имя, ведь дать согласие на использование без имени не значит отказаться от права, но с другой стороны дать бланковое разрешение на внесение изменений -по-моему, все-таки отказ.

[pavelser]

Foma
Я просто слово Айпишник прочитал как спец по компьюторам
Evguenia
Жень, личные права у нас неотчуждаемы и непередаваемы и исходя из трактовки закона они отделены от имущественных прав, к каким относится и переработка.

К тому же под переработкой понимается создание нового произведения, а не внесение изменений в старое... то есть в данном случае у нас опять таки разные объекты АП. И я честно скажу поддердиваю мнение что Переработка и внесение изменения в произведение это обсолютно разные вещи, и получив право на одно из них, ты автоматом не получаешь право на другое.
А вот где заканчивается внесение изменений и начинается переработанное произведение, кто знает..

Сообщение отредактировал pavelser: 24 December 2008 - 16:28

[Evguenia]

esokey

А как же недопустимость отказа от права?

Это не отказ от права. Суть права на неприкосновенность составляют действия по изменению, сокращению, дополнению и т.д. произведения БЕЗ СОГЛАСИЯ АВТОРА.
Давая согласие на переработку произведения в широком смысле, без конкретизации вида переработки, автор фактически дает согласие и на совершение действий, перечисленных в п.1. ст. 1266. Поэтому право на неприкосновенность произведения в таком случае не будет нарушена.
Кроме того, закон формально не обязывает согласовывать с автором варианты переработки его произведения. Такая обязанность может быть предусмотрена договором.

Добавлено в [mergetime]1230114816[/mergetime]
pavelser

Жень, личные права у нас неотчуждаемы и непередаваемы

Паш, спасибо, что просветил

[pavelser]

Жень Это было к аргументации своей позиции

Сообщение отредактировал pavelser: 24 December 2008 - 16:42

[Evguenia]

pavelser

Жень Это было к аргументации своей позиции

непонятна мне твоя аругментация))
Тут кто-то предлагал отчуждать личные права?

[yuriyah]

Evguenia

Давая согласие на переработку произведения в широком смысле, без конкретизации вида переработки, автор фактически дает согласие и на совершение действий, перечисленных в п.1. ст. 1266.

Мне кажется это неочевидным. Тут сразу несколько различий.
Приведу только наиболее очевидные.
1. Переработка - даже не самостоятельное право, а лишь один из способов использования произведения. При этом право на неприкосновенность самостоятельно и не зависит ни от принадлежности исключительного права, ни от других аспектов.
2. Переработка входит в имущественное право использования произведения, право на неприкосновенность же служит для защиты личных неимущественных интересов автора.
3. У них разное содержание. Так, получать право использования путем переработки нет нужды при использовании произведения без внесения изменений, но с предисловием или комментариями. Ведь само произведение при этом не перерабатывается. Поэтому сказать о переработке как общем случае, а неприкосновенности как частном случае, нельзя.
4. Переработка допускается только при наличии прямого договора. Внесение изменений, дополнений в произведение допускается при "согласии автора".

[joniz]

Alika1223

Вопрос:" Имело ли право издательство произвести с помощью неизвестных лиц такую переработку и опубликовать все это под моим именем без моего ведома?".

Согласен с Korizza, что нарушено личное право на имя гражданина по ст.19 ГК в отношении автора оригинала. Так что от суда можно получить в целом только моральное удовлетворение.
Кроме того, нарушено как минимум право авторства автора переработки, но это уже совсем другая история.
Если автор оригинала и переработки не одно и то же лицо, то указание имени автора оригинала на переработке с целью замены авторства вообще недопустимая ситуация. Соавторство авторов оригинала и переработки в данной ситуации исключено.

[Evguenia]

yuriyah
Юр, я вовсе не пытаюсь доказать, что имущественное право на переработку и личное право на неприкосновенность - одно и то же. Абсолютно согласна с твоими доводами по поводу различий, за исключением того, что

У них разное содержание.

На мой взгляд, содержание хоть и действительно немного различается, но очень сходно. Знаю случаи ( правда до введения 4 части ГК), когда добавление иллюстраций и предисловий рассматриваось именно как переработка произведения. Отсюда вывод, что

Давая согласие на переработку произведения в широком смысле, без конкретизации вида переработки, автор фактически дает согласие и на совершение действий, перечисленных в п.1. ст. 1266.

Сильно сомневаюсь, что при наличии переданных имуществнных прав на переработку произведения без обязанности соглсовывать с автором варианты переработки, суд посчитает нарушенным право на неприкосновенность.

[yuriyah]

Evguenia

Сильно сомневаюсь, что при наличии переданных имуществнных прав на переработку произведения без обязанности соглсовывать с автором варианты переработки, суд посчитает нарушенным право на неприкосновенность

Ну, если речь по конкретному случаю, то да. А вообще может.

Знаю случаи ( правда до введения 4 части ГК), когда добавление иллюстраций и предисловий рассматриваось именно как переработка произведения

Ну да. А у Вакмана и Грингольца в "Авторских правах художников" тоже были "случаи": "Ведь был в практике УОАП случай, когда одно из издательств, не желая платить художнику за созданный по заказу погрудный портрет поэта Г. Токая, сопроводило отказ следующей мотивировкой: Поэт Г. Токай изображен на портрете без туловища. По вышеизложенной причине издательство считает художественное оформление книги "Токай" идейно порочным в своей основе, технически неправильным и не может его использовать, в связи с чем заключенный договор издательство считает расторгнутым" (с. 17, прим.).

[Alika1223]

Огромное спасибо за ответы. Несколько поясню свою ситуацию. Я автор злополучного первоначального произведения, в исковом я отстаиваю свои личные неимущественные права (право быть автором собственного произведения, деловую репутацию, право на имя) и требую изъять из оборота книгу и компенсировать моральный вред. Мне здесь некуда была деваться из-за того, что подорвалась моя репутация изданием под моим именем "ахинеи". Защищаю свои права по закону об авторском праве.
Издательство, защищаясь, в суде ссылается, что реализовали право на переработку. Но ведь у нас переработка - это самостоятельный объект авторского права и если под ней (хотя я не думаю, что, то, что сделали - это переработка, я настаиваю, что внесены изменения) стоит моя фамилия, то соответственно должен быть договор со мной, по кот. я передавала и новое (переработанное) произведение и имущ. права на него. Иначе идет бездоговорное использовавание.
В любом случае, переработка - это творческий труд физического лица, если ее осущ-ет иное лицо, то и с ним изд-во должно было заключить авторский договор и получить комплекс прав.
Имущественное право на переработку, как я понимаю, заключ-ся в том, что изд-во от своего имени может заключить договор на переработку, не спрашивая согласия автора первонач. произведения.
А что сделало изд-во, силами своих редакторов и корректоров, внесло изменения в произведения, дополнило новыми комментариям (эти факты легко доказываются временем принятия законов) и все это опубликовало под моим именем.
Возможно ли вообще создание переработанного произведения автором первоначального произведения? (в моем случае автором вновь стою я)



Добавлено в [mergetime]1230122336[/mergetime]
И еще вопросы. В любом случае, если даже считать, что произведение является перреработанным, у изд-ва все-равно должен быть на него договор.
Ведь авторский договор на первоначальное произведение не влечет возникновения имущественных прав на произведение производное (переработанное)?
В чем же тогда право изд-во, если все, что у него есть - это авторский договор на первонач. произведение, в кот. просто передано право на переработку. А на перераб. произв-ие, опубликованное под моим именем, никакого договора нет?

[Evguenia]

yuriyah

Ну, если речь по конкретному случаю, то да.

что и требовалось доказать)))

А вообще может.

ну теоретически наверно да, зависит от нюансов.

Alika1223

переработка - это самостоятельный объект авторского права

этого утверждения вполне достаточно, чтобы присоединиться к совету Фомы

наймите адвоката

По сути спора реально вы можете претендовать на компесацию морального вреда за то, что указаны автором произведения, которого вы не писали, и соответственно данным фактом причинен ущерб вашей репутации. Полагаю, это все.

[pavelser]

Никто, но в то же время я не могу согласиться с этим

Давая согласие на переработку произведения в широком смысле, без конкретизации вида переработки, автор фактически дает согласие и на совершение действий, перечисленных в п.1. ст. 1266. Поэтому право на неприкосновенность произведения в таком случае не будет нарушена

Добавлено в [mergetime]1230123848[/mergetime]

По сути спора реально вы можете претендовать на компесацию морального вреда за то, что указаны автором произведения, которого вы не писали, и соответственно данным фактом причинен ущерб вашей репутации. Полагаю, это все.

Жень а интеерсно, а как он сможет доказать, что подписались именно его именем, будь я на месте издательства, я попросил доказать истца, что именно он написал данную статью, и что именно его имя стоит под ней, а не какого-нибудь однофамильца или даже псевдонима

[Alika1223]

Как мне может помочь тот факт, что по договору автор передает изд-ву рукопись первоначального произведения.
Но рукописи ни у кого нет, не даже электронного варианта первоначального произведения. Т.е. у изд-ва отсуствует произведение, на которое заключен авторский договор.

Сообщение отредактировал Alika1223: 24 December 2008 - 19:10

[Evguenia]

pavelser

Жень а интеерсно, а как он сможет доказать, что подписались именно его именем, будь я на месте издательства, я попросил доказать истца, что именно он написал данную статью, и что именно его имя стоит под ней, а не какого-нибудь однофамильца или даже псевдонима

Да вариантов туча. Например, попросить представить договор с однофамильцем.

[Alika1223]

В моем случае, без моего разрешения раскрыли мои персональные данные на титуле книги: научную степень, место работы, так сказать для лучшей продаваемости. Так что, однофамилец никак здесь не может оказаться, только я (хотя фамилия моя действительно распространенная).

Добавлено в [mergetime]1230128413[/mergetime]

По сути спора реально вы можете претендовать на компесацию морального вреда за то, что указаны автором произведения, которого вы не писали, и соответственно данным фактом причинен ущерб вашей репутации. Полагаю, это все.

Только это мне и нужно в моей ситуации. Единственное еще я требую - изъятия из продажи книги.