Сообщений в теме: 13

[Славл]

Может ли быть заключен договор о возмещении вреда, который может быть причинён в будущем?

Ст. 1064 ГК РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда, где, в частности, указано, что договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. - Т.е. подобный договор может существовать.

Онлайн версия Конс+ выдала в формах документов заголовок "ДОГОВОР О ДОБРОВОЛЬНОМ ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА" и "ДОГОВОР О ДОБРОВОЛЬНОМ ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЁННОГО ИМУЩЕСВУ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА".
К сожалению, в интернет-версии Конс+ текст этих рыб недоступен, да и заключаются эти соглашения, судя по всему, уже по факту причинённого вреда.

Возможно ли, по-Вашему заключение подобного договора на возмещение вреда, который может быть причинён, но в момент заключения отсутсвует? Какие существенные условия такого соглашения? Стороны - причинитель и потерпевший. Всем, спасибо.
п.с. - поиск по форуму юзал - ни фига не нашёл, если было - прошу извинить

Сообщение отредактировал Славл: 24 December 2008 - 01:19

[diklaw]

Может ли быть заключен договор о возмещении вреда, который может быть причинён в будущем?

ИМХО, это может быть истолковано, как приготовление к умышленному причинению вреда

[Славл]

Но это так и есть, когда вред неизбежен.
Тут нужно немного конкретики - МУП за свой счёт ведёт работы по договору с муниципалитетом в квартире А. по её переустройству. Никаких договоров с А. на порводимые работы заключать не желает. Работы со всей определённостью неблагоприятно скажутся на состоянии отделки и проч. А. и МУП могут заключить договор о возмещении вреда, ну там в форме обязания провести соответствующий ремонт, а если А. выполнит его сам, то возместить ему все его расходы по производству ремонта?

Сообщение отредактировал Славл: 24 December 2008 - 01:41

[Славл]

как подобное соглашение, о возмещении возможного в будущем вреда, соотносится с императивностью норм главы 59 ГК ?

в ст. 1064 ГК указано, что договором м.б. установлена обязанность причинителя вреда выплатить компенсацию сверх возмещения вреда - единственная диспозитивная норма по основанию ответствености за деликт.

насколько возможно, что подобное соглашение м.б. признано ничтожным?

[jacques]

Ну да - в договоре будет такая фраза - в случае причинения вреда Стороны обязуются помимо возмещения вреда уплатить также сумму в размере ..... в качестве неустойки.

[Славл]

jacques
действительно ли будет такое условие для случая причинения вреда третьим лицом? т.е. когда контрагент по такому соглашению принимает на себя обязанность возмещения вреда причинённого третьим лицом имуществу другой стороны, не любым 3 лицом, а, к примеру, тем, которое будет дейстовать по его поручению.

[jacques]

Погодите... Вы все запутали...
1. Ст. 1064 ГК РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда, где, в частности, указано, что договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. - Т.е. подобный договор может существовать.

- Подобный договор существать может....

2. далее, "ДОГОВОР О ДОБРОВОЛЬНОМ ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА"
- когда вред причинен, вредитель совестливый предлагает заключить такой договор, типа мирового соглашения - где он оговаривает сроки и порядок того как он будет возмещать уже состоявшийся вред.

3. А потом у Вас идет фраза про МУП, муниципалитет и проч... - это как говорится из другой оперы совсем.

Давайте по порядку -

Вот в начале - что это значит ??
МУП за свой счёт ведёт работы по договору с муниципалитетом??

[Славл]

давайте схематично изложу: А заключает договор строительного подряда с В в отношении имущества принадлежащего С. Действиями работников В имуществу С причинён вред, договор подряда исполнен соответствующим образом - "претензий к пуговицам нет".

Далее, между А и С был предварительно заключен договор о возмещения возможного вреда имуществу С в процессе выполнения строительных работ и стороны оговаривают, что вред подлежит возмещению также в случае его причинения иными лицами, если они действовали по поручению (договору) А. Не будет ли такое положение договора вступать в противоречие с нормами ст. 1064 об основании ответсвенности за причинение вреда - ведь там императивно указывается в качестве ответсвенного лица непосредственный причинитель вреда. Примерно такой вопрос

[Славл]

Дневной надзор
интересная мысль, спасибо, нужно обдумать

[jacques]

А не будет ли здесь ЗоЗПП, а не будет ли здесь 430 ГК РФ??

[jacques]

Я про договор строительного подряда имел ввиду (про 430 ГК РФ)

[jacques]

Да кстати - а почему Вы говорите о вреде, а не об убытках??