Сообщений в теме: 157

[Silver+]

... в третьем чтении и направлен в Совет Федерации

Ссылка на электронную регистрационную карту законопроекта на сайте Госдумы:
http://asozd.duma.go....RN=145263-4

Текст:  3_____2312__.doc   827.5К   545 скачиваний

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 21 May 2009 - 13:18

[Ahasverus]

Дошел до.......

21) дополнить статьей 207 следующего содержания:

Какие продуманные законодатели!

Наличие сплошь и рядом слов "балансовой стоимости активов должника" вводит меня в легкий шок. У нас что, законодатель не в курсе, что балансовая стоимость активов и стоимость активов опосля ее оценки могут отличаться в разы?


Или я все-таки чего то недопонял?

З.Ы.

И кстати, самое понятие "балансовая стоимость" в данном контексте вызывает неоднозначное толкование.
Если читать собственно баланс - Ф №1 - то там указана остаточная стоимость имущества, т.е. балансовая стоимость как таковая (по цене приобретения) минус начисленная амортизация.

Сообщение отредактировал wild_tatarin: 25 December 2008 - 21:34

[умный глупец]

Какие продуманные законодатели!

Дикий Татарин шутишь?

Наличие сплошь и рядом слов "балансовой стоимости активов должника" вводит меня в легкий шок. У нас что, законодатель не в курсе, что балансовая стоимость активов и стоимость активов опосля ее оценки могут отличаться в разы?

Законодатель м. и ф курси, но хто-та, паходу, бобосов отвалил, тока сам ни вижу, где выгода (qi, как говорится, prodest).

Дальше, вообще, слов нет, 100% правоты.

[Greka]

скорее плохо, т.к. более подробное зарегулирование влечет невозможность творчества, хотя в первое время будет весело из-за незнания.

[omniscient]

... в третьем чтении и направлен в Совет Федерации

Ссылка на электронную регистрационную карту законопроекта на сайте Госдумы:
http://asozd.duma.go....RN=145263-4

Текст:  3_____2312__.doc   827.5К   545 скачиваний

Уважаемые коллеги!
Завтра 30.12.2008 года данный законопроект рассматривается в Совете Федерации 17-м пунктом повестки дня.
Я не удивлюсь если Президент подпишет его 31.12.2008 года, а опубликован он будет 01.01.2009 г.
так что его текст стоит здесь обудить, как ни крути, его придется воспринимать всерьез

http://asozd.duma.go...32575290034BA71
ссылка на текст закона в редакции, направленной в СФ.

Сообщение отредактировал omniscient: 29 December 2008 - 13:29

[Silver+]

Закон опубликован 31.12.2008 года в Российской газете
http://www.rg.ru/200...enenia-dok.html

Поздравляю всех форумчан-юрклубовцев с наступающим Новым годом! Желаю в новом году поменьше проблем, побольше удачи и новых достижений в работе.

[Smertch]

Пипец! Вступает в силу со дня опубликования

Добавлено в [mergetime]1230906523[/mergetime]
хоть бы параллельный текст с комментариями изменений забацать

[Труба]

ИМХО

117) в статье 134:

а) пункт 1 изложить в следующей редакции:

"1. Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

(из ФЗ № 296)
противоречит

7) статью 138 изложить в следующей редакции:

"Статья 138. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника

1. Из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

(из ФЗ № 306)
и привязка

6) абзац пятый пункта 4 статьи 134 изложить в следующей редакции:

"Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.";

не вполне верно согласует эти нормы.
Теперь на каждый договор о залоге нужно отдельный счет открывать, да еще и до проведения торгов? Что-то загонодатели не подумали, не подумали...
Кроме того, возникает коллизия правил о пределах вознаграждения привлеченных специалистов (что-то там в процентах от стоимости активов) и процитированной нормой.

Добавлено в [mergetime]1230915315[/mergetime]
ст. 20/6

12. Сумма процентов по вознаграждению внешнего управляющего устанавливается в следующих размерах:

восемь процентов сумм, направленных на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, при прекращении производства по делу о банкротстве;

Месяц назад завершили внешнее управление восстановлением платежеспособности. Реестр составил 145 млн. "Премиальное" вознаграждение внешнего управляющего по новому закону составило бы примерно 11,6 млн... Хочу быть арбитражным управляющим!

Сообщение отредактировал Труба: 02 January 2009 - 22:45

[Smertch]

Теперь на каждый договор о залоге нужно отдельный счет открывать, да еще и до проведения торгов? Что-то загонодатели не подумали, не подумали...
Кроме того, возникает коллизия правил о пределах вознаграждения привлеченных специалистов (что-то там в процентах от стоимости активов) и процитированной нормой

в том же номере РГ еще 306-ФЗ опубликован - о совершенствовании обращения взыскания на залог - там очень много новелл связано с залоговыми требованиями в банкротстве
в том числе необходимость открывать спецсчет

хотя вообще детально я еще не сравнивал оба эти закона

[Хома Брут]

Ребята, я чего-то ничего не понимаю, вот ст.6 ФЗ от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество":
5) пункт 5 статьи 101 признать утратившим силу;

А вот, ФЗ от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"
96) в статье 101:
б) пункт 5 после слов "предмета залога, за исключением" дополнить
словами "требований по текущим обязательствам, связанным с оценкой и
проведением торгов по продаже предмета залога, а также";

Т.е. два ФЗ, принятых в один день противоречат друг другу. Один ФЗ п.5 ст.101 ФЗ о банкротстве вообще признает утратившим силу, другой - вносит в этот же 5 пункт ст.101 изменения.

Чему верить?

[Труба]

Ага.
Есть большое подозрение, что разработчики закона № 296 исходили из получившей в последнее время поддержку в ВАС позиции приоритета внеочередных платежей перед залоговыми требованиями. Поэтому-то они и исключали п. 5 ст. 101 закона, корректируя ст. 134 как я выше привел. А закон № 306 разрабатывали где-то в банке.

[Хома Брут]

Труба
Как я понял, оба закона предполагают ограничение выплат по текущим платежам из средств, полученных при реализации заложенного имущества. Только один - 306-ФЗ вводит четко органичивает размер этих выплат в процентном соотношении, другой - 296-ФЗ ограничивает требования по текущим обязательствам связью с "оценкой и проведением торгов по продаже предмета залога".
Мне интересно положения какого из этих ФЗ подлежат применению после вступлениях их в силу (а силу они должны вступить одновременно - со дня опубликования).

[Greka]

Вай как спешили... Надо смотреть какой из ФЗ был позднее, в смысле по моему поправки в ЗОБ на более ранней странице РГ, соотсна канает редакция залогового ФЗ. ИМХО конечно.

[bearspbbig]

Вай как спешили... Надо смотреть какой из ФЗ был позднее, в смысле по моему поправки в ЗОБ на более ранней странице РГ, соотсна канает редакция залогового ФЗ. ИМХО конечно. 

скорее всего вы правы... к тому же залоговый закон имеет больший номер и соответственно принят позднее...

хотя не является ли закон о банкротстве специальный законом по сравнению с законом вносящим изменения в залоговое регулирование

[Smertch]

про многострадальную ст.101 я тут даже в разном тему специальную создал - про законодательный бред года
по изучении получается следующее:
296-й действует со дня опубликования, а в 306-ом ничего не сказано, т.е. + 10 дней
т.е. с 1 января по 10 действует п.5 ст.101 в измененной редакции 296-го, а с 11-го января он утрачивает силу

[Bistrov Den]

А как вам эта попытка законодателя улучшить платежную дисциплину?

п. 6 ст. 1 ФЗ-296:
"абзац первый пункта 2 статьи 7 изложить в следующей редакции:
"2. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств."
и
п. 45 ст. 1:
"в пункте 3 статьи 40 слова ", а также доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику" исключить;"

[bearspbbig]

интересна ст. 110 про продажу предприятия

электорнные торги это как?????

как можно принять электронную заявку если к ней должна прилагаться выписка из ЕГРЮЛ и полномочия руководителя?

[bearspbbig]

Подскажите, ни у кого нет полного текста закона с новыми изменениями. Заранее благодарен.

я распечатал текст изменений и сверяю их с прежней редакцией...
так обнаруживаются перлы законодателя

как вам п. 10. ст. 110 Закона?

теперь в публикации объявления о продаже предприятия должен содержаться проект договора купли-продажи

[Bistrov Den]

теперь в публикации объявления о продаже предприятия должен содержаться проект договора купли-продажи

Опередили - я тоже в шоке

P.S. Последний абзац п. 8 ст. 110 в новой редакции - срок представления заявок не может составлять менее 25 рабочих дней . При этом в п. 9 - сообщение публикуется не позднее чем за 30 дней до даты проведения торгов.

Надо понимать, теперь сообщения нужно будет публиковать минимум за 35 календарей до даты торгов

P.S.S. А пункт 122 это вооще бомба - я так понимаю налоги, вознишие в конкурсе (в т.ч. НДС с продажи), теперь будут взыскиваться как текущие
Пункт 128 еще круче - обжалование определения о завершении конкурса приостанавливает его исполнение. Видимо, это должно компенсировать сокращение срока конкурса до 6 месяцев

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 13 January 2009 - 19:48

[bearspbbig]

единственное что радует, что это применяется только к процедурам начавшимся после 01.01.2009 г.

Добавлено в [mergetime]1231856044[/mergetime]
Bistrov Den

а как вам продажа имущества только через электронные торги?
Россия - авангард инноваций

[Bistrov Den]

а как вам продажа имущества только через электронные торги?

Уже придумал способ фактически оставить все по-прежнему

[bearspbbig]

Уже придумал способ фактически оставить все по-прежнему 

колитесь...

правда радует что эта фигня вводится после утверждения регулирующим органом требований к информационным системам

[Bistrov Den]

правда радует что эта фигня вводится после утверждения регулирующим органом требований к информационным системам

Ну вот, вы сами уже догадались - нигде не сказано, что это д.б. Интернет. Что мешает поставить 20 компов в тудыбердыевке и объединить их в локальную сеть?
P.S. Надеюсь, в эту тему не заглянут потенциальные служащие регулирующего органа

[bearspbbig]

Ну вот, вы сами уже догадались - нигде не сказано, что это д.б. Интернет. Что мешает поставить 20 компов в тудыбердыевке и объединить их в локальную сеть?
P.S. Надеюсь, в эту тему не заглянут потенциальные служащие регулирующего органа 

вы не совсем правы...
когда будут приняты правила, то врядли позволят такие выкрутасы... все сторого по правилам...

до принятия правил электронные торги необязательны... надеюсь эту муть замотают и правила еще долго не примут

[SaleN]

Хм... а что с утверждением АУ? Новый порядок (который по сути есть возвращение к ЗоБу 1998 года) действует сразу. Вот есть принятое до вступления 296-ФЗ в силу заявление с указанием СРО. Есть представленный ещё в ноябре СРО список кандидатур. Рассмотрение обоснованности - в январе. Варианта как минимум два: 1) заявитель вдогонку указывает конкретного АУ; 2) в связи с вполне понятным отсутствием в ранее поданном заявлении кандидатуры суд запрашивает её в СРО в порядке абз. 2 п. 1 ст. 45?