Сообщений в теме: 23

[ilmira]

Уважаемые юристы, помогите советом, пожалуйста.
Ситуация следующая. Наша организация лизингополучатель. По договору лизинга ЛД обязан был приобрести оборудование (ПЛ) у конкретного продавца. Но реально ПЛ был приобретен у совершенно другого продавца. ПЛ был нам передан по акту. Сейчас, в связи с просрочкой платежей, ЛД подал в суд на взыскание задолженности и неустойки. По договору наша обязанность вносить лизинговые платежи наступает только после передачи ПЛ по акту. Можно ли сейчас утверждать, что ПЛ нам не передавался, так как по договору лизинга был указан конкретный продавец, а договора купли-продажи с ним нет. По закону о лизинге договор к-п является обязательным к договору лизинга. Что думаете?

[Tony V]

Как можно утверждать о непередаче ПЛ, если он фактически передан? Тут вопрос о ненадлежащем исполнении ДЛ, а вот последствия его - отдельный разговор.

[ilmira]

ilmira

Что думаете?

бегите скорей читать правила конфы. Иначе разорвут)))

Если Вы насчет поиска, то прочитала все обсуждения по этой теме (лизинг), ничего подходящего. Может подскажете ссылку.
Спасибо.

[Serrj]

SDF

Что-то Вы сегодня не в духе

ilmira

реально ПЛ был приобретен у совершенно другого продавца. ПЛ был нам передан по акту

Обязательство исполнено. Ненадлежащим образом. Имеете право требовать от ЛД возмещения убытков, доказав наличие и размер убытков, а также причинную связь между приобретением ПЛ у другого продавца и Вашими убытками.

в связи с просрочкой платежей, ЛД подал в суд на взыскание задолженности и неустойки. По договору наша обязанность вносить лизинговые платежи наступает только после передачи ПЛ по акту. Можно ли сейчас утверждать, что ПЛ нам не передавался, так как по договору лизинга был указан конкретный продавец, а договора купли-продажи с ним нет

У Вас перед ЛД возникло денежное обязательство, которое Вы замечательным образом не исполняете. В силу ст. 12 ГК ЛД может прибегнуть к понуждению к исполнению обязанности в натуре. В данном случае исполнение обязанности по внесению лизинговых платежей является встречным по отношению к исполнению обязанности передать ПЛ, которая как раз исполнена, пусть и ненадлежащим образом. (Вы, кстати, могли отказаться принять ненадлежащее исполнение, однако по непонятным причинам этого не сделали.)

Сообщение отредактировал Serrj: 25 December 2008 - 20:00

[Serrj]

SDF

Это Вы , сэр, как всегда, Дедом Морозом

Неплательщикам-лизингополучателям я редко могу показаться этим персонажем

Все-таки незря классики писали о классовом подходе (пардон за каламбур)

[woo-doo]

уважаемые, а как считаете, при такой ситуации риски переходят к ЛД или все же у ЛП?

[Serrj]

woo-doo

при такой ситуации риски переходят к ЛД или все же у ЛП?

SDF

по факту - на ЛД, полагаю

Согласен (Но только в части риска неисправности поставщика. В части риска утраты и повреждения ПЛ переносить его с ЛП на ЛД оснований не вижу.)

[Paster.a]

Принятием ЛП предмета лизинга и его использованием ЛП акцептовал подобное исполнение. ЛП здесь должен по любому и ничто его от кары не спасет.

Serrj
Является ли внесение ЛП встречным обязательством по отношению к передаче имущества вопрос мне кажется очень спорный.
Риск неисполнения поставщиком сових обязательств может быть возложен на лизингополучателя догвором.
Полагаю что встречным может считаться обязательство заключить договор поставки с определенным поставщиком.

[Paster.a]

SDF
Если принял, то, по умолчанию, мог и использовать. Если не мог использовать в связи с дефектом, то претензии, опять таки, к Поставщику, если его выбор сделан ЛП. Этот риск ЛД нести не обязан.
О каких контрактых показателях, которые влияют на обязанность по выплате лизинговых платежей, может идти речь?

Сообщение отредактировал Grum: 26 December 2008 - 13:24

[greeny12]

Можно ли сейчас утверждать, что ПЛ нам не передавался, так как по договору лизинга был указан конкретный продавец, а договора купли-продажи с ним нет. По закону о лизинге договор к-п является обязательным к договору лизинга. Что думаете?

При таких обстоятельствах можно утверждать, что ДЛ не исполнен, между сторонами возникло не лизинговое правоотношение (по крайней мере до того момента, пока ЛП не узнал, что он не солидарный кредитор надлежащего продавца), возможно суд посчитает это аналогом аренды до того времени, пока арендатор платит, либо иное, например пользование имуществом, возникновение НО у пользователя с зачетом части из уплаченного.

Сообщение отредактировал greeny12: 26 December 2008 - 12:59

[Paster.a]

SDF

Если, в нарушение договора, выбор продавца сделан ЛД, то ЛД и будет нести этот риск, что дает возможность ЛП попытаться отбодаться от выплат по договору.

Предполагается, что в договоре лизинга есть условие о том, что выбор поставщика делает ЛП (Это есть почти в любом договоре). Если при принятии прдемета лизинга ЛД и ЛП в письменной форме не согласовали иное, и предмет лизинга принят, то и новый поставщик предполагается выбранным ЛП на мой взгляд.

о контрактных показателях оборудования. Например: производительности, точности обработки и т.д. и т.п.

Оборудование также выбрано ЛП. Риск несоответсвия оборудования ожиданиям ЛП или контрактым показателям лежит на нем же.
greeny12
Личность (наименование, ОГРН, ИНН) продавца, как мне кажется, не влияет на сущеность отношений между ЛД и ЛП по договору лизинга и не может быть основанием для переквалификации его в договор аренды.

[greeny12]

Личность (наименование, ОГРН, ИНН) продавца, как мне кажется, не влияет на сущеность отношений между ЛД и ЛП по договору лизинга и не может быть основанием для переквалификации его в договор аренды.

См. ст. 665 и 670 ГК РФ.
ЛД обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца...либо выбор продавца осуществляется ЛД. В отношениях с таким продавцом ЛП и ЛД выступают как солидарные кредиторы.
Если это по факту не так, то это вряд ли лизинг в ГП смысле. А уж о налоговых последствиях я не говорю.

Сообщение отредактировал greeny12: 26 December 2008 - 13:46

[ilmira]

Всем спасибо большое.
по ДЛ платили в течение 2 лет. Осталось 1 год. ПЛ - оборудование для окон. Полностью соответствует заявке ЛП. Не соответствует только продавец. По ДЛ продавца выбирает ЛП. Но сам факт подписания акта приема ПЛ будет свидетельствовать, что мы были согласны и на этого поставщика. Так что шансов отбиться никаких. Неустойку только снизить. это я понимаю((. Директор будет очччень рад((

[Tony V]

Директор будет очччень рад

ну, вообще-то, честность и порядочность не являются принципами далёкими праву

[ilmira]

по 333 ГК. с 0,5% до 0,1% за каждый день просрочки. из опыта прошлых процессов.

[Serrj]

Grum

Является ли внесение ЛП встречным обязательством по отношению к передаче имущества вопрос мне кажется очень спорный

Говоря о встречности, имел в виду ситуацию, описанную автором темы:

По договору наша обязанность вносить лизинговые платежи наступает только после передачи ПЛ по акту.

Принятием ЛП предмета лизинга и его использованием ЛП акцептовал подобное исполнение. ЛП здесь должен по любому и ничто его от кары не спасет.

От этого ненадлежащее исполнение не стало надлежащим. И в случае возникновения у ЛП вследствие этого убытков ЛД обязан будет их возместить.

greeny12

ДЛ не исполнен, между сторонами возникло не лизинговое правоотношение (по крайней мере до того момента, пока ЛП не узнал, что он не солидарный кредитор надлежащего продавца), возможно суд посчитает это аналогом аренды до того времени, пока арендатор платит, либо иное, например пользование имуществом, возникновение НО у пользователя с зачетом части из уплаченного

ДЛ был бы не исполнен, если бы ЛД сидел ровно и плевал в потолок. А тут он подсуетился, но лоханулся

Покуда de lege lata лизинг - разновидность аренды, и поскольку в данном случае имущество приобретено, передано и принято во владение и пользование, говорить о неисполнении договора неуместно.

Grum

Предполагается, что в договоре лизинга есть условие о том, что выбор поставщика делает ЛП (Это есть почти в любом договоре). Если при принятии прдемета лизинга ЛД и ЛП в письменной форме не согласовали иное, и предмет лизинга принят, то и новый поставщик предполагается выбранным ЛП на мой взгляд

Возлагать на ЛП риск ненадлежащего исполнения ЛД обязательства по ДЛ было бы неправомерно

Личность (наименование, ОГРН, ИНН) продавца, как мне кажется, не влияет на сущеность отношений между ЛД и ЛП по договору лизинга и не может быть основанием для переквалификации его в договор аренды

greeny12

ЛД обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца...либо выбор продавца осуществляется ЛД. В отношениях с таким продавцом ЛП и ЛД выступают как солидарные кредиторы. Если это по факту не так, то это вряд ли лизинг в ГП смысле

А если в нарушение условия договора поставки об ассортименте вместо 100 синих тетрадок и 200 зеленых я поставляю 100 зеленых и 200 синих, то это уже не поставка, а, скажем, факторинг?

SDF

[greeny12]

сам факт подписания акта приема ПЛ будет свидетельствовать, что мы были согласны и на этого поставщика.

если только ЛП знал о личности продавца, а не был введен в заблуждение.

[Serrj]

greeny12

если только ЛП знал о личности продавца, а не был введен в заблуждение

Не нужно быть мисс Марпл, чтобы заподозрить неладное, если в ДЛ написано:

... ЛД обязуется приобрести у ООО "Ромашка"...

, а в договоре КП и передаточном акте:

... ООО "Лютик", в дальнейшем именуемое "Продавец"...

[ilmira]

если только ЛП знал о личности продавца, а не был введен в заблуждение.

Не отступая от принципов порядочности и честности - знали мы о личности продавца, знали. Никто нас в заблуждение не вводил.
Установка - ищи слабые стороны договора, чтобы не платить. Вот и нашла только одну. Но что это дает. Ничего. Убытков от ненадлежащего исполнения ДЛ ЛД мы никаких не понесли. Все исправно работает. Поставили все вовремя. Не к чему придраться.
Так что в суде намерена основной долг признавать, и ходатайствовать о снижении неустойки.

[ilmira]

да нет, по этому договору впервые. по другим ЛД.
что за сарказм

[ilmira]

Спасибо большое.

[Paster.a]

greeny12

ЛД обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца...либо выбор продавца осуществляется ЛД. В отношениях с таким продавцом ЛП и ЛД выступают как солидарные кредиторы.
Если это по факту не так, то это вряд ли лизинг в ГП смысле. А уж о налоговых последствиях я не говорю.

Суть отношений в том, что имущество приобретается у продавца (не важно кем определенного) для передачи во владение и пользование. Что здесь по факту не так?

Сообщение отредактировал Grum: 26 December 2008 - 15:13

[greeny12]

greeny12

ЛД обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца...либо выбор продавца осуществляется ЛД. В отношениях с таким продавцом ЛП и ЛД выступают как солидарные кредиторы. Если это по факту не так, то это вряд ли лизинг в ГП смысле

А если в нарушение условия договора поставки об ассортименте вместо 100 синих тетрадок и 200 зеленых я поставляю 100 зеленых и 200 синих, то это уже не поставка, а, скажем, факторинг?

Я говорю о том, что ЛД и ЛП должны стать солидарными кредиторами продавца, указанного в договоре лизинга. Если право собственности на ПЛ возникло у ЛД вне рамок лизингового правоотношения, то передача в аренду ПЛ не будет финансовой арендой.

[Paster.a]

Serrj

От этого ненадлежащее исполнение не стало надлежащим. И в случае возникновения у ЛП вследствие этого убытков ЛД обязан будет их возместить.

Быть может вопрос и не однозначный. Но в конечном итоге это зависет от того, усматривается ли по документам и из иных обстоятельств взаимоотношений волеизявление Лизинополучателя принять предмет лизинга от иного продавца без претензий. Например фраза в акте приема-передачи "Стороны друг к другу претензий не имеют" абсолютно точно говорит об изменении сторонами условий договора о продавце. На мой взгляд принятие не того исполнения в натуре, которое предусмотрено договором, при условии, что отличия явные, без составления претензий в разумный необходимый для ее составления срок, само по себе может рассматриваться как изменение условий договора. С одной стороны, фактически, имеет место предложение принять исполнение на других условиях, с другой - акцепт конлюдентыми действиями.

Возлагать на ЛП риск ненадлежащего исполнения ЛД обязательства по ДЛ было бы неправомерно

Это, опять таки, зависет от того, считать ли исполнение на надлежащим.