Сообщений в теме: 34

[Le vin]

епрст(
ну вот и меня не миновала чаша сия(

Гражданин и автосалон подписали предварительный ДКП автомобиля.
Гражданин внес деньги.
Срок заключения основного ДКП - истек. Ни одна из сторон предложение о заключении основного ДКП не направляла. Гражданин написал заявление (претензию) о возврате денег.
Атосалон - ответил стандартным письмом: заключен предварительный ДКП. На него ЗоЗПП не распространяется. Деньги когда нибудь наверное вернем. Если в суд - то по месту нахождения салона + гос.пошлина.

Задумалсо:
1. Мне необходимо, чтобы иск был по месту жительства гражданина и без оплаты гос.пошлины. Т.е. - на основании ЗоЗПП.
2. Обосновывать пытаюсь вот этим:

2.1. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей"

Статья 1. Правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей
1. Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы)

2.2. Федеральный закон от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации"

Статья 9. В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

2.3.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"

1. При рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
...
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из ...и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Т.е.: отношения между гражданином и автосалоном регулируются ЗоЗПП, т.к. предварительный ДКП подтверждает намерение гражданина приобрести товар для удовлетовроения личных нужд.

Возражения салона тоже понятны: предварительный договор имеет целью исключительно урегулирование отношений по поводу заключения основного договора КП. А потому, ЗоЗПП - не применим, взыскивайте как НО, платите пошлину и иск - по месту нахождения салона.
а это далеко от места жительства гражданина, да и на пошлину денег у него нет.

ЧТо скажете?

[xxx]

Le vin

Гражданин написал заявление (претензию) о возврате денег.

а какие могут быть денежные расчеты при заключении предварительного договора? сумма выплаченная по предварительному договору есть НО.

отношения между гражданином и автосалоном регулируются ЗоЗПП, т.к. предварительный ДКП подтверждает намерение гражданина приобрести товар для удовлетовроения личных нужд.

в принципе да....плюс еще статус продавца в законе описан:

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

автосалон реализует товары потребителям значится он продавец в смысле ЗоЗПП...а покупатель имел намерение приобрести товар значится он потребитель..

Сообщение отредактировал xxx: 11 January 2009 - 12:41

[uzbek]

Le vin
во -первых, попытка не пытка... и суды в данном случае могут быть лояльны к потребителям (ежели только не обленились)
во-вторых, по формальным признакам данный договор можно попробовать трактовать как договор с частичной предоплатой и тогда напрямую ЗоПП, ибо намерения одарять автосалон у потребителя отсутсвовало

[Le vin]

xxx

Гражданин написал заявление (претензию) о возврате денег.


а какие могут быть денежные расчеты при заключении предварительного договора? сумма выплаченная по предварительному договору есть НО.


Цитата
отношения между гражданином и автосалоном регулируются ЗоЗПП, т.к. предварительный ДКП подтверждает намерение гражданина приобрести товар для удовлетовроения личных нужд.


в принципе да....плюс еще статус продавца в законе описан:

то есть Вы предлагаете взыскивать НО, но с применением норм из ЗоЗПП?
КМК, так не бывает.

[помело]

Le vin

Гражданин и автосалон подписали предварительный ДКП автомобиля.
Гражданин внес деньги.

так не должно быть
если предварительный - то деньги не вносятся.
если внес - то не предварительный (обычный) ДКП, либо НО, в зависимости от предмета договора и наличия всех существенных условий.

иными словами, вид договора определяется не заголовком, а содержанием.
в зависимости от содержания применяются нормы НО и ГК либо ДКП и ЗЗПП.

[ВладимирD]

Le vin
На мой взгляд заключение предварительного договора с получением предоплаты по основному есть ничто иное как притворная сделка, заключенная с целью прикрыть дкп, предусматривающий предварительную оплату товара, и избежать таким образом санкций, предусмотренных ст. 23.1 ЗоПП. Не знаю, как такую позицию вопримет суд, но по сути дела все именно так.

[помело]

Le vin

. Мне необходимо, чтобы иск был по месту жительства гражданина и без оплаты гос.пошлины. Т.е. - на основании ЗоЗПП

З.Ы. из практики: судом был принят иск по ЗЗПП по месту нахождения истца, хотя фактически нормы ЗЗПП были не применимы. Разобравшись, суд передал дело по подсудности по месту нахождения ответчика.
это я к чему? подавайте иск по месту нахождения истца, озаглавьте его "О ЗПП", в тексте сошлитесь на пару норм ЗЗПП. а каких именно норм - зависит от содержания договора. а может быть это договор оказания услуг по размещению заказа на изготовление и/или доставку автомобиля? или банальный ДКП?

[Le vin]

Лариса Александровна)))

судом был принят иск по ЗЗПП по месту нахождения истца, хотя фактически нормы ЗЗПП были не применимы. Разобравшись, суд передал дело по подсудности по месту нахождения ответчика.

ну так же не должно быть. Если иск принят судом - должен быть рассмотрен. ВладимирD

На мой взгляд заключение предварительного договора с получением предоплаты по основному есть ничто иное как притворная сделка, заключенная с целью прикрыть дкп, предусматривающий предварительную оплату товара, и избежать таким образом санкций, предусмотренных ст. 23.1 ЗоПП. Не знаю, как такую позицию вопримет суд, но по сути дела все именно так.

это понятно. Ну очень не хочется подавать иск по притворной сделке, а потом просить применить нормы о прикрываемой. Время ж идет...
Скорее всего, подам (зажмурившись) иск из ЗоЗПП, предмет - возврат денег по неисполненному договору. Про НО упоминать не буду.

[xxx]

Le vin

ну так же не должно быть. Если иск принят судом - должен быть рассмотрен.

ну вообще ГПК предусматривает возможность передачи дела по территориальной подсудности, особенно если будет ходатайство противной стороны...

то есть Вы предлагаете взыскивать НО, но с применением норм из ЗоЗПП?
КМК, так не бывает.

согласен... а как изложено условие об оплате буквально в договоре?

[помело]

Le vin

ну так же не должно быть

а было)))
правда судья после ходатайства о передаче дела по подсудности сильно удивлялась, но удовлетворила)))

[Le vin]

составил исковое.
предлагаю покритиковать: http://forum.yurclub...howtopic=217295

[ievar]

Подниму тему ради вот этой цитаты:

а может быть это договор оказания услуг по размещению заказа на изготовление и/или доставку автомобиля?

Чувствую здесь скрытый намек... но не соображу - на что?
Вопос вызван следующим: есть договор "оказания услуг по размещению заказа на изготовление индивидуальной мебели и её доставке" Фактически исполнитель сам меебель не изготавливает, а размещает заказ на её изготовление у 3 лица, непоименованного в договоре. Намекните - есть ли хоть какие то основания считать, что на правоотношения сторон по договору распространяется ЗоЗПП?!

[Дилер М]

А отношения сторон этого "договора об оказании услуг" ЗоЗПП регулирует?
Потреб есть? Исполнитель соответствует определению преамбулы ЗоЗПП?

[ievar]

А отношения сторон этого "договора об оказании услуг" ЗоЗПП регулирует?

именно это меня и интересует!
Потребитель есть, Исполнитель...да, он оказывает услугу потребителю по возмездному договору, но очень уж предмет специфичный

[помело]

ievar, ЗЗ ПП если заказчик физик и заказывет мебель для дома для семьи. а вот что является предметом - сказать трудно, скорей всего услуга, вы бы вложили преамбулу и п. 1 договора+ обязанности исполнителя, или весь договор. и вообще в чем вопрос, в подсудности?

[ievar]

С подсудностью проблем нет.
п.1.1. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по размещению заказа на изготовление индивидуальной мебели и её доставке, а Заказчик обязуется принять их результат и оплатить его согласно условиям настоящего договора.
2.1. Услуги оказываются Исполнителем на основании эскиза (чертежа) согласованного с Заказчиком
2.2.Ассортимент и перечень используемых материалов, необходимых для исполнения услуг по поставке мебели согласно заданию Заказчика фиксируются на эскизе, являющемся приложением к договору

Вопрос тут скорее в размере отвественности...
Услуг по сборке и установке мебели в договоре нет, но фактически они оказываются. Когда (в сроки установленные договором) мебель привезли и собрали выяснилось, что одну из столешниц нужно изготавливать по новой (на заводе-изготовителе не правильно прочли эскиз Исполнителя). Отсюда и вопрос - пени за просрочку считать по ставке 0,5% или 3%? Договором разумеется предусмотрены пени 0,3%.

Сообщение отредактировал ievar: 14 April 2011 - 10:30

[V.R.I.]

но очень уж предмет специфичный

в чем специфичность? обычное агентское соглашение, ваш исполнитель - посредник, ЗоПП в чистом виде, но! заказ письменно согласован, изготовитель оговаривался? или общие фразы?
т.о. все претензии к посреднику и по качеству тоже, но, как я новорил, если цвет не согласован, то не основание, форма, материал, завод изготовитель, если это фвственно не оговорено, то не для претензии

Вопрос тут скорее в размере отвественности...
Договором разумеется предусмотрены пени 0,3%.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором

[ievar]

V.R.I., изготовитель в догворе не поименован, но исполнитель явлается его диллером, использует его логотип (товарный знак или как это там называется) в вывеске, в салоне представлена мебель только этого изготовителя. претензий по качеству, цвету, материалам нет.

Озадачена:

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором

Всегда считала что по ЗоЗПП договорная неустойка применяется только если она выше той, что предусмотрена законом. Неужели внесли изменения!? Пойду читать ст.16, п. 3 ст. 23.1 и п.5 ст. 28. И вам советую...

Сообщение отредактировал ievar: 14 April 2011 - 10:50

[V.R.I.]

Озадачена:

это как с договорной подсудностью : вы же согласились с этим условием, закон позволяет применить договорную неустойку, в чем здесь ст.16?
к чему п.3 ст.23.1? сами пишете

Когда (в сроки установленные договором) мебель привезли

ст.21 "В случае обнаружения потребителем недостатков товара"
ст.28 для расчета пеней, но они у вас определены договором: 0,3%
вариант: если не указано от чего 0,3% (от суммы договора, от невыполненной части, за месяц, год, день) можно сказать, что стороны не определились о размере санкции, условие недействительно.

[ievar]

вы же согласились с этим условием, закон позволяет применить договорную неустойку,

как раз договорной неустойки я не вижу: п. 3 ст. 23.1 это императивная норма, а п.5 ст. 28 предусматривает установление договором только более высокой неустойки по сравнению с законом. V.R.I., получается мебель привезли не всю - одной столешницы нет, акт приема-передачи не подписан, соответсвенно думаю что условие о сроке не соблюдено.
Выбираю между п. 3 ст. 23.1 и п.5 ст. 28 т.к. не могу квалифицировать догвор (прошу вашей помощи!) - что это, к-п с предварительной оплатой или услуги (какие?)
Отсутвие столешницы как недостаток товара я не рассматривала... подумаю еще над этим

[V.R.I.]

п. 3 ст. 23.1

согласе с учетом

акт приема-передачи не подписан

косяк магазина, я бы и товар не отдал, направил телегу "товар в городе, укажите адрес и время"

а п.5 ст. 28 предусматривает установление договором только более высокой неустойки по сравнению с законом

в моем тексте написано "может быть"
интересная ваша позиция: если выше - то соответствует, если ниже - то несоотвествует
я же говорил - это как с договорной подсудностью

[ievar]

V.R.I., ваш пример с договорной подсудностью некорректен, хоть вы его и приводите второй раз. Перечитайте например ст. 37 АПК РФ, ничего похожего в ЗоЗПП я не нашла. Чем диспозитивные нормы от императивных отличаются я вам объяснять не стану.

если выше - то соответствует, если ниже - то несоотвествует

, да, применительно к п.5 ст. 28 ЗоЗПП это именно так, ничего интересного здесь не нахожу

[V.R.I.]

и все таки по подсудности посмотрите, скажу общее направление: в договоре указана подсудность по месту нахождения ответчика (как правило организации) подобное условие ущемляет права на момент заключения сделки, но не ущемляет права, если подсудность определна впоследствии соглашением сторон.
просьба: когда все-таки обратитесь в суд, держите в курсе, договорились? спасибо

Сообщение отредактировал V.R.I.: 15 April 2011 - 09:09

[ievar]

и все таки по подсудности посмотрите, скажу общее направление: в договоре указана подсудность по месту нахождения ответчика (как правило организации) подобное условие ущемляет права на момент заключения сделки, но не ущемляет права, если подсудность определна впоследствии соглашением сторон.

вы о чем вообще?! Не хотите читать АПК - прочтите ГПК:
Статья 32. Договорная подсудность
Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Ясно сказано, стороны МОГУТ изменить. От того когда они такое соглашение заключили - при подписании договора или перед непосредственным обращением в суд, думаю ничего не меняется. Обратите также внимание, что иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд ТОЛЬКО по месту нахождения перевозчика, о чем бы перевозчик и пассажир не договорились.
Повторяю - применительно к расчету неустойки по ЗоЗПП я ничего похожего не нашла - в п.3 ст. 23.1 - только 0,5%, в п. 5 ст. 28 -3% если стороны в договоре не установили более высокий размер.

Люди! может все же кто-то выскажется по вопросу квалификации договора?

[V.R.I.]

вы о чем вообще?!

у вас К+ есть? или в инете наберите " подсудность прав потребителей" там все четко расписано, лично я нагрел один магазин через РПН именно за подсудность, указанную в договоре
с уважением, удачи, жду решения