Сообщений в теме: 4

[Gekko]

Как всем должно быть известно, отсутствие акта проверки признается нарушением существенного условия процедуры рассмотрения материалов проверки и влечет отмену решения (п. 14 ст. 101 НК РФ).

Между тем, по итогам проверки обоснованности суммы НДС к возмещению, проведенной в порядке ст. 176 НК РФ налоговый орган принимает не одно, а два решения: решение о привлечении/об отказе в привлечении к ответственности и одновременно решение о возмещении/об отказе в возмещении…



Например, в моем случае приняты решение об отказе в привлечении.. и решение об отказе в возмещении. При этом акт камеральной проверки составлен не был.

Решение об отказе в возмещении обжалуется. Является ли отсутствие акта камеральной проверки основанием для отмены решения об отказе в возмещении?

Или п. 14 ст. 101 НК РФ для данного типа решений не применяется (соответствующая практика ФАС СКО имеется)?

Интересно знать ваше мнение. Спасибо.

[Faust]

Gekko
по-моему, в вашем случае акт должен иметь место быть, несмотря на

решение об отказе в привлечении

Если есть

решение об отказе в возмещении

, значит нарушения были обнаружены (п. 2 176). Если так, то только через акт - п. 3 176, 100

Отсутствие акта - всяко существенное нарушение в смысле п. 14 ст.101

А как у вас так получилось, что акт не дали?

[Gekko]

Отсутствие акта - всяко существенное нарушение в смысле п. 14 ст.101

Это так. Но я хотел обудить последствия.
Обратите внимание на имеющееся по такому случаю постановление фас:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

от 6 февраля 2007 года Дело N Ф08-227/2007-107А

ОО "Новекс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 27.12.2005 N 308 в части отказа в возмещении НДС в сумме 5058918 рублей (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
...
Абзац 2 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ говорит о решениях налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Оспариваемое решение налоговой инспекции к таковым не относится.Таким образом, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

А как у вас так получилось, что акт не дали?

Очень просто - налоговый орган его забыл составить.

Сообщение отредактировал Gekko: 14 January 2009 - 17:15

[Faust]

Gekko
понятно.
То есть, идея в том, что отсылка к порядку, предусмотренному ст. 88, 100, 101 относится только к принятию решения о привлечении/непривлечении.

А решение о возмещении/невозмещении принимается "одновременно", но не в том же порядке.

Думаю, это неправильно.
С другой стороны, если отсутствие акта - единственное основание, думаю суд в возмещении откажет. То есть, по одним процессуальным нарушениям НДС, конечно, не отдадут.

[Gekko]

С другой стороны, если отсутствие акта - единственное основание, думаю суд в возмещении откажет.

вот я тоже к этому склоняюсь.

во всяком случае практики применения п. 14 ст. 101 НК РФ в отношении порядка принятия именно решений о возмещении/отказе в возмещении НДС я не встречал.
думал, возможно, она имеется у юрклубовцев.