в феврале 2007 года был заключен договор долевого участия, который датировали февралем 2005 по понятным причинам, корешки приходных датировали один февралем 2005, остальные корешки 2007 годом. Вместо предусмотренного договором помещения на первом этаже, выстроено помещение в цокольном этаже. Обращаемся в суд с иском о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств в связи с невыполнением условий договора (этажность) и как лучше: просить неустойку по 395 ГК или расчет инфляции?(расчет никогда не делала)
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 22
#3
Отправлено 14 January 2009 - 19:21
Закон не запрещает просить и то и другое. Я однажды просила, но судья проигнорировала как пункт искового, так и ходатайство о запросе в комитет по статистике обладминистрации. Зато моральный ущерб удовлетворила. А чем вы хотите доказывать процент инфляции?
#4
Отправлено 14 January 2009 - 19:27
а мне статистика дала справку об индексах потребительских цен за 2007 и 2008 годы. Но что с ними дальше делать - ума не приложу))):есть сумма 100 рублей умножить на 100.1 (индекс за июль 2007) разделить на 100 и просить взыскать 100.1 рублей?????
#5
Отправлено 14 January 2009 - 19:29
в феврале 2007 года был заключен договор долевого участия, который датировали февралем 2005 по понятным причинам, корешки приходных датировали один февралем 2005, остальные корешки 2007 годом. Вместо предусмотренного договором помещения на первом этаже, выстроено помещение в цокольном этаже. Обращаемся в суд с иском о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств в связи с невыполнением условий договора (этажность) и как лучше: просить неустойку по 395 ГК или расчет инфляции?(расчет никогда не делала)
Просите как можно больше, чтобы хоть что-то дали!
#6
Отправлено 14 January 2009 - 19:38
да я с удовольствием попрошу, только не знаю как посчитать сумму, которая, по моему мнению, должна быть возвращена с учетом роста потребительских цен)
#7
Отправлено 14 January 2009 - 21:17
Я еще умножила на (количество дней задолженности до вынесения решения)/300. Аналогично расчету по ст 395 ГК.а мне статистика дала справку об индексах потребительских цен за 2007 и 2008 годы. Но что с ними дальше делать - ума не приложу))):есть сумма 100 рублей умножить на 100.1 (индекс за июль 2007) разделить на 100 и просить взыскать 100.1 рублей?????
Не знаю правильно или нет, судья проигнорировала это требование. Ответчик против формулы расчета не возражал.
#8
Отправлено 15 January 2009 - 10:36
virtual kitty :Я еще умножила на (количество дней задолженности до вынесения решения)/300. А для чего разделили на 300? Мне кажется достаточно умножить на количество дней. Не так?
#9
Отправлено 15 January 2009 - 17:01
virtual kitty "Зато моральный ущерб удовлетворила".
А что за предмет спора был?
А что за предмет спора был?
#10
Отправлено 15 January 2009 - 18:48
Кто-нибудь рассчитывал по индексу потребительских цен?????????????
#11
Отправлено 16 January 2009 - 11:09
Коллеги, пожалуйста, взгляните правильный расчет по индексу потребительских цен:есть сумма 100 рублей умножить на 100.1 (индекс за июль 2007) разделить на 100, умножить на количество дней просрочки?
#12
Отправлено 19 January 2009 - 15:27
Проценты по ст. 395 ГК РФ расчитывается так:
СД х 13% /360 х кд = П
СД - сумма договора
13% - Ставка рефинансирования ЦБ РФ
360 - принятое количество дней, для расчёта процентов
кд - количество дней просрочки
П - сумма процентов, подлежащая взысканию
СД х 13% /360 х кд = П
СД - сумма договора
13% - Ставка рефинансирования ЦБ РФ
360 - принятое количество дней, для расчёта процентов
кд - количество дней просрочки
П - сумма процентов, подлежащая взысканию
Сообщение отредактировал Dum_kasta: 20 January 2009 - 12:38
#13
Отправлено 19 January 2009 - 19:40
Не нужно делить на 100. Это не процент, а индекс. И нужно умножать таким образом сумму на индекс каждого месяца. Хотя есть и полугодовые и годовые индексы.Коллеги, пожалуйста, взгляните правильный расчет по индексу потребительских цен:есть сумма 100 рублей умножить на 100.1 (индекс за июль 2007) разделить на 100, умножить на количество дней просрочки?
#14
Отправлено 19 January 2009 - 20:00
Mukina
P.S.: имхо, есть три варианта. Первый - считать исходя из индекса инфляции можно в случае реституции (исходя из "вернуть все полученное"), а при действительности договора и нарушении исполнения обязательства - 395 ГК, поскольку она там прямо предусмотрена. Второй - все по 395, потому что к отношениям по реституции субсидиарно применяются нормы об НО. Третий - считать и по инфляции и сверху 395. Сторона возвращет столько сколько получила (без учета инфляции всяко меньше вернет), а сверху - процент за пользование. Этот вариант - неправильный, т.к. при обычных обстояльствах лицо и получило бы этот процент минус инфляцию. Первый вариант - можно было бы, если бы были основания для передачи денег. А так - основания нет, значит 395+нормы об НО. Посему полагаю правильным применять 395+нормы об НО, если иное прямо не указано в законе (в ГПК, например, про индексацию взысканного, но не забранного).
Сумму долга умножить на индекс инфляции. Больше ни делить, ни умножать не надо.Коллеги, пожалуйста, взгляните правильный расчет по индексу потребительских цен:есть сумма 100 рублей умножить на 100.1 (индекс за июль 2007) разделить на 100, умножить на количество дней просрочки?
P.S.: имхо, есть три варианта. Первый - считать исходя из индекса инфляции можно в случае реституции (исходя из "вернуть все полученное"), а при действительности договора и нарушении исполнения обязательства - 395 ГК, поскольку она там прямо предусмотрена. Второй - все по 395, потому что к отношениям по реституции субсидиарно применяются нормы об НО. Третий - считать и по инфляции и сверху 395. Сторона возвращет столько сколько получила (без учета инфляции всяко меньше вернет), а сверху - процент за пользование. Этот вариант - неправильный, т.к. при обычных обстояльствах лицо и получило бы этот процент минус инфляцию. Первый вариант - можно было бы, если бы были основания для передачи денег. А так - основания нет, значит 395+нормы об НО. Посему полагаю правильным применять 395+нормы об НО, если иное прямо не указано в законе (в ГПК, например, про индексацию взысканного, но не забранного).
#15
Отправлено 20 January 2009 - 10:24
Мне эту статистическую справку так не дали. Как в ней указан индекс инфляции? 
Если в стиле, например 1,06 в месяц, то расчет будет:
1. рассчитываем показатель степени
y =(количество полных месяцев задолженности)+(количество дней задолженности в неполном месяце)/(количество дней неполного месяца)
2. рассчитываем сумму
(сумма задолженности)*(индекс инфляции)^y
Если индекс инфляции в стиле 100,1 в месяц то разделить его на 100 и подставить в формулу
Или индекс инфляции за каждый месяц разный? Или там указана инфляция в год? Или могут любую дать?
Если в стиле, например 1,06 в месяц, то расчет будет:
1. рассчитываем показатель степени
y =(количество полных месяцев задолженности)+(количество дней задолженности в неполном месяце)/(количество дней неполного месяца)
2. рассчитываем сумму
(сумма задолженности)*(индекс инфляции)^y
Если индекс инфляции в стиле 100,1 в месяц то разделить его на 100 и подставить в формулу
Или индекс инфляции за каждый месяц разный? Или там указана инфляция в год? Или могут любую дать?
Сообщение отредактировал virtual kitty: 20 January 2009 - 10:33
#16
Отправлено 20 January 2009 - 11:20
virtual kitty
Мне давали за год с формулировкой "за период с мая 06 по май 07 индекс составил стокато процентов".
Мне давали за год с формулировкой "за период с мая 06 по май 07 индекс составил стокато процентов".
#17
Отправлено 20 January 2009 - 21:07
Спасибо! Теперь понятно.Мне давали за год с формулировкой "за период с мая 06 по май 07 индекс составил стокато процентов".
#18
Отправлено 21 January 2009 - 00:50
просить неустойку по 395 ГК или расчет инфляции?
Если Вы будете делать расчет инфляции, то как Суду докажете, что сумма указанная в договоре была бы использована Вами таким образом, чтобы доходы от ее использования покрывали инфляцию
Попробуйте неустойку по 395, а также убытки по п.3 ст 393 ГК с учетом цен на аналогичную недвижимость в настоящее время
#19
Отправлено 12 May 2010 - 20:53
2. рассчитываем сумму
(сумма задолженности)*(индекс инфляции)^y
формула не годится. И не ясно, что означает символ "^". Кроме того, предлагаю прекратить переливать из пустого в порожнее, задавая лишние вопросы и перейти к действенным мерам по решению вопроса. Вопрос - как расчитать эти убытки. Кстати, на 01.01.2010 индекс - 1.295.
Уважаемые коллеги, подскажите пжл., как расчитывать монетарые убытки с применением индекса инфляции.
p.s.
Прошу не делать заявлений, что исковые требования о возмещении подобных убытков недопустимы (по причине противоречия таких заявлений духу Гл. 2 ГК РФ) и, тем более, не относить природу подобных требований к санкциям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ.
#20
Отправлено 13 May 2010 - 12:58
итак, нормативного регулирования применения индекса (коэффициента) инфляции при расчете инфляционных денежных убытков, связанных с неисполненными денежными обязательствами, найти не удалось. Вместе с тем, напрашивается само простое решение вопроса, а именно по своей природе коэффициент является множителем, отражающим функциональное изменение переменной. По логике при расчете инфл. убытков по невыполненным денежным обязательствам должника указанный индекс надлежит применить следующим образом:
СД х Индекс - СД = СИУ, где
СД - Сумма долга;
СИУ - Сумма денежных инфляционных убытков.
СД х Индекс - СД = СИУ, где
СД - Сумма долга;
СИУ - Сумма денежных инфляционных убытков.
#21
Отправлено 13 May 2010 - 13:36
Эт потому, что в мире уже давно победила номиналистическая теория денег. И применить индекс инфляции сейчас удастся только или у дремучего судьи или о взыскании пенсий, если на жалость надавите. Арбитраж кажется его вообще ниразу не применял.итак, нормативного регулирования применения индекса (коэффициента) инфляции при расчете инфляционных денежных убытков, связанных с неисполненными денежными обязательствами, найти не удалось.
#22
Отправлено 22 December 2011 - 05:03
или выплат на возмещение вреда здоровью. В середине сего года пачка решений и край оставил в силе.Эт потому, что в мире уже давно победила номиналистическая теория денег. И применить индекс инфляции сейчас удастся только или у дремучего судьи или о взыскании пенсий, если на жалость надавите.итак, нормативного регулирования применения индекса (коэффициента) инфляции при расчете инфляционных денежных убытков, связанных с неисполненными денежными обязательствами, найти не удалось.
#23
Отправлено 22 December 2011 - 08:24
или выплат на возмещение вреда здоровью. В середине сего года пачка решений и край оставил в силе.
В 2010 году практика индексации выплат на возмещение вреда здоровью поменялась. Но эта индексация - исключение из правил, предусмотренное законом. Просто ранее данные выплаты индексировались исходя не из уровня инфляции, а исходя из изменения уровня прожиточного минимума.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"
36. При разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
