Сообщений в теме: 75

[Vitya]

Доброго времени суток.

Что-то не соображу, подскажите пожалуйста.

В СОЮ подали иск, судья год тянула и не рассматривала, в итоге вынесла определение о передаче по подсудности в другой СОЮ.
Пока всё это тянулось, сроки давности прошли. Т.о. в суд, которому надлежит рассматривать это дело в соответствие с правилами подсудности, иск попал по истечении срока исковой давности.

Вопрос: Иск будет считаться поданным в срок, или нет?

Заранее благодарен.

[jacques]

Вы Пленум по исковой давности смотрели?

[Ария]

Вопрос: Иск будет считаться поданным в срок, или нет?

если исходить из пленума, то нет

[Роман Сергеич]

В срок.
ГПК.
Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд.
2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

по моему, все ясно. Когда дело попало во второй суд, оно перешло к нему с соблюдением правил подсудности.
Значит, должно быть разрешено по существу. Если откажут - обжалуете в кассацию и думаю, что суд будет на вашей стороне.

[Ария]

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

не в тему, подсудность то не правильная изначально..и выяснилось это не после принятия дела к рассмотрению, а до

[Roman]

Vitya

Т.о. в суд, которому надлежит рассматривать это дело в соответствие с правилами подсудности, иск попал по истечении срока исковой давности.

Вопрос: Иск будет считаться поданным в срок, или нет?

Нет. По ГК РФ, срок исковой давности прерывается только подачей иска В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ.

[Роман Сергеич]

Этот пункт относится ко второму суду, в который перенаправили дело.
А что, судья год не принимала заявление в производству?
Я так понял, в ходе рассмотрения, может, на предвариловке выяснилось, что подсудность неверна и дело ушло.
А раз это выяснилось, то дело суд обязан передать.
П. 4 ст. 33 обязывает судью принять к рассмотрению дело, а затем, раз дело перенаправлено согласно правилам подсудности, он обязан вынести решение.
Если судья посчитает, что исковая давность прошла, то обжаловать надо.
Причем и причины уважительные, и мне кажется, пленум немного иное имел ввиду.

[Vitya]

Да вот и меня смущает, что в пленуме сказано про иск поданный в установленном порядке...

[Alderamin]

Vitya

В СОЮ подали иск, судья год тянула и не рассматривала, в итоге вынесла определение о передаче по подсудности в другой СОЮ.
Пока всё это тянулось, сроки давности прошли. Т.о. в суд, которому надлежит рассматривать это дело в соответствие с правилами подсудности, иск попал по истечении срока исковой давности.

Ария

подсудность то не правильная изначально..и выяснилось это не после принятия дела к рассмотрению, а до

1) И из чего же это следует? 2) Если исковое не было принято к производству, то какие, по-Вашему, у суда были основания пересылать его в другой суд?

[Ария]

слушайте, а вообще второй суд уже отказал по сроку исковой давности?
по идее, если первый суд перенаправил то такого вопроса не должно было возникнуть на практике


Alderamin автор темы сказал, что суд иск не рассматривала, отсюда и вывод не принят к рассмотрению..вообще год не рассматривать это конечно сказочная история

[Роман Сергеич]

Ария, вы смеетесь? Я всегда думал, что применение исковой давности решается не судом... а только по заявлению стороны...
По теме:
"Немаловажное значение для правильной оценки момента перерыва течения срока исковой давности имеет то обстоятельство, что законодатель связывает с таким перерывом не любое предъявление иска, а лишь то, которое сделано в установленном порядке. Поэтому в случае обоснованного возвращения искового заявления арбитражным судом по причинам, установленным законом (ч. 1 ст. 108 АПК РФ), датой предъявления иска следует считать день вторичного обращения с исковым заявлением в суд (ч. 4 ст. 108 АПК РФ), поскольку течение срока исковой давности не может быть прервано предъявлением иска без соблюдения установленного законом порядка. Такой же подход предусматривается и для судов общей юрисдикции в случаях, когда в приеме искового заявления отказано либо оно возвращено истцу." Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного суда. В.М. Жуйков.

"Согласно ГПК в принятии искового заявления может быть отказано (ст. 134) либо исковое заявление возвращается истцу (ст. 135). Заявление может быть принято, но оставлено без движения (ст. 136). Отказ суда общей юрисдикции в принятии искового заявления к рассмотрению или возвращение искового заявления означает, что установленный порядок предъявления иска не был соблюден и исковая давность не прерывается. Если же суд оставляет иск без движения в связи с несоблюдением требований, изложенных в ст. ст. 131, 132 ГПК (нарушение формы искового заявления, отсутствие копий данного заявления по числу ответчиков и др.), истец может в установленный судом срок исправить недостатки искового заявления. Тогда иск признается предъявленным в установленном порядке в день первоначального обращения истца в суд. Именно с этого дня прерывается течение срока исковой давности. Если же истец не выполняет указания суда в установленный срок, заявление считается неподанным и возвращается истцу. В этом случае порядок предъявления требований не соблюден, и течение срока исковой давности не прерывается." Еще один комментарий, другого автора.

Так как отказа в принятии не было, исковое не возвращалось лицу, не оставлялось без движения, то я склонен считать, что течение срока прекратилось в момент подачи до решения вопроса судом о передаче дела по подсудности, после чего срок должен был прерваться, а если бы было вынесено решение об отказе, и оно растянулось бы на год , то течение срока продолжилось после отказа, т.е. перерыва бы не было.

[Alderamin]

Ария

автор темы сказал, что суд иск не рассматривала, отсюда и вывод не принят к рассмотрению..

Хм... Оригинально мыслите... Иначе говоря - ерунду говорите... У Вас какие-то странные и совершенно неправильные представления о гражданском процессе... Короче, Вам следует изучить матчасть...

xRomanx

Так как отказа в принятии не было, исковое не возвращалось лицу, не оставлялось без движения, то я склонен считать, что течение срока прекратилось в момент подачи до решения вопроса судом о передаче дела по подсудности, после чего срок должен был прерваться, а если бы было вынесено решение об отказе, и оно растянулось бы на год cranky.gif , то течение срока продолжилось после отказа, т.е. перерыва бы не было.

Так намудрили, что получилась какая-то хрень полная... Поясните, как следует понимать вот это:

течение срока прекратилось в момент подачи до решения вопроса судом о передаче дела по подсудности

Выражение наподобие "в ночь с четверга на понедельник"...

после чего срок должен был прерваться

Т.е., сначала течение срока прекратилось, а потом прервалось? Не возобновившись? Или прервалось прекращение?

а если бы было вынесено решение об отказе, и оно растянулось бы на год

Это как???

- Алло, скорая! Человек под каток попал!!! Адрес? Улица Ленина, дома 17, 19 и 21...

то течение срока продолжилось после отказа, т.е. перерыва бы не было

А этот вывод - ваще пипец... Вы ГК-то откройте, гляньте определение СИДа...

[Pilot6]

Раз передали по подсудности, значит к производству принято было. Значит срок ИД не пропущен.

[Pastic]

Во-первых, в Общие. Вопросы исковой давности к процессу отношения не имеют

Во-вторых, ВС и ВАС выразились в постановлении Пленума более чем однозначно - если подсудность при подаче иска была нарушена, то срок ИД не прерван и не важно, было ли исковое принято к производству, ибо принято оно было незаконно.

[Filaret]

что, на мой взгляд, не исключает возможности признания пропуска срока исковой давности уважительной, поскольку суд был обязан возвратить исковое заявление, поданное в нарушение правил подсудности.

[Pilot6]

Pastic

Во-вторых, ВС и ВАС выразились в постановлении Пленума более чем однозначно - если подсудность при подаче иска была нарушена

Из Пленума как раз следует, что если таки суд принял исковое к производству, то срок ИД прервался. Даже если впоследствии выяснилось, что подсудность была нарушена.

Добавлено немного позже:
Filaret

что, на мой взгляд, не исключает возможности признания пропуска срока исковой давности уважительной

Нет такого основания для восстановления пропущенного срока ИД. Для юридичесих лиц вообще никаких оснований не предусмотрено. Для физических, только связнанные с личностью истца (болезнь и т.п.)

[Filaret]

Pilot6
Ширше смотрите
В КС РФ сходить можно в гости.

[Pastic]

Нет такого основания для восстановления пропущенного срока ИД. Для юридичесих лиц вообще никаких оснований не предусмотрено. Для физических, только связнанные с личностью истца (болезнь и т.п.)

+1

что, на мой взгляд, не исключает возможности признания пропуска срока исковой давности уважительной, поскольку суд был обязан возвратить исковое заявление, поданное в нарушение правил подсудности.

Это зависит от того, когда суд этот факт (нарушение подсудности) установил. И прежде всего, ИСТЕЦ обязан был подавать исковое с соблюдением подсудности.

Из Пленума как раз следует, что если таки суд принял исковое к производству, то срок ИД прервался. Даже если впоследствии выяснилось, что подсудность была нарушена.

Пальцем покажите

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2001 г. N 15

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2001 г. N 18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

15. В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

[Роман Сергеич]

Ну, вообще-то, есть обстоятельства непреодолимой силы. Что для юрлица является этими обстоятельствами - видимо, на усмотрение сужа.
2 Алдерамин:
Исковая давность - это срок, который отводится лицу для защиты нарушенного права.
Имел ввиду, что растянулся бы на год отказ в принятии заявления. То есть заявление поступило, но год (!) не принималось бы ни к производству, ни возвращалось бы истцу. Что, согласитесь, ерунда полная, поэтому там и смайлик стоял.
Кроме того, имел ввиду, что если суд год тянул с определением подсудности, то срок не прерывался, а приостановился, после чего мог потечь дальше, если бы исковое вернули.
Согласен, мысль смутная, кое в чем вообще не уверен.
2 Пастик:
а то, что такая ситуация просто противоречит здравой человеческой морали?
Ведь указано, что подсудность может изменится у дела. Вот она за этот год и изменилась, стала неподсудноа данному суду. Что тогда? пропуск сроков?

Добавлено немного позже:
Пастик:
так в конце вашей цитаты написано:
"а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу."
А отказа и возврата не было ведь... Передали дело по подсудности.

[Pastic]

а то, что такая ситуация просто противоречит здравой человеческой морали? cranky.gif

Насрать мне на здравую человеческую мораль. Не в том Вы разделе о морали заговорили.

Ведь указано, что подсудность может изменится у дела. Вот она за этот год и изменилась, стала неподсудноа данному суду.

Да что Вы говорите... Ничего не менялось - дело было ИЗНАЧАЛЬНО неподсудно суду. А установить это суд вправе и через 5 лет после принятия иска к производству - сроками это не ограничено.

"а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу."
А отказа и возврата не было ведь... Передали дело по подсудности.

Нарушение подсудности ВЛЕЧЕТ возврат искового заявления истцу, а то, что возвращено оно не было - значения никакого не имеет. В постановлении поэтому говорится "влечет возврат", а не "повлекло возврат".

[Роман Сергеич]

2 Пастик:
Из прочтения указанной вами нормы вообще нельзя прочитать "повлекло", получится неграмотное предложение.

Это зависит от того, когда суд этот факт (нарушение подсудности) установил. И прежде всего, ИСТЕЦ обязан был подавать исковое с соблюдением подсудности.

Тут у нас интересная ситуация. Истец должен подать иск в соответствии с правилами подсудности, а суд должен проверить основания по которым подан иск, подведомственность и подсудность, и или принять к производству дело, или отказать в принятии.
Раз принял, значит лицо уже совершило действия по защите своего нарушенного права. Значит, и срок должен прерваться с этого момента.
Хорошо, не морали, а логике. В нелогичности законодателя ведь упрекать нельзя?

Сообщение отредактировал xRomanx: 29 January 2009 - 00:50

[SilentLaw]

xRomanx

Раз принял, значит лицо уже совершило действия по защите своего нарушенного права. Значит, и срок должен прерваться с этого момента.

Одно из другого не следует. Ошибка, допущенная судом, не делает подсудность надлежащей, а иск - поданным в установленном порядке.
Лицо может совершить любые ему вздумающиеся действия по защите своего права - хоть в суд иск подать, хоть морду нарушителю набить. Перерыв срока исковой давности связывается только лишь с предъявлением иска в установленном порядке.

В нелогичности законодателя ведь упрекать нельзя?

Ну можно вообще-то, однако прежде всего я не вижу логики в Ваших рассуждениях.

[Роман Сергеич]

Погодите.
Суд принял иск, значит, посчитал его поданным в установленном порядке. С этого момента течение срока ДОЛЖНО было автоматически прерваться.
В дальнейшем должен применяться абзац 2 ст. 203, который гласит, что "После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок."

[perelmuter]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 25.07.2008 N 09АП-8194/2008-ГК по делу N А40-64525/07-40-612
Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Владимирской области определением от 13.07.2007 г. Дело передано по подсудности на основании определения от 25.10.2007 г. и поступило в Арбитражный суд г. Москвы 10.12.2007 г.
Учитывая, что исковое заявление в Арбитражный суд Владимирской области было подано в пределах срока исковой давности, принято к производству определением от 13.07.2007 г., в конце октября 2007 г. дело направлено по подсудности и поступило в Арбитражный суд г. Москвы 10.12.2007 г., апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что срок исковой давности прервался предъявлением иска в Арбитражный суд Владимирской области.
Ответчик ссылается на п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" которым разъяснено, что в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.
Поскольку исковое заявление не было возвращено истцу, а направлено судом по подсудности, что не противоречит п/п 3 п. 2 статьи 39 АПК РФ, срок исковой давности прервался с момента принятия иска к производству судом Владимирской области. Это следует и из дальнейших разъяснений указанного пункта постановления: если в принятии искового заявления было отказано, либо оно возвращено истцу, срок исковой давности прерывается лишь с того дня, заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА от 02.06.2000 N А23-175/8-99
Указывая на то, что произошел перерыв течения срока исковой давности, арбитражный суд не установил начало его течения и сам факт пропуска срока, имея в виду, что при передаче дела по подсудности в установленном законом порядке, порядок определения даты предъявления иска не изменяется.
Следовательно, днем предъявления иска следует считать дату обращения в Арбитражный суд г. Москвы.

[Роман Сергеич]

2 Перелмутер:
У меня этих определений в базе нет, но
Наконец-то здравый разум победил))