Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Переход прав с переходом собственности


Сообщений в теме: 38

#1 Sergia1

Sergia1
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 59 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2009 - 18:33

В соответствии с п. 2 ст. 1227 ГК РФ переход права собственности на вещь не влечет перехода или предоставления интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 1291 ГК, в котором указано, что при отчуждении оригинала произведения его собственником, обладающим исключительным правом на произведение, но не являющимся автором произведения, исключительное право на произведение переходит к приобретателю оригинала произведения, если договором не предусмотрено иное.
В случае если продается компьютер с установленным на нем ПО, переходит ли это ПО к новому собственнику? Нужно ли для этого получать согалсие правообладателя? Ведь в данном случае отчуждается не оригинал, а копия программы?
  • 0

#2 Server

Server
  • Старожил
  • 3212 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2009 - 19:46

В случае если продается компьютер с установленным на нем ПО, переходит ли это ПО к новому собственнику? Нужно ли для этого получать согалсие правообладателя? Ведь в данном случае отчуждается не оригинал, а копия программы?

Правильно, не переходит. Тут прежде всего машина продается, а не оригинал произведения. Вот если бы компанией "Макрософт" на аукционе продавалась рукопись исходников "Windows", сочиненная Биллом Гейтсом, - тогда можно было бы сомневаться :D
  • 0

#3 BABLAW

BABLAW

    Hacker in Law

  • Старожил
  • 4215 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2009 - 20:10

Статья 1272. Распространение оригинала или экземпляров опубликованного произведения

Если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

Статья 1280. Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных.

1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:

2) изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована в иных целях, чем цели, указанные в подпункте 1 настоящего пункта, и должна быть уничтожена, если владение экземпляром таких программы или базы данных перестало быть правомерным.
  • 0

#4 Sergia1

Sergia1
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 59 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2009 - 20:10

[Правильно, не переходит. Тут прежде всего машина продается, а не оригинал произведения. Вот если бы компанией "Макрософт" на аукционе продавалась рукопись исходников "Windows", сочиненная Биллом Гейтсом, - тогда можно было бы сомневаться :D
[/quote]
Если так, тогда у приобретателя компа будут отсутствовать права на использование этого ПО. Ему, получается, нужно заключать отдельное лицензионное соглашение? С одной стороны, лицензия является именной, т.е. выдается на конкретное лицо. С другой стороны, покупая комп, на нем уже может быть установлено лицензионное ПО. Что же делать лицу, покупающему такой комп?
  • 0

#5 Server

Server
  • Старожил
  • 3212 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2009 - 20:24

Sergia1

Если так, тогда у приобретателя компа будут отсутствовать права на использование этого ПО. Ему, получается, нужно заключать отдельное лицензионное соглашение? С одной стороны, лицензия является именной, т.е. выдается на конкретное лицо. С другой стороны, покупая комп, на нем уже может быть установлено лицензионное ПО. Что же делать лицу, покупающему такой комп?

Либо удалить все прежнее ПО и установить лицензионное, либо обратиться к правообладателю для урегулирования ситуации. Имхо, некоторые фирмы-правообладатели предусматривают в своих типовых соглашениях упрощенный порядок "легализации" нового пользователя (Майкрософт, если не ошибаюсь) - т.е. надо посмотреть соглашение прежнего лицензиата с правообладателем
  • 0

#6 Sergia1

Sergia1
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 59 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2009 - 20:54

Соответственно, в любом случае новому собственнику компьютора необходимо получать лицензию?
Смущает то, что законодатель различает понятия "программа для ЭВМ" как объект имущественных прав и "экземпляр программы для ЭВМ" как товар.
А еще на основании ст. 1272 Гражданского кодекса РФ, если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории РФ путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения.
  • 0

#7 BABLAW

BABLAW

    Hacker in Law

  • Старожил
  • 4215 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2009 - 23:07

Sergia1

законодатель различает понятия "программа для ЭВМ" как объект имущественных прав и "экземпляр программы для ЭВМ" как товар.


Если вы не(!) осуществляете использование(!) исключительного права на программу для ЭВМ путем вопроизведения ее без согласия правообладателя, а действуете в рамках ГК4Ч по осуществлению своего законного права собственности - владения, пользования и распоряжения правомерно приобретенным экземпляром (в том числе и установленным на некий компьютер), права на который у правообладателя исчерпаны в соответствии со статьей 1272 ГК4Ч, то никто никаких вам претензий по перерегистрации договора присоединения (End User License Agreement) предъявить не может.

Ибо договор присоединения не является персонифицированным, и в силу исчерпания прав на экземпляр утрачивает свою силу (сразу после совершения конклюдентных действий) в части таких правомочий правообладателя, как "распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров" (пп.2 п.2 ст. 1270 ГК4ч) и "импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения" (пп.4 п.2 ст. 1270 ГК4ч), ибо "экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения"...

Особо следует отметить, что вопреки массовому гипнозу, речь идет о экземплярах правомерно опубликованного произведения (а не правомерно воспроизведенного!!!), и не говорится, что эти экземпляры должны обязательно быть введены в гражданский оборот на территории РФ самим правообладателем или с его согласия(!!!). Т.е. правомерность экстерриториальности сделки презюмируется, и, следовательно, покупать ПО у официального дилер или дистрибьютера не обязательно (для сравнения смотрите норму ст. 1487 про товарные знаки).

Статья 1268. Право на обнародование произведения

1. Автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

2. Автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения.



Вывод - если вы получили экземпляр программы по Интернету даже из другой страны, однако правомерно уплатили правообладателю все причитающиеся платежи согласно некой сделке с ним, то далее вы можете спокойно распространять данный экземпляр в РФ никоим образом не нарушая его исключительное правомочие на импорт и распространение, ибо передача экземпляра в виде информации по сети Интернет импортом не является (особо отметим, что термин "импорт", а не "ввоз", однозначно говорит о его таможенном происхождении и означает "ввоз и последующий выпуск в свободное обращение на территории РФ" в соответствии с Таможенным Кодексом).

Под товарами согласно п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, п. 26 ст. 2 Федерального закона от 08.12.2003 164-ФЗ Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности понимаются перемещаемое через таможенную границу любое движимое имущество и транспортные средства.

Согласно п.З ст.6 Федерального закона от 04.07.1996 85-ФЗ "Об участии в международном информационном обмене" (далее Федеральный закон) информационные продукты являются товаром, если это не противоречит международным договорам Российской Федерации и законодательству Российской Федерации. При этом в ст.2 Федерального закона определено, что к информационным продуктам (продукции) относится только документированная информация.

В свою очередь, документированной информацией (документом) является зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать. Таким образом, одной из определяющих характеристик информационной продукции как товара является ее фиксация на материальном носителе.

Следовательно, данный Федеральный закон не относит передачу информационной продукции по электронным средствам связи к международному информационному обмену, а под ввозом (вывозом) на (с) территорию(и) Российской Федерации информационной продукции определяет перемещение информации (документов) на материальном носителе.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации и Таможенный тариф Российской Федерации не содержат соответственно ни классификационных кодов, ни ставок таможенных пошлин в отношении программного обеспечения или какой-либо иной информационной продукции.

С учетом изложенного, действующее законодательство Российской Федерации о таможенном деле не предусматривает таможенное оформление информационных продуктов, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации по электронным средствам связи.

Таким образом, таможенному оформлению подлежит не информация (компьютерная программа, мобильный контент), перемещаемая в Международной сети Интернет при помощи оптико-волоконной связи или по каналам спутниковой связи, а перемещаемый через таможенную границу Российской Федерации товар, содержащий указанную информацию, т.е. материальный носитель (лазерный диск, дискета, кассета и т.п.).


О таможенном оформлении информации, передаваемой по сети Интернет

Я бы, конечно, поспорил с тезисом о невозможности идентифицировать документ без материального носителя, но это не главное...

Статья 1286. Лицензионный договор о предоставлении права использования произведения

. Заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

Статья 1270. Исключительное право на произведение

2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;


Так что можете смело толкать свой комп, автомобиль с навигатором, сотовый телефон с играми и прочую конкурсную массу...

К этому можно еще присовокупить позицию Пленумов ВАС и ВС, которая вносит новую норму о "цели":

33. При применении статьи 1272 ГК РФ судам следует исходить из того, что установленный этой статьей принцип исчерпания прав применяется только к оригиналу или экземплярам произведения, правомерно введенным в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Распространение контрафактных экземпляров произведений не охватывается статьей 1272 Кодекса и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан ли этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Исходя из статьи 1272, а также подпункта 4 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, согласно которому самостоятельным способом использования произведения, составляющим самостоятельное правомочие правообладателя, является импорт оригинала или экземпляра произведения в целях распространения, в их взаимосвязи принцип исчерпания прав не охватывает случаи распространения в Российской Федерации оригиналов или экземпляров произведений, введенных в гражданский оборот на территории иностранного государства, но не вводившихся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

При этом судам надлежит иметь в виду, что ни подпункт 4 пункта 2 статьи 1270, ни статья 1272 ГК РФ не препятствуют импорту оригинала или экземпляров произведения не для целей распространения.


Сообщение отредактировал BABLAW: 09 February 2009 - 23:31

  • 0

#8 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 19115 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 February 2009 - 01:00

Так что можете смело толкать свой комп, автомобиль с навигатором, сотовый телефон с играми и прочую конкурсную массу...



Естественно.
Иначе нужно при продаже авто "снять" с него ПО и спрятать себе под подушку. Интересно только как он поедет без ПО :D Теоретически - снять конечно можно и снова поставить, но зачем?
Все что изначально с разрешения правообладателя установлено на любой технике, ставшей товаром может перепродаваться с товаром без каких-либо разрешений со стороны правообладателя за одним только исключением - если правообладатель в продаваемом товаре и при продаже об этом не известил покупателя, т.е. наложил некие ограничения на продвижение товара, что как я понимаю есть сущий бред.
Кто нибудь покупал такой товар или видел такие извещения правообладателя- отзовитесь.
  • 0

#9 Server

Server
  • Старожил
  • 3212 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 February 2009 - 14:10

BABLAW
Джермук
Если посмотреть п. 3 Информационного Письма Президиума ВАС № 122 от 13.12.2007, то из него следует позиция ВАС: компьютер не является "экземпляром программы ЭВМ". Поэтому вряд ли тут можно говорить об исчерпании прав в отношении материального объекта. Другое дело, если бы коробка с ПО продавалась (перепродавалась). Сл-но, имхо, нужно смотреть условия прежнего лицензионного соглашения с правообладателем. Если же это некая пользовательская лицензия, к которой может присоединиться любой пользователь, купивший компьютер, путем нажатия на виртуальную кнопочку - наверное, ситуация нормальная
  • 0

#10 BABLAW

BABLAW

    Hacker in Law

  • Старожил
  • 4215 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 February 2009 - 00:34

Server

Если посмотреть п. 3 Информационного Письма Президиума ВАС № 122 от 13.12.2007, то из него следует позиция ВАС: компьютер не является "экземпляром программы ЭВМ".


Дело в том, что Письма ВАСи от 2007 года слабо интересны. По исчерпанию прав на товарный знак (а точнее по самостоятельному праву на ввоз) у них тоже было недавнее постановление. И что теперь?

Я привел ГК4Ч. Если в нем есть нормы, запрещающие такое распоряжение экземпляром, то нет вопросов - был не прав.

Но я пока таких не нашел. Так что это не запрещено, и следовательно, возможно в рамках свободы договора и исчерпания прав. Иначе зачем нужен этот институт, да еще к тому же говорящий об опубликованном произведении?

Также следует отметить, что существенные условия лицензионного договора присоединения не могут вытеснять нормы закона, из которых прямо следует право приобретателя на свободное распоряжение экземпляром. И даже наличие такого договора (при отсутствии указания на диспозитивность нормы об исчерпании) не может вытеснить права пользователя, отказ от которых ничтожен, как известно.
  • 0

#11 Server

Server
  • Старожил
  • 3212 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 February 2009 - 13:10

BABLAW

Дело в том, что Письма ВАСи от 2007 года слабо интересны. По исчерпанию прав на товарный знак (а точнее по самостоятельному праву на ввоз) у них тоже было недавнее постановление. И что теперь?

Я бы не сказал, что в отсутствие новых старые письма ВАС слабо интересны..позиция-то заявлена вполне конкретная: компутер - никакой не экземпляр программы для ЭВМ. ПО исчерпанию прав на ТЗ я бы не стал значение решения ВАС преувеличивать, особенно зная, что Иванов является сторонником гибкой линии и рассмотрения по принципу "от случая к случаю". Ну да, сняли административку по одной единственной старой заюзанной машине. Ну и что? Это совершенно не исключает гражданской ответственности серых дилеров, поскольку есть прямой запрет в ст. 1487 ГК, и никакое исчерпание прав тут не действует. Параллельный импорт - явное зло, поэтому закон его запрещает. Впрочем, не хочу отвлекаться от темы, уходя в другую, которую Вы обсуждали с Лабзиным. :D
  • 0

#12 Sergia1

Sergia1
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 59 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 February 2009 - 13:21

В контексте рассматриваемой проблемы мы столкнулись с тем, что нам нужно от 1 ЮЛ продать компьюторы 2 ЮЛ, тоже нашему. А это 2 ЮЛ должно подтвердить, что пользуется лицензионным ПО. Но на компьюторах предустановленное ПО, поэтому есть только договор 1 ЮЛ с поставщиком и лейблы на самих компьюторах. Если 2 ЮЛ не нужно получать никакое согласие правообладателя (Microsoft), то подтверждением лицензионного ПО для 2 ЮЛ будет договор купли-продажи с 1 ЮЛ, и возможно, договор поставки между 1 ЮЛ и поставщиком оборудования, которой кстати не имеет лицензионного соглашения с HP (производителем компьюторов) и Microsoft, ПО которого предустановлено?
  • 0

#13 Server

Server
  • Старожил
  • 3212 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 February 2009 - 13:34

Sergia1

Если 2 ЮЛ не нужно получать никакое согласие правообладателя (Microsoft), то подтверждением лицензионного ПО для 2 ЮЛ будет договор купли-продажи с 1 ЮЛ, и возможно, договор поставки между 1 ЮЛ и поставщиком оборудования, которой кстати не имеет лицензионного соглашения с HP (производителем компьюторов) и Microsoft, ПО которого предустановлено?

Я так не считаю. По общему правилу договоры поставки/купли-продажи (в чистом виде) относятся к объектам вещного права, а не к интеллектуальным правам (я тут не говорю об оберточной лицензии). Однако в аналогичном случае я связывался с Представительством Майкрософта, и решением стало заключение сублицензионного соглашения с отколовшейся от нас компанией (которой мы продали компьютеры), с согласия Майкрософта. Соответственно в рамках лицензионного передавались, если не ошибаюсь, ключи

Сообщение отредактировал Server: 11 February 2009 - 13:34

  • 0

#14 Sergia1

Sergia1
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 59 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 February 2009 - 13:44

Коллеги, все-таки мне не совсем понятно, нужно ли получать согласие правообладателя (заключать сублицензионный договор) при продаже компьюторов с установленным на нем ПО?
  • 0

#15 Ikar

Ikar
  • ЮрКлубовец
  • 395 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 June 2011 - 13:02

подниму темку.
Ясное дело, что если идти в Майкрософт, с вопросами о передаче ПО, то потеряв кучу времени и сил в итоге либо получите какое-то согласие, либо заключите договор.

По виндоусу майкрософт ставит условия передачи ПО: в зависимости от вида лицензии требует или нет получения своего согласия на передачу.

У меня вопрос: как соотносится это ограничение установленное в Лицензионном соглашении с принципом исчерпания прав.

Вот есть у меня постановления ФАС МО по этому вопросу, правда древнее, но все же:

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2001 г. N КГ-А40/4242-01

прокурор г.Москвы в защиту государственных и общественных интересов предъявил в суд иск к обществу с ограниченной ответственностью "Формоза-Центр" о взыскании за нарушение авторских прав в пользу корпорации "Майкрософт" компенсации в размере 584430 руб.; в доход федерального бюджета Российской Федерации штраф в размере 10% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Арбитражный суд г. Москвы 17.04.2001 г., 16.05.2001 г. вынес решения по делу N А40-33475/00-26-63 об удовлетворении исковых требований.
Апелляционная инстанция постановлениями от 15.06.2001 оставила решение суда без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, передаче дела на новое рассмотрение для установления обстоятельств, имеющих существенное значение.
От прокурора и корпорации поступили отзывы на жалобу.
Представитель ООО "Формоза-Центр" поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, представители прокурора г.Москвы, корпорации "Майкрософт" возражали против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция полагает, что решения и постановления не подлежат отмене.
В обоснование исковых требований прокурор г.Москвы сослался на выявленную в ходе проведенной ОБЭП УВД САО г.Москвы проверки незаконную реализацию ответчиком пяти персональных компьютеров с установленными в них копиями программного продукта "MICROSOFT WINDOWS 98".
В связи с чем просил применить положения п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 23.09.92 N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", а также п.2 ст. 49 Закона Российской Федерации от 09.07.93 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах".
При рассмотрении спора судами обеих инстанций установлено, что истец является обладателем авторских прав на программу ЭВМ "MICROSOFT WINDOWS 98"
Согласно ст.ст. 3, 4 Закона РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", ст.7 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права, возникающим в силу их создания и не требующим депонирования, регистрации или соблюдения иных формальностей.
В силу ст. 14 Закона РФ "О правовой охране программ для электронных и вычислительных машин и баз данных", ст. 30 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" использование программы для ЭВМ третьими лицами путем воспроизведения, распространения осуществляется на основании договора с правообладателем.
Ответчик не подтвердил правомерность использования копии программы.
Безосновательно утверждение заявителя об отсутствии факта продажи программного обеспечения, поскольку материалами дела подтверждается и судом обеих инстанций установлено обратное.
Суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком программа для ЭВМ продана в целях извлечения прибыли, доказательств иному в деле не имеется, в кассационной жалобе данное обстоятельство заявителем не опровергается.
Неправилен довод жалобы о том, что суд не оценил обстоятельства, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.2000.
Кассационная инстанция не согласна с утверждением заявителя о принятии судом решений без учета нормы ст. 16 Закона РФ "О правовой охране программ для электронных и вычислительных машин и баз данных".
Данная норма предусматривает возможность без согласия правообладателя свободной перепродажи или передачи права собственности либо иных вещных прав на экземпляр программы для ЭВМ или базы данных после первой продажи.
Согласно п.5 ст. 6 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" передача права собственности на материальный объект не влечет передачи авторских прав. Передача неимущественных авторских прав может осуществляться лишь на основании авторского договора.
При указанных обстоятельствах судебные акты соответствуют нормам материального права, нарушений норм процессуального права не установлено, кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 17 апреля 2001 г., дополнительное решение от 16 мая 2001 г., постановления от 15 июня 2001 г. по делу N А40-33475/00-26-63 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Формоза-Центр" - без удовлетворения.
  • 0

#16 BABLAW

BABLAW

    Hacker in Law

  • Старожил
  • 4215 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 June 2011 - 13:42

Передача неимущественных авторских прав может осуществляться лишь на основании авторского договора.

Бред. Причем тут неимущественные права??? :)

Решение старое, по ЗоАПиСПу, так что я бы на него не опирался...

майкрософт ставит условия передачи ПО: в зависимости от вида лицензии требует или нет получения своего согласия на передачу.

как соотносится это ограничение установленное в Лицензионном соглашении с принципом исчерпания прав.

Экземпляр - это копия произведения в любой материальной форме (1268.1).

Экземпляры создаются путем воспроизведения.

Воспроизведение произведения - это изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи.

При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением (1270.2.1)

Если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения (1272).

Таким образом, если у вас на компе "в памяти ЭВМ" (включая натурально HDD) стоит правомерно введенный в гражданский оборот на территории РФ экземпляр чего угодно, то вы смело можете его распространять как вместе, так и по отдельности.

Предоставленное с экземпляром право пользования может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем в порядке универсального правопреемства (1241).

При этом надо понимать, что "лицензионный договор" EULA на самом деле лицензионным договором не является:

Постановление Пленума ВАС и ВС 5/29 от 26 марта 2009

38.2. Предусмотренный пунктом 3 статьи 1286 ГК РФ договор заключается между правообладателем, то есть обладателем исключительного права на программу для ЭВМ или базу данных, и пользователем, то есть лицом, правомерно владеющим экземпляром такой программы или базы и начинающим пользование соответствующей программой или базой. Лицо, приобретшее экземпляр программы для ЭВМ или базы данных не для самостоятельного пользования, а для перепродажи его третьему лицу, не является субъектом отношений, определенных названной нормой.

Такой лицензионный договор предполагает предоставление пользователю программы для ЭВМ или базы данных права на совершение действий, предусмотренных статьей 1280 ГК РФ, а также на совершение иных обусловленных договором действий, связанных с эксплуатацией программы или базы, и действует до продажи или иного отчуждения экземпляра программы или базы. На этот договор в отличие от иных лицензионных договоров не распространяются правила, установленные пунктами 2-6 статьи 1235 Кодекса.


  • 0

#17 Server

Server
  • Старожил
  • 3212 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 June 2011 - 16:31

Экземпляр - это копия произведения в любой материальной форме (1268.1).

Экземпляры создаются путем воспроизведения.

Воспроизведение произведения - это изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи.

При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением (1270.2.1)

Если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения (1272).

Таким образом, если у вас на компе "в памяти ЭВМ" (включая натурально HDD) стоит правомерно введенный в гражданский оборот на территории РФ экземпляр чего угодно, то вы смело можете его распространять как вместе, так и по отдельности.

Я правильно понял, что имеется ввиду только "этот" (тот самый) экземпляр, а не другие, полученные путем воспроизведения? Или имеется ввиду, что если оригинал/экземпляр законно приобретен, то их сколько угодно можно копировать и распространять, и в этом заключается "исчерпание"?
  • 0

#18 не сын юриста

не сын юриста

    Дотошный, всех "дотошню" (с)

  • Старожил
  • 6283 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 June 2011 - 17:45

Я правильно понял, что имеется ввиду только "этот" (тот самый) экземпляр, а не другие, полученные путем воспроизведения? Или имеется ввиду, что если оригинал/экземпляр законно приобретен, то их сколько угодно можно копировать и распространять, и в этом заключается "исчерпание"?

Давайте исходить из того, что каждая установка - это создание нового экземпляра (воспроизведение). Статья 1280 предусматривает, что пользователь одновременно может иметь установленную версию, коробочную и архивную (на случай утери коробочной и повреждения установленной). Если в лицензионном соглашении присоединения указано, что для установки на один компьютер, то именно на один компьютер. дальнейшее воспроизведение на других компьютерах невозможно. С остальных она должна быть удалена.
1272 ГК применяется в соответствии с лицензионным соглашением присоединения или иным лицензионным соглашением.

Сообщение отредактировал не сын юриста: 02 June 2011 - 17:46

  • 0

#19 BABLAW

BABLAW

    Hacker in Law

  • Старожил
  • 4215 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 June 2011 - 23:13

имеется ввиду только "этот" (тот самый) экземпляр, а не другие, полученные путем воспроизведения?

Вы можете сколько угодно копировать, но не для распространения. Все копии в правовом режиме приравнены к 1 экземпляру.

Распространять (отчуждать) можно и копию и оригинал, и все вместе.
  • 0

#20 не сын юриста

не сын юриста

    Дотошный, всех "дотошню" (с)

  • Старожил
  • 6283 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 June 2011 - 02:18

Все копии в правовом режиме приравнены к 1 экземпляру.

Количество копий определяется лицензионным соглашением.

Или же программным путем.
  • 0

#21 Dsmol

Dsmol
  • ЮрКлубовец
  • 236 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 June 2011 - 03:21

Коллеги, прошу меня извинить, но за год прошедший после защиты диплома именно по ПрЭВМ, практиковал только трудовое :shuffle:
Поэтому несколько деградировал в ИС :(

Итак вопрос, прав ли я был год назад, написав, ссылаясь на статью(*), следующее:
"При буквальном прочтении ст. 1268, где определяется, что такое экземпляр произведения, и ст. 1280, следует, что ограничения исключительного права, указанные в ст. 1280, относятся лишь к владельцам легальных материальных носителей программы (экземплярам произведения) и не распространяются на программы, существующие только в электронном виде (например, распространяемые через Интернет). Данный нюанс до сих пор не прояснен судебной практикой."

(*) Вычугжанин Р.А. Программы для ЭВМ и базы данных: использование без согласия правообладателя // Право интеллектуальной собственности. – М.: Юрист, 2008, № 4. – С. 17-19.
  • 0

#22 не сын юриста

не сын юриста

    Дотошный, всех "дотошню" (с)

  • Старожил
  • 6283 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 June 2011 - 04:14

Почитайте дело А40-2259/08-67-27 от 21 октября 2008 г.
Там они называются экземплярами....

Экземпляр в сети Интернет же по любому на материальном носителе находится и по любому на материальный носитель воспроизводится.

И изготовление копии согласно пп.2 п.1 ст.1280 без материального носителя невозможно.

Сообщение отредактировал не сын юриста: 03 June 2011 - 04:12

  • 0

#23 Dsmol

Dsmol
  • ЮрКлубовец
  • 236 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 June 2011 - 05:03

Почитайте дело А40-2259/08-67-27 от 21 октября 2008 г.
Там они называются экземплярами....


Да, прочитал - считают скаченную через и-нет прЭВМ "экземпляром произведения". Кстати, док.право.ру для доступа к судебным актам по делу требует регистрации, а kad.arbiter.ru - нет ...

Спасибо за наводку на это дело. Если есть еще подобное, то может скините номера ;)

Экземпляр в сети Интернет же по любому на материальном носителе находится и по любому на материальный носитель воспроизводится.

И изготовление копии согласно пп.2 п.1 ст.1280 без материального носителя невозможно.


Речь несколько об ином. Ст.1280 вводит некие ограничения искл.права на ПрЭВМ, часть этих ограничений не учитываются в EULах. При этом если пользователь приобрел программу на физ.носителе, то действуют ограничения ст.1280, если же программа без физ.носителя (ну так выходит, если читать дословно наверное единственное легальное определение "экземпляра произведения" во втором абз. ч.1 ст.1268) - то ограничения не действуют, а правовой режим такой программы определяется целиком EULой.

Где я не прав в этом рассуждении? :confused: (имхо, это один из первейших вопросов, который необходимо решить при перепродаже оборудования с ПО)

ЗЫ
Просто несколько смущает указание в ч.1 ст. 1268 о том, что "экземпляр это копия в любой материальной форме", но при этом в количестве, достаточном для разумных потребностей публики. Да и потом, опубликование не всегда равно обнародованию (. Да в правомочиях в 1270.2 различаются воспроизведение(п.1), распространение (п.2 - тоже упомянут экземпляр), сообщение в эфир (п.7) и по кабелю (п.8) от "доведения до всеобщего сведения" (п.11 - отдельное т.н. "интернет-правомочие")

Сообщение отредактировал Dsmol: 03 June 2011 - 05:12

  • 0

#24 не сын юриста

не сын юриста

    Дотошный, всех "дотошню" (с)

  • Старожил
  • 6283 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 June 2011 - 07:59

Ну тогда почитаем повнимательнее:
1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;

(ст. 1270, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.11.2006) (ред. от 04.10.2010))

И подумаем каким образом технологически возникает копия на компьютере пользователя.

Вот дополнение:

Как видно из материалов дела и установлено судами, корпорация является обладателем исключительных прав на программу для ЭВМ "AutoCAD 2008".
11 августа 2009 года предприниматель скачал в сети Интернет без согласия правообладателя программу "AutoCAD 2008" и записал ее на DVD-диск с целью последующей реализации.
Приговором Туапсинского районного суда от 12.02.2010 установлено, что предприниматель незаконно приобрел и хранил контрафактные экземпляры программы "AutoCAD 2008" в целях сбыта; на изъятом в ходе обыска и проведения оперативно-розыскных мероприятий жестком диске системного блока имеется установленный программный продукт "AutoCAD 2008" и дистрибутив этой программы.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

(Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.03.2011 по делу N А32-11265/2010)

Да и еще обратите внимание что у нас является материальной формой произведения....

любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.


Т.е. не материальный носитель, а запись ПО.

Которая предназначена для нанесения на материальный носитель.
  • 0

#25 BABLAW

BABLAW

    Hacker in Law

  • Старожил
  • 4215 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 June 2011 - 11:04

Просто несколько смущает указание в ч.1 ст. 1268 о том, что "экземпляр это копия в любой материальной форме", но при этом в количестве, достаточном для разумных потребностей публики.

Разумные потребности - это уже не характеристика определения экземпляра, а важнейший критерий права общества на произведение из статьи 44 КРФ. Она относится к юридическому факту обнародования путем опубликования, после которого наступает легальное право каждого на 1273, 1272 и всякое прочее, привязанное к критерию обнародованности (включая ОКУПантов).

А запись "в память ЭВМ" окончательно и бесповоротно приравнена к иной объективной форме экземпляра статьей 1245 и 829-м постановлением правительства про Михалковский налог С ПАМЯТИ.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных