Сообщений в теме: 21

[LLli]

Главный квартиросъемщик по договору социального найма уже более 15 лет не проживает в квартире. Квартплату и коммунальные платежи осуществляет его приемная дочь. Каким образом можно выписать этого главного квартиросъемщика из квартиры?!

Сообщение отредактировал LLli: 11 February 2009 - 17:22

[LLli]

какие документы нужны в суд, и какими статьями руководствоваться при составлении заявления?!

[sega-ural]

Необходимо использовать ч. 3 ст. ЖК РФ и выселяем как гражданина выехавшего в другое место жительство. Но при этом Вам необходимо предоставить сведения о том, что главный квартиросъемщик (ГК) приобрел по новому месту жительства право пользования жилым помещением. Получаете решение о выселении и идете в ЖКХ, снимаете с регистрационного учета. При этом у Вас есть маленький плюс: в качестве адреса ответчика Вы будете указывать свой домашний адрес, где соответственно ни кто не будет получать корреспонденцию за ГК. Опять же но, суд может сделать запрос в Пенсионный фонд или ИЦ, ГИЦ и получить сведения о месте нахождения ГК.

[Липучка]

http://hab.kp.ru/daily/24243/442610/
Я всё понимаю - что это статья в жёлтой газете.
Но, вдруг, действительно что-то изменилось?
Прокомментируйте, пожалуйста.

[Липучка]

Необходимо использовать ч. 3 ст. ЖК РФ и выселяем как гражданина выехавшего в другое место жительство. Но при этом Вам необходимо предоставить сведения о том, что главный квартиросъемщик (ГК) приобрел по новому месту жительства право пользования жилым помещением. Получаете решение о выселении и идете в ЖКХ, снимаете с регистрационного учета.

Так если приобрёл - вроде и проблем не было бы. Но, как правило, просто выезжают из квартиры и живут где можно. Без регистраций.

[RLV79]

Липучка
Ничего не изменилось, так как написано было и раньше и практика судебная была такая же.

[Alderamin]

LLli

Главный квартиросъемщик по договору социального найма уже более 15 лет не проживает в квартире. Квартплату и коммунальные платежи осуществляет его приемная дочь. Каким образом можно выписать этого главного квартиросъемщика из квартиры?!

sega-ural

Необходимо использовать ч. 3 ст. ЖК РФ и выселяем как гражданина выехавшего в другое место жительство. Но при этом Вам необходимо предоставить сведения о том, что главный квартиросъемщик (ГК) приобрел по новому месту жительства право пользования жилым помещением.

Липучка

Так если приобрёл - вроде и проблем не было бы. Но, как правило, просто выезжают из квартиры и живут где можно. Без регистраций.

Долгое время непременным условием признания утратившим право пользования было приобретение самостоятельного права пользования другим жилым помещением. ВС РФ внес некоторые коррективы, опубликовав в свежем номере Бюллетеня Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 30.01.2009 вот это определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2008 г. N 5-В07-165:

Основанием для расторжения договора социального найма жилого
  помещения с бывшим членом семьи нанимателя является факт его
      добровольного выезда из этого жилого помещения в другое
постоянное место жительства, а также отказ от несения расходов на
                    содержание жилого помещения

        Определение Судебной коллегии по гражданским делам
                        Верховного Суда РФ
                  от 4 марта 2008 г. N 5-В07-165

                          (Извлечение)


    П.  обратилась  в  суд с иском к Г. о признании расторгнутым и
прекращенным  договора  социального  найма  квартиры,  признании
ответчика  утратившим  право  пользования  жилым помещением, снятии
его  с  регистрационного учета. В обоснование заявленных требований
она  указала  следующее.  Нанимателем квартиры являлась ее мать. П.
состояла  с  Г.  в браке с 1984 года, в 1985 году после рождения их
дочери  он  вселился  и  зарегистрировался в этой квартире как член
семьи.  В  1988 году их брак был расторгнут и Г. добровольно выехал
из  квартиры. В 1989 году он женился во второй раз и стал проживать
в  квартире  жены,  но  сохранил  в  спорной  квартире регистрацию.
Умершая  23  октября 2001 г. мать П. при жизни обращалась с иском о
признании  бывшего  зятя утратившим право пользования квартирой и о
расторжении  с ним договора найма жилого помещения, однако решением
Дорогомиловского  районного  суда г. Москвы от 18 декабря 2000 г. в
удовлетворении требований ей было отказано.
    Поскольку  Г.  в  квартиру  не  вселился,  не  оплачивает
коммунальные  услуги,  П.  обратилась  в  суд  с иском, считая, что
ответчик  от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры
отказался  добровольно,  в  связи с чем договор социального найма с
ним  является  расторгнутым  со дня выезда на основании ч. 3 ст. 83
ЖК РФ.
    Решением  Дорогомиловского  районного  суда  г.  Москвы  от
8 февраля 2006 г.,  оставленным без изменения определением судебной
коллегии  по  гражданским  делам  Московского  городского  суда  от
27  апреля  2006  г.  и  постановлением  президиума  Московского
городского суда от 24 мая 2007 г., в иске отказано.
    В  надзорной  жалобе,  поданной в Верховный Суд РФ, П. просила
судебные постановления по данному делу отменить.
    Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного Суда РФ
4 марта 2008 г.  названные  судебные постановления отменила, указав
следующее.
    В  соответствии  со  ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или
изменения  судебных  постановлений  нижестоящих  судов  в  порядке
надзора  являются  существенные  нарушения  норм  материального или
процессуального права.
    При  рассмотрении  данного  дела  существенное  нарушение норм
материального  права  допущено  судами  первой,  второй и надзорной
инстанций.
    Отказывая  в  удовлетворении  исковых требований, районный суд
исходил  из  того,  что  непроживание Г. в спорной квартире вызвано
уважительными  причинами  - сложившимися неприязненными отношениями
с  П.,  созданием  у  них новых семей и тем, что ответчик на другое
постоянное  место  жительства  не  выезжал,  прав  на  иное  жилое
помещение не приобрел.
    С  такими  выводами  суда  согласились  судебная  коллегия  и
президиум Московского городского суда.
    Между  тем в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя
и  членов  его  семьи в другое место жительства договор социального
найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
    Положения  данной  нормы  распространяются  не  только  на
нанимателя  квартиры,  но  и на бывших членов его семьи, с которыми
договор  социального  найма  считается  расторгнутым со дня выезда,
если  они  выехали  на иное постоянное место жительства и тем самым
добровольно    отказались    от    своих  прав  и  обязанностей,
предусмотренных договором социального найма.
    Отказывая  в  удовлетворении  исковых требований, суд не учел,
что  Г.  после  расторжения  брака  с истицей добровольно выехал из
спорной  квартиры  и  с  момента  выезда  не  несет  расходов  по
содержанию жилья.
    Согласно  п.  1  ст.  20  ГК  РФ  местом жительства признается
место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
    В  силу ст. 1  Закона  Российской Федерации от 25 июня 1993 г.
N 5242-I "О  праве  граждан  Российской  Федерации  на  свободу
передвижения,  выбор  места  пребывания  и  жительства  в  пределах
Российской  Федерации"  каждый  гражданин  России  имеет  право  на
свободу  передвижения,  выбор  места  пребывания  и  жительства  в
пределах Российской Федерации.
    В  ст.  2  указанного Закона определено, что местом жительства
является  жилой  дом,  квартира,  служебное  жилое  помещение,
специализированные    дома    (общежитие,    гостиница-приют,  дом
маневренного  фонда,  специальный  дом  для  одиноких  престарелых,
дом-интернат  для  инвалидов,  ветеранов  и  другие),  а также иное
жилое  помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно
проживает  в  качестве  собственника, по договору найма (поднайма),
договору  аренды  либо  на  иных  основаниях,  предусмотренных
законодательством Российской Федерации.
    Таким  образом,  Г.  проживает  в  квартире его супруги с 1989
года  с согласия всех проживающих в ней лиц. Вопрос о его выселении
в установленном порядке из данного жилого помещения не ставился.
    Учитывая,  что  Г.  остался  проживать в квартире своей жены и
после  вынесения  решения  Дорогомиловским районным судом г. Москвы
от  18  декабря 2000 г., его отсутствие в спорной квартире не может
являться временным.
    При  вынесении  решения суд пришел к выводу о том, что исковые
требования  П.  удовлетворению  не  подлежат,  поскольку  ответчик
зарегистрирован в названном жилом помещении.
    Данный  вывод  суда  ошибочен, так как основан на неправильном
толковании  и применении норм материального права; сам по себе факт
регистрации  Г.  в  указанной  квартире  не  порождает право на эту
жилую площадь, является административным актом.
    Юридически  значимое  обстоятельство  при  разрешении  спора -
добровольное  выбытие  Г.  из  данной  квартиры  на  иное  место
жительства,  где он проживает длительное время, отказавшись от прав
и обязанностей в отношении спорной квартиры.
    Суд  не  учел,  что Г., имея реальную возможность пользоваться
жильем,  не  вселялся в спорную квартиру после вынесения 18 декабря
2000  г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы решения об отказе
ГУП  "ДЕЗ  района  Дорогомилово"  и  матери  П.  в  иске  к  нему о
расторжении  договора  найма  жилого  помещения.  Расходы по оплате
коммунальных услуг ответчик не несет.
    Согласно  ч.  4  ст.  69  ЖК  РФ, если гражданин перестал быть
членом  семьи  нанимателя  жилого помещения по договору социального
найма,  но  продолжает  проживать  в занимаемом жилом помещении, за
ним  сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его
семьи.  Указанный  гражданин  самостоятельно  отвечает  по  своим
обязательствам,    вытекающим    из    соответствующего    договора
социального найма.
    Г.  в  добровольном  порядке  выехал  из  названного  жилого
помещения,  расторг  в  отношении  себя договор социального найма и
прекратил  выполнять обязательства по данному договору. В заседании
судебной  коллегии  он подтвердил факт непроживания в этой квартире
и  невселения  в  нее,  в  том  числе  и  после  вынесения  решения
Дорогомиловским  районным  судом  г.  Москвы  от 18 декабря 2000 г.
Обязательства по оплате коммунальных услуг он также не выполняет.
    Разрешая  спор  по  существу,  суд  не  учел  приведенные
обстоятельства  и  действия  Г.,  который,  не  проживая  в спорной
квартире  более  18  лет,  сохраняет  в  ней  регистрацию,  т. к.
злоупотребляет  своим  правом, что  недопустимо  в  силу п. 1 ч. 1
ст. 10 ГК РФ.
    Президиум  Московского  городского  суда  также  указал,  что
установленные  судом  обстоятельства  вынужденности  выезда  Г.  из
спорной  квартиры и отсутствие у него иного жилья свидетельствуют о
сохранении за ним права на жилую площадь в названной квартире.
    Данный  вывод президиума нельзя признать правильным, поскольку
материалами  дела  подтверждается, что Г. более 18 лет не проживает
в  этой  квартире,  сохраняя в ней лишь регистрацию. Между тем сама
по  себе  регистрация  или  отсутствие  таковой согласно ч. 2 ст. 3
Закона  Российской  Федерации "О праве граждан Российской Федерации
на  свободу  передвижения,  выбор  места  пребывания и жительства в
пределах  Российской  Федерации"  не  может  служить  основанием
ограничения  или условием реализации прав и свобод, предусмотренных
Конституцией  Российской  Федерации,  федеральными  законами  и
законодательными актами субъектов Российской Федерации.
    Кроме  того,  из материалов дела видно, что ответчик, выехав в
1988  году  из  спорной квартиры, проживает с 1989 года постоянно с
новой  семьей  в  другой  квартире,  которая  в  течение  столь
длительного  периода  является  его  фактическим  постоянным местом
жительства  и  вопрос  о  его  выселении  из  которой  никогда  не
ставился.  В  связи с этим вывод судебных инстанций о сохранении за
Г.  права  на  жилую  площадь  в квартире его бывшей жены П. нельзя
признать правильным.
    Таким  образом,  учитывая,  что  факт  выезда  Г.  из  спорной
квартиры    в  1988  году  в  добровольном  порядке  является
установленным,  выводы  судов  об отказе в иске о расторжении с ним
договора  найма жилого помещения со дня выезда согласно ч. 3 ст. 83
ЖК  РФ  не  правомерны  и  свидетельствуют  об ошибочном толковании
данной нормы.
    Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного Суда РФ
решение  Дорогомиловского  районного  суда  г.  Москвы, определение
судебной  коллегии  по гражданским делам и постановление президиума
Московского  городского  суда  отменила,  приняла  новое  судебное
постановление,  которым  исковые  требования  П.  удовлетворила:
признала  Г.  утратившим  право  на  жилое  помещение,  в  котором
проживает истица, в связи с выездом в другое место жительства.

Из мотивировочной части определения усматривается такая логика - если длительное время не пользуешься жилым помещением, в котором зарегистрирован, и не платишь за него, при этом проживаешь в другом месте, хотя бы и не имея самостоятельного права пользования этим другим жилым помещением - значит, добровольно отказался от пользования и, оставаясь зарегистрированным, злоупотребляешь правом... К сожалению, должен заметить, что вовсе не факт, что весь ВС перестроился на эту логику - приведенное определение скорее говорит о том, что в каждом конкретном случае следует учитывать, скажем так, абсолютно все обстоятельства дела, а не только наиболее значимые юридически...

LLli

какие документы нужны в суд, и какими статьями руководствоваться при составлении заявления?!

С такими вопросами - либо в Поиск, либо к юристам в реале...

sega-ural

При этом у Вас есть маленький плюс: в качестве адреса ответчика Вы будете указывать свой домашний адрес, где соответственно ни кто не будет получать корреспонденцию за ГК.

Плюс нельзя признать существенным - как только ответчик узнает о решении, он сможет его обжаловать без особых проблем...

[Липучка]

Спасибо за ответы!
Хм, решение такое себе... не новенькое, скажем так :-(
Жалко, что кардинально ничё не поменялось.

[Alderamin]

Липучка

Хм, решение такое себе... не новенькое, скажем так :-(

Ээээ... в каком смысле?

Жалко, что кардинально ничё не поменялось.

Ну, эт с какой стороны посмотреть...

[LLli]

спасибо!

[Липучка]

Ээээ... в каком смысле? 

Так этому решению через полмесяца год будет. По идее - должно уже быть всем известным и применяться по полной.
Увы - опять же, на усмотрение судьи. То есть, в зависимости от личных убеждений.
С другой стороны - конечно, лучше такое, чем существующий беспредел.
В нашем случае - бывшая жена укатила почти двадцать лет назад, а суд в 2005 году признал за ней право пользования. Полтора года за неё не платим. Никто не чешется - в смысле из коммунальщиков.

[LLli]

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Вместе с тем, если истцом заявлено требование о расторжении договора социального найма с ответчиком в связи с его выездом в другое место жительства, то такая формулировка требования сама по себе не является поводом к отказу в иске со ссылкой на то, что договор социального найма расторгается по ст. 83 ЖК РФ одновременно со всеми его участниками и только по требованию наймодателя. Основанием иска и в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

[Липучка]

LLli, а к чему этот ваш пост?
У нас, например, тётенька укатила в 90 году, но суд решил, что она всё равно имеет право проживания. Потому как зарегистрирована в квартире. И до сих пор.

[plohOi!_jurist]

Здравствуйте. Не могли бы уточнить пару моментов. Ситуация схожая, только главный квартиросъемщик не проживает 2 года и 3 месяца - это нормальный срок для признания его утратившим право пользования? в ЖК не нашел указания на срок с которого можно начинать процесс по "выписке" человека.

и еще можно ли требовать взыскать с ответчика ден.средсва за оплату кварплаты и ком.счетов за срок отсутствия?

[Alderamin]

plohOi!_jurist

главный квартиросъемщик не проживает 2 года и 3 месяца - это нормальный срок для признания его утратившим право пользования? в ЖК не нашел указания на срок с которого можно начинать процесс по "выписке" человека.

А с чего Вы взяли, что вообще есть такой срок???

можно ли требовать взыскать с ответчика ден.средсва за оплату кварплаты и ком.счетов за срок отсутствия?

Можно... Требовать можно всё что угодно...

[plohOi!_jurist]

plohOi!_jurist

главный квартиросъемщик не проживает 2 года и 3 месяца - это нормальный срок для признания его утратившим право пользования? в ЖК не нашел указания на срок с которого можно начинать процесс по "выписке" человека.

А с чего Вы взяли, что вообще есть такой срок???

можно ли требовать взыскать с ответчика ден.средсва за оплату кварплаты и ком.счетов за срок отсутствия?

Можно... Требовать можно всё что угодно...

это я на всякий случай спрашиваю, чтоб перестраховаться
а вообще было бы логично наличие подобного срока. указан ведь срок 6 месяц после которого за неуплату наймодатель имеет право прекратить договор соц.найма с квартиросъемщиком.

[plohOi!_jurist]

Первое мое дело, поэтому, немного мандражирую. Все ли учел? Суть такая. Главный квартиросъемщик съехал в 2007 году, набрав кредитов и долгов. В квартире остались зарегистрированные муж-истец и ее дочь. Объявили в розыск, нашли в другом городе – есть справка из милиции, где, к тому же, сказано, что возвращаться, не намерена. На письма не отвечает, за квартплату и коммунальные услуги понятно не платит. В 2008 – истец оформил развод. Теперь решили снять ее с рег.учета. Составил иск. На руках есть: договор соц.найма, ордер, справка о количестве зарегистрированных по месту жительства, справки из милиции, квитанции + свидетельские показания дочери и соседей. также отправили ей письмо с уведомлением с просьбой заменить главного квартиросъемщика (чтобы судья видел, что истец пытался решить вопрос в досудебном порядке).
Свидетели и ее дочь подтвердят, что съехала в добровольном порядке, никаких препятствий по пользованию жилым помещением не чинилось. Отношения в семье были нормальные. 90%, что Ответчик в суде не появится.
В суде помимо прочего, планирую активно ссылаться на Постановление Пленума ВС РФ «№ 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. N 5-В08-98.

Что еще нужно, чтобы решение по делу было в нашу пользу? Интересует еще вопрос: стоит ли упоминать, что жильцы хотят приватизировать квартиру и для этого, собственно, им и надо «выписать» Ответчика.

[Alderamin]

plohOi!_jurist

Главный квартиросъемщик съехал в 2007 году, набрав кредитов и долгов. В квартире остались зарегистрированные муж-истец и ее дочь. Объявили в розыск, нашли в другом городе – есть справка из милиции, где, к тому же, сказано, что возвращаться, не намерена. На письма не отвечает, за квартплату и коммунальные услуги понятно не платит. В 2008 – истец оформил развод. Теперь решили снять ее с рег.учета. Составил иск. На руках есть: договор соц.найма, ордер, справка о количестве зарегистрированных по месту жительства, справки из милиции, квитанции + свидетельские показания дочери и соседей. также отправили ей письмо с уведомлением с просьбой заменить главного квартиросъемщика (чтобы судья видел, что истец пытался решить вопрос в досудебном порядке).

Какой может быть досудебный порядок по иску о признании утратившим право пользования???

В суде помимо прочего, планирую активно ссылаться на Постановление Пленума ВС РФ «№ 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. N 5-В08-98.

А зачем активно??? Когда можно и пассивно...

Что еще нужно, чтобы решение по делу было в нашу пользу?

Благоприятное расположение звезд на небе...

Интересует еще вопрос: стоит ли упоминать, что жильцы хотят приватизировать квартиру и для этого, собственно, им и надо «выписать» Ответчика.

Обычно это и так всем понятно... Так что смысла молчать о своих намерениях нет...

[plohOi!_jurist]

Какой может быть досудебный порядок по иску о признании утратившим право пользования???

имеется в виду, что истец сделал от себя все возможное, чтобы в мирном порядке решить вопрос. понятно, что по данным спорам досудебного порядка не предусмотрено, просто хочется максимально подстраховаться.

[Alderamin]

plohOi!_jurist

Какой может быть досудебный порядок по иску о признании утратившим право пользования???

имеется в виду, что истец сделал от себя все возможное, чтобы в мирном порядке решить вопрос. понятно, что по данным спорам досудебного порядка не предусмотрено, просто хочется максимально подстраховаться.

Невозможно подстраховаться тем, что не имеет ни малейшего юридического значения... Не имеет ни с точки зрения закона, ни с точки зрения судебной практики...