Сообщений в теме: 71

[AnelinaP]

Здраствуйте. Может кто сталкивался с этим? Модель заявляет, что при подписании релиза была введена в заблуждение, и просит считать релиз недействительным. Изначально работа возникла в связи с рекламным заказом на конкретное использование фотографии. Но фотограф просил подписать релиз, чтобы иметь потом возможность продать работу и для других целей. Фотограф не желает расторгать релиз. Модель подала в суд. На документе (релизе) ее подпись, имя, которое она написала собственноручно. Модель заявляет, что ей не дали возможность прочитать релиз. Какие шансы на расторжение? На какие статьи можно сослаться, чтобы релиз не был расторгнут?

[Fess]

Блин, всегда вот удивлялся, когда люди используют сленг. Это что-то типа "телевизионных прав", в которые по причуде включается доведение до всеобщего сведения, а потом удивляются "а чего Вы нам в договоре это не указали, мы же просили"...

Что такое этот Ваш "релиз"?

[AnelinaP]

Что такое этот Ваш "релиз"?

Релиз - разрешение модели на использование изображения в выставках, для рекламы, в печати и других целях, не противоречащих действующему законодательству. Согласно Ст.152

[Server]

AnelinaP

Модель заявляет, что при подписании релиза была введена в заблуждение, и просит считать релиз недействительным. Изначально работа возникла в связи с рекламным заказом на конкретное использование фотографии. Но фотограф просил подписать релиз, чтобы иметь потом возможность продать работу и для других целей. Фотограф не желает расторгать релиз. Модель подала в суд. На документе (релизе) ее подпись, имя, которое она написала собственноручно. Модель заявляет, что ей не дали возможность прочитать релиз.

Модель - блондинка, наверное?...Кстати, как можно расторгнуть свое же согласие

[AnelinaP]

Кстати, как можно расторгнуть свое же согласие

А можно?

[pavelser]

Server

Модель - блондинка, наверное?...Кстати, как можно расторгнуть свое же согласие

А отозвать?

[Server]

pavelser
Отозвать - можно (имхо - при определенных обстоятельствах, например, когда это не является злоупотреблением правом). Мы же на русском языке общаемся, верно?

[Manguste]

Server

Отозвать - можно (имхо - при определенных обстоятельствах, например, когда это не является злоупотреблением правом).

И когда это?

Получается что "релиз" это у нас или односторонняя сделка (я разрешаю использовать мой светлый образ) или двусторонняя (я вам разрешаю, а вы мы мне денежку). Если с договором более менее понятно (что ничего непонятно , в каких случайх сторона имеет право односторонне рассторгнуть оный), то в случае одностороннего разрешения - нифига не понятно. С одной стороны имеем норму ГК о ничтожности от отказа от прав в случае физического лица, с другой стороны ....

[Server]

Manguste

И когда это?

Ну, допустим, если другая сторона не возражает...хотя в законе особых указаний на этот счет не нахожу...многое еще неясно

[pavelser]

То есть слово дал, слово взял..
Впрочем на мой взгляд, если срок на который предоставляется согласие не определено, то физик может отказаться в любой момент...

[Manguste]

pavelser

То есть слово дал, слово взял..
Впрочем на мой взгляд, если срок на который предоставляется согласие не определено, то физик может отказаться в любой момент...

Паш, а как быть что это односторонняя сделка? И как так взять и просто "отказаться"?

[pavelser]

Саш..
думается мне..
В данном случае у нас возникает право ...
В отличие от обязательств у нас нет оснований предусмотренных законом для его прекращения. То есть вопрос законом не урегулирован.
Соответственно на мой взгляд предоставление опредленного права это право ( извеняюсь за тафтологию) какого-нибудь лица..
Вспомни например право разрешать использование произведения под именем. псевдонимом или анонимно.
Или думаешь, что в данном случае автор тоже не вправе отменить данное право?

[Manguste]

pavelser

Вспомни например право разрешать использование произведения под именем. псевдонимом или анонимно.
Или думаешь, что в данном случае автор тоже не вправе отменить данное право?

Думаю вполне может. И более того из логики права получается, что если заинтересованное лицо не удосужилось заключить договор, где были бы оговорены условия/возможность отзыва согласия лица, то оно ССЗБ! Ибо в таком случае оно ввергло свою судьбу в руки того чье согласие ему было необходимо.
Опять же если некие обстоятельства изменились, то почему лицо должно быть связано своим согласием, которое по сути было дарением? Пусть даже это и одностороняя сделка, но вот вспоминается договор и существенное изменение фактических обстоятельств, и договор идет лесом. Не вижу причин для такого же подхода для односторонней сделки.

[pavelser]

Думаю вполне может. И более того из логики права получается, что если заинтересованное лицо не удосужилось заключить договор, где были бы оговорены условия/возможность отзыва согласия лица, то оно ССЗБ! Ибо в таком случае оно ввергло свою судьбу в руки того чье согласие ему было необходимо.
Опять же если некие обстоятельства изменились, то почему лицо должно быть связано своим согласием, которое по сути было дарением? Пусть даже это и одностороняя сделка, но вот вспоминается договор и существенное изменение фактических обстоятельств, и договор идет лесом. Не вижу причин для такого же подхода для односторонней сделки.

Ну насчет дарения это сильно сказано помоему, нету тут никакого дарения, так как изначально не возникает имущественных прав или освобождение от обязанностей
а так

[Manguste]

pavelser

нету тут никакого дарения, так как изначально не возникает имущественных прав или освобождение от обязанностей

Ага, тоже обратил на это внимание, просто ничего другого по аналогии не идет (доверенность - все ж иное, поскольку там полномочие предоставлется для действий в интересах предоставившего же)

единственное - вот тебе и освобождение от обязанностей - получать разрешение на использование светлого облика

Но я пока не могу для себя определиться как нужно отзывать данное ранее согласие. ИМХО инструмент в виде признания односторонней сделки недействительной тут не катит. Потому как сроки исковой давности.

Добавлено немного позже:
pavelser

если срок на который предоставляется согласие не определено, то физик может отказаться в любой момент...

Паш, мысль близка (с выводом согласен) а основания у тебя какие? Я вот просто "сердцем чую"

Сообщение отредактировал Manguste: 11 February 2009 - 22:37

[lxv]

прошу прощения. но модель позирует за плату (подозреваю, что навряд ли даром). какое согласие?
или я не понимаю чего?

[AnelinaP]

прошу прощения. но модель позирует за плату (подозреваю, что навряд ли даром). какое согласие?
или я не понимаю чего?

Модель позирует за фотографии. За фотосессию не платит. Но дело в том, что модель отказывается, что ей фотографии давали (а может и в самом деле не давали), т.к. был посредник - заказчик рекламы, он и должен был фотографии передать модели.



Добавлено немного позже:

ИМХО инструмент в виде признания односторонней сделки недействительной тут не катит. Потому как сроки исковой давности.

сроки позволяют - только 2 года прошло. Но вопрос. А как быть с уже готовым художественным произведением в виде фотографии? Если релиз станет недействительным, то фотограф может запросить упущенную выгоду? Кто знает сколько еще раз он смог бы продать эту работу в течении своей жизни?

[pavelser]

Паш, мысль близка (с выводом согласен) а основания у тебя какие? Я вот просто "сердцем чую" 

да я вот тоже, как-то ближе к сердцу пока.
Думается мне, что так как у человека есть право, разрешать совершение определенных действий, которые не могут быть исполненны другим лицом без такого согласия, соответственно у человека есть и право запрещать, то есть востанавливать ситуацию существовавшую до момента предоставления права.

прошу прощения. но модель позирует за плату (подозреваю, что навряд ли даром). какое согласие?
или я не понимаю чего?

А кто кому должен платить ? ) ГК про это ничего не говорит

Если релиз станет недействительным, то фотограф может запросить упущенную выгоду? Кто знает сколько еще раз он смог бы продать эту работу в течении своей жизни?

Что значит недействителен )

[lxv]

pavelser

А кто кому должен платить

а гк и не нужно прямо об этом говорить, достаточно гл.39, как мне кажется. исполнителю платит либо заказчик, либо автор.
но не платит.
в этой связи мысль об односторонней сделке не поддерживаю. но еще не додумала.

[pavelser]

А кто у нас тут будет заказчиком и исполнителем )
Фотограф исполнитель или заказчик, то есть он фотографирует по заказу модели, или платит модели за участие в фотосессии ?

[lxv]

pavelser

но еще не додумала

но я вернусь

[Vitalik]

хм, оплата была в виде фотографий.
согласие было дано.
если из содержания "согласия" мы не видим нарушений в отношении использовании фото, то права модели не нарушаются.

по поводу отозвать.
Я не вижу в законе права отозвать. отсутствие срока в согласии лишь указывает на неопределенность/постоянство действия данного согласия.

[Житель Н-ска]

При рассмотрении дела в суде важным будет установить, подписывала ли ранее эта модель релизы. Так как они практически однотипные, то она должна была знать содержание релиза.
Тема очень интересная. Если не очень будет трудно, то известите, как решит суд.

[pavelser]

Vitalik
Виталь, допустим ты пригласил друга к себе и сказал - "живи у меня". Потом он тебе надоел. Имеешь ли ты право его выгнать, если он тебе надоел, или он может у тебя жить до своей смерти ?


Добавлено немного позже:

При рассмотрении дела в суде важным будет установить, подписывала ли ранее эта модель релизы. Так как они практически однотипные, то она должна была знать содержание релиза

А какое это имеет отношение к делу ?
однотипные или неоднотипные ? а если они будут не однотипные, тогда что ?
Кстати а вы получали согласие наследников А. Миронова на использование его фотографии у себя в нике ?)

Сообщение отредактировал pavelser: 13 February 2009 - 13:41

[Vitalik]

pavelser
Паш) ситуации разные.
у тебя найм) в чистом виде) пустил пожить)) про несоблюдение простой письменной, про основания отказа/расторжения говорить не будет.