Сообщений в теме: 51

[протон]

Представитель подал кассацию по трудовому спору, получил определение оставлено без движения неуплатой 50% госпошлины. Можете подать частную жалобу.
Что за прикол?
Может судья надеется, что оплаты не будет и не поступит частная жалоба, тогда смело проштампует решение "вступило в законную силу" и шито-крыто.

[pyhtachyock]

Без более подробных пояснений тут ничего ровным счетом сказать нельзя. Что за спор? На чьей стороне выступал представитель, подавший кассацию?

[протон]

Представитель подал кассацию по трудовому спору, получил определение оставлено без движения неуплатой 50% госпошлины. Можете подать частную жалобу.
Что за прикол?
Может судья надеется, что оплаты не будет и не поступит частная жалоба, тогда смело проштампует решение "вступило в законную силу" и шито-крыто.  

Уточню. Представитель со стороны истца-работника. Спор о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.
Естественно при подаче иска истец не платил госпошлину.

[MyRoute]

Представитель со стороны истца-работника.

тогда думать нечего - идти на прием к судье, а если не внемлет - к Председателю.

[протон]

Представитель со стороны истца-работника.

тогда думать нечего - идти на прием к судье, а если не внемлет - к Председателю.

Оплатил "госпошлину" 50 рублей, и отправил судье заявление об исполнении определения (решил обойтись без волокиты) и ксерокопию квитанции в приложении через канцелярию суда, естественно оригинал предъявлял. Сегодня получаю возврат кассации сопроводительным.
"Возвращаю в Ваш адрес кассационную жалобу на определение ... суда, так как Вами не было исполнено определение ... суда от ... , а именно не был представлен подлинник квитанции об оплате государственной пошлины.

Интересно, судья квитанция собирался в дело подшивать

[MyRoute]

Интересно, судья квитанция собирался в дело подшивать

а что, обычно возвращает? я такого не знаю


Добавлено немного позже:

естественно оригинал предъявлял.

кому? девочке в канцелярии? и она типа расписалась "с подлинником верно"?
говрил я вам - идите на прием и к преду

[протон]

говорил я вам - идите на прием и к преду

А теперь поздно? Т.е. вынес судья для начала бредовое определение. Потом за его неисполнение вернул кассацию. Сроки пропущены. Дальше можно не дергаться?

Интересно, судья квитанция собирался в дело подшивать

а что, обычно возвращает? я такого не знаю

И как это выглядит в кассации. Определение незаконное и квитанция об оплате.
Я в том смысле, судьи первой ко второй инстанции шутки посылают. Типа как я лоха развел.

естественно оригинал предъявлял.

кому? девочке в канцелярии? и она типа расписалась "с подлинником верно"?

Сдал бы оригинал, а судья сделает копию и заменит, или просто выкинет, дальше то же самое.

Вообще мне непонятно, о каком неисполнении определения идет вообще речь. Определение исполнено! Цитирую дословно определение:

Данная кассационная жалоба подлежит оставлению без движения в связи с тем, что «Васей Пупкиным» при подаче не соблюдены требования ст.339 ГПК РФ, поскольку указанная жалоба не оплачена госпошлиной в размере 50% от размера госпошлины, предусмотренной Федеральным Законом "О государственной пошлине" при подаче жалобы

Произведем сложный математический расчет. При подаче иска размер госпошлины установлен 0 рублей 00 копеек. Исчитываем 50%, получаем 0 рублей 00 копеек. Следовательно, надо перечислить через Банк указанную сумму 0 рублей 00 копеек, получить квитанцию и оригинал предъявить судье. Строго формальное выполнение требований определения. Следовательно, даже ничего не подавая судье, указанное определение автоматически выполнено. Оно выполнено уже до момента его создания, в смысле определения. Только это уже не процессуальное право, а какая-то бредятина. Может я что-то пропустил?

[HoggyC]

... Может я что-то пропустил?

Не-а, похоже не пропустил. "Канитель" в судах какая-то пошла вдруг. Вроде "после различных дел с октября-ноября 2008 года с ужесточением ответственности работодателей при рассмотрении трудовых споров судами и прочая-прочая"... А тут мне вчера пришло определение, "что де- батенька, не выполнено Вами требование о предоставлении копий кассационного заявления для ответчика" (трудовой спор идет). Лично вот увы не было возможности кассационную в канцелярию подать, пришлось почтой отправить. И вот такие вот дела. Правда этаже судья по данной же группе дел одного человека уже пыталась "завалить" дело о восстановлении на работе, но там кассацию была возможность в канцелярию лично отдать. Поэтому судья осталась не у дел. А тут вот, - дали слабинку. Теперь "иди доказывай, что вес письма, соответствует необходимому количеству документов в нем"...
Канитель какая-то, канитель. И прокурорский надзор вроде бы ужесточен в феврале 2009-го по трудовым делам...

[протон]

... Может я что-то пропустил?

Канитель какая-то, канитель. И прокурорский надзор вроде бы ужесточен в феврале 2009-го по трудовым делам...

О прокуратуре я даже слышать не хочу.
Такое ощущение, что на экран ВСЕ чины заявляют одно, а по инстанциям ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ.

Кстати в сопроводительном письме к возврату моей кассации под фамилией судьи стоит не его подпись. И вообще не вынесено определение о возврате кассационной жалобы, а просто возвращена письмом с сопроводительным.

Сообщение отредактировал протон: 28 February 2009 - 16:24

[Duncan MacLeod]

Подавай частную жалобу на возвращение кассационной жалобы.
Естественно надо указать и на определение по уплате госпошлины.
А вообще то надо было не заморачиваться и подавать частную жалобу на опре по оставлению без движения. А не платить какую-то госпошлину, ведь, как отмечено, она всё равно должна была быть равна 0руб.0.копеек.

[протон]

Подавай частную жалобу на возвращение кассационной жалобы.
Естественно надо указать и на определение по уплате госпошлины.

Обжаловать что, сопроводительное письмо?
Определения согласно ч.3 ст.342 ГПК РФ мне не выслано. Есть ли оно вообще..
Судья вышел за пределы правового поля ГПК РФ.

[MyRoute]

А теперь поздно?

обжаловать

это откуда цитата:

Данная кассационная жалоба подлежит оставлению без движения в связи с тем, что «Васей Пупкиным» при подаче не соблюдены требования ст.339 ГПК РФ, поскольку указанная жалоба не оплачена госпошлиной в размере 50% от размера госпошлины, предусмотренной Федеральным Законом "О государственной пошлине" при подаче жалобы

Определения согласно ч.3 ст.342 ГПК РФ мне не выслано. Есть ли оно вообще..

а ознакомиться с делом?

и я бы, всё же, после ознакомления сходил на прием к судье. а потом к председателю, пообщался на предмет квалификации судьи.

[протон]

и я бы, всё же, после ознакомления сходил на прием к судье. а потом к председателю, пообщался на предмет квалификации судьи.

Вы недочитали. Цитируемое Вами определение это по ч.1 ст.341 «Оставление … без движения». Определения о возврате согласно ч.3 ст.342 мне не выслано.
Выслано уведомительное письмо, где сказано: «Возвращаю в Ваш адрес кассационную жалобу на определение … суда, так как Вами не было исполнено определение … от … , а именно не был представлен подлинник квитанции об оплате государственной пошлины.
Приложение: на Х листах.
Подписано федеральный судья … суда подпись Ф.И.О
Подпись НЕ СУДЬИ?? Ф.И.О его.
Сегодня зарегистрировал в прокуратуре заявление, а преду забыли отправить.
Суд в другом городе. Надо день «убить» да еще и потратиться, когда финансов нет. Еще непонятно, что на чужой территории выкинут, съездишь как мимимум впустую.
Обжалование вышло за пределы ГПК. Натуральное самоуправство.
Судья допустил серьезный процессуальный косяк при рассмотрении дела, кроме прочего, теперь пытается тормозить обжалование. Истцу до сих пор не выслал решения согласно ст.214 ГПК РФ.
А к преду все равно попаду. Меня беспокоит возможная проблема восстановления сроков.

[Hailo]

По одному делу судья вынесла аналогичное определение, обжаловал. Областной суд в качестве бонуса вынес частное определение судье и председателю районного суда.

[Uristochka]

Переношу в процесс.

[fedasey]

Слушай, протон.
Тебе не спорить надо, а срочно отнести судье квитанцию, пока не вынесли определение о возврате.
По поводу Гос пошлины судья прав.
У меня было такое же определение при подаче в кассацию по спору о защите прав ветерана (тоже не оплачиваемого при подаче иска до 1 млн.руб).
В нимательно читаем НК. Там сказано, что оплата за кассацию устан. в размере половины того, что установлено для исков о защите неимущественных прав. А это 100 рублей.
Если бы они писали платить половину от уплоченного по иску, тогда бы ты был прав.
Никогда с горяча не называй судей дебилами. Они порой очень даже умные.

[Pastic]

По поводу Гос пошлины судья прав.

Люблю такие голословные, ни с чем не сообразующиеся утверждения.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2004 г. N 2

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


4. По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Любых судебных расходов, а не госпошлины при подаче иска.

[протон]

По поводу Гос пошлины судья прав.

Люблю такие голословные, ни с чем не сообразующиеся утверждения.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2004 г. N 2

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


4. По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Любых судебных расходов, а не госпошлины при подаче иска.

Но ведь из приведенного Вами фрагмента никак не следует освобождение от оплаты госпошлины при кассационном обжаловании.
Насколько я понимаю фраза

Pastic 
Любых судебных расходов, а не госпошлины при подаче иска.

Ваше дополнение ППВС.
Если не рассмотреть “под увеличением” ст.393 ТК РФ, то ниоткуда не следует, что судья неправ.

[Pastic]

Но ведь из приведенного Вами фрагмента никак не следует освобождение от оплаты госпошлины при кассационном обжаловании.
Насколько я понимаю фраза
Цитата
Pastic
Любых судебных расходов, а не госпошлины при подаче иска.

Ваше дополнение ППВС.

А "только в суде первой инстанции" - Ваше дополнение. Ни закон, ни постановление Пленума, ничего об ограничении льготы судами первой инстанции не говорит

[протон]

У меня было такое же определение при подаче в кассацию по спору о защите прав ветерана (тоже не оплачиваемого при подаче иска до 1 млн.руб).
В нимательно читаем НК. Там сказано, что оплата за кассацию устан. в размере половины того, что установлено для исков о защите неимущественных прав. А это 100 рублей.
Если бы они писали платить половину от уплоченного по иску, тогда бы ты был прав.
Никогда с горяча не называй судей дебилами. Они порой очень даже умные.

Вы правы, в моих исчислениях пошлины имеется дефект, и я бы согласился с Вами и судьей, но…
В ч.4 ст.349 ГПК РФ указано «… если жалоба при ее подаче подлежит оплате». Согласно ст.393 ТК РФ «Освобождение работников от судебных расходов». «…работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов». Обратите внимание, не ПОШЛИНЫ, а ПОШЛИН. Cудебные раcходы, согласно ст.88 ГПК РФ, включают и госпошлину при рассмотрении иска, но остается неясен вопрос об оплате пошлины при кассации. Ввиду этого упоминание в ст.394 ТК РФ пошлин (во множественном числе) и судебных расходов раздельно, не является лишним.
Так что СУДЬЯ НЕПРАВ.
Судей я дебилами не называл, а хитрость (не обязательно ум) их безгранична, это
факт. Именно поэтому и обращаюсь на форум, устранить сомнения.


Добавлено немного позже:

А "только в суде первой инстанции" - Ваше дополнение. Ни закон, ни постановление Пленума, ничего об ограничении льготы судами первой инстанции не говорит 

А где я такое писал "только в суде первой инстанции".
Я только имею ввиду неоднозначность толкования ППВС, а это на усмотрение судьи, ни Вы ни я ему не указ.

[fedasey]

Не ради спора, а ради установления истины выскажу свои аргументы, в защиту правоты суда :
1. Как выяснилось, данное решение не единично и не думаю, что оно связано с низкой квалификацией судьи.

2. В ТК Статья 393 говорится об обращении в суд с иском (имхо: исковым заявлением, а не кассационной жалобой)
В НК об этом говорится в Статье 333.36. Льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям
1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:
1) истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;
Заметьте - по искам, а не по кассации и не по надзору, о которых в НК упоминается отдельно 333.19.ч.1п.4,9; 333.36. ч.1 п.8

3. Что же касается употребления существительного "пошлина" во мн. числе, то это возможно, означает, что работники освобождаются от любых пошлин (например, таможенных, да и государственных в НК перечисляют целую кучу), но опять же, только в границах искового производства.
Вот в законе о защите прав потребителей написано конкретно: освобождаются только от государственной пошлины при подаче иска, ну а в ТК следовательно и от других освобождают.

4. ГПК 339 ч.4. "К кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба..." (имеется ввиду кассационная, т.к. в первую инстанцию подаётся заявление) "...при ее подаче подлежит оплате".
Судя по отсутствию соответствующей льготы в ст. 333.36. НК подача касс жалобы - подлежит оплате однозначно.


Полагаю, что права истца на освобождение от уплаты судебных расходов, относящихся к производству в суде 1-й инстанции неоспоримы, и независят от полноты удовлетворения исковых требований, ну а всё остальное - в зависимости от окончательного решения. (Выиграешь - получишь)

[Дюк]

Заметьте - по искам, а не по кассации и не по надзору, о которых в НК упоминается отдельно 333.19.ч.1п.4,9; 333.36. ч.1 п.8

ИМХО - ошибочная позиция!

[протон]

ИМХО - ошибочная позиция!

Меня, как автора темы ткните носом в закон, а то все как-то зыбко.

[протон]

Любых судебных расходов, а не госпошлины при подаче иска.

Получил ответ от председателя суда. Утверждает, что при подаче кассации, истец (работник), должен платить согласно п.9, ч.1 ст.333.19 НК РФ.
Сейчас жду что ответит председатель краевого суда, если ответит.

Сообщение отредактировал протон: 03 April 2009 - 01:35

[Advent]

А почему Вы не обжалуете возвращение жалобы в кассационном порядке? Если я не ошибаюсь, уже обсуждалась практика, что так называемые "сопроводительные письма" могут обжаловаться как определения, вынесенные без соблюдения установленного порядка.
Как у Вас там со сроками на обжалование?
А то Председатель, насколько мне известно, не обладает полномочиями отменить судебное постановление...