Сообщений в теме: 274

[Vitalik]

Блестка
посмотрите ст.181 ГК РФ.

[sud]

Темка не для процесса - для общих.

[Stan]

Zmeev, прав у Вас суд. ИМХО не раньше.

[Майк]

Люди развелись около 10 лет назад, имущество не делили. В составе этого имущества был гараж, записанный на имя мужа. Последние несколько лет этим гаражом пользовалась общая дочь, рождённая в том браке - хранила там свою машину и оплачивала арендную плату, о чём имеются подтверждающие документы. Сейчас бывший муж хочет этот гараж продать. Насколько он вправе это сделать и имеет ли в этом случае его бывшая супруга какие-либо имущественные права? С одной стороны, срок исковой давности давно истек, а с другой - фактически пользовался гаражом не муж. Туплю, в общем...

[IGRA]

. Насколько он вправе это сделать и имеет ли в этом случае его бывшая супруга какие-либо имущественные права?

На мой взгляд может, а у скпруги пардон прав уже нет, срок истек, если бы еще речь шла о сделке, можно было бы по 181 Гк, но в этом случае, на мой взгляд, поезд ушел.

[Nutich]

Майк
Имущество является совместно нажитым, коли не поделено после развода, так? Следовательно - режим общей совместной собственности. Следовательно, продать гараж БЕЗ согласия супруги он не имеет права. А если и продаст - она вправе оспорить сделку.

[IGRA]

Тут еще вопрос: а совместно оно нажитое, может он его приобрел до брака или оно ему было подарено. А насчет раздела, оно в общей собственности не было оформлено, делить надо было по суду в течение 3 лет. Но это мое мнение. По крайней мере видела иски о разделе поданные с пропуском исковой результат - отказ.
На каком основании супруга будет обжаловать сделку? Для этого сначала надо установить факт, что им-во в общей собственности.

[pivalex]

а с какого перепугу истек срок - что был спор по существу в отношении данного имущества?

читайте здесь - все найдете

http://forum.yurclub...wtopic=46919

а вообще читайте также правила - сначала ищем потом спрашиваем

[Pastic]

Может, не будем каждую неделю пережевывать тему исковой давности по искам о разделе совместно нажитого? Все уже сказано-пересказано.

[Кубик]

1. В соответствии с п. 2 ст. 24 СК при расторжении брака в судебном порядке раздел общего имущества супругов будет производиться только по требованию хотя бы одного из супругов. Размер алиментов на содержание другого супруга также будет определяться только по требованию супруга, имеющего право на их получение. А вот вопрос о взыскании алиментов на общих несовершеннолетних детей суд будет решать по своей инициативе, так что "бодяги с алиментами на детей" не избежать.
2. В исковом заявлении о расторжении брака фразу "споров об имуществе нет" можно и не писать, если не хочется. Но сама по себе она ничего не означает и никаких последствий не повлечет.
3. Исковая давность (срок исковой давности) - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Срок этот начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, если иное не установлено законом.
П. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака":

"19. Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ)".

Правда, пример нарушения права лица, в связи с которым начинает течь исковая давность по требованию о разделе имущества, я привести не смогу...
Иск в суд должен быть предъявлен до истечения исковой давности, иначе по заявлению стороны в споре об истечении исковой давности суд откажет в иске по мотиву истечения исковой давности.

[Pastic]

Правда, пример нарушения права лица, в связи с которым начинает течь исковая давность по требованию о разделе имущества, я привести не смогу...

Тысячу раз приводили примеры. Супруги развелись, но продолжают совместно пользоваться имуществом, потом один из супругов другому в пользовании отказывает - вот и пошел срок ИД.

[Nirvana]

И все же Разъяснения ВС по поводу исчисления срока исковой давности для требований о разделе имущества супругов мне представляются не совсем понятными...

О нарушении какого права бывшего супруга тут можно говорить и как определить момент нарушения такого права ? Люди приобретали собственность в браке на имя одного из супругов. Много лет в разводе. Никаких претензий не имели. Почему нельзя по истечении трех лет с момента развода признать прекращение общей совместной собственности? Не захотел делить совместную собственность в течении трех лет после расторжения брака, значит отказался от права. А ждать наступление непонятного момента нарушения права и от него отсчитывать три года, это мне кажется глупость. Люди все взрослые и прекрасно понимают, что после развода надо выделять свою долю. О какой совместной собственности с посторонним теперь человеком на абсолютно неопределенный период времени может идти речь после развода ?

Это странное прочтение порождает ситуации, когда при отчуждении имущества когда то нажитого в браке приходится разыскивать прежних супругов ( с которыми уже много лет не поддерживается контакт) для получения их согласия на сделку. А если их местонахождение неизвестно? А если они умерли, но получить подтверждающий документ не представляется возможным?

Супруги развелись, но продолжают совместно пользоваться имуществом, потом один из супругов другому в пользовании отказывает - вот и пошел срок ИД.

Если мы говорим о пользовании совместной собственностью, оформленной на одного из супругов, то пусть делят ее в течение трех лет и пользуются дальше. Собственнику доли и через 3 и через 30 лет не откажешь в пользовании.

Не является ли такое толкование нормы права нарушением права собственника? И еще вопрос, а бремя собственности кто несет на протяжении этого неопределенного срока пока бывший супруг не узнает о нарушении своего права? Содержание имущества, оплата налогов?

[Pastic]

О нарушении какого права бывшего супруга тут можно говорить

Права собственности.

и как определить момент нарушения такого права ?

Я Вам привел пример, вполне банальный.

Люди приобретали собственность в браке на имя одного из супругов. Много лет в разводе. Никаких претензий не имели. Почему нельзя по истечении трех лет с момента развода признать прекращение общей совместной собственности?

Потому что а) нет такого основания прекращения права собственности б) истечение срока ИД не прекращает права.

Не захотел делить совместную собственность в течении трех лет после расторжения брака, значит отказался от права. А ждать наступление непонятного момента нарушения права и от него отсчитывать три года, это мне кажется глупость. Люди все взрослые и прекрасно понимают, что после развода надо выделять свою долю. О какой совместной собственности с посторонним теперь человеком на абсолютно неопределенный период времени может идти речь после развода ?

С этим - к законодателю. Мы тут обсуждаем существующее законодательство, а не желаемое.

Это странное прочтение порождает ситуации, когда при отчуждении имущества когда то нажитого в браке приходится разыскивать прежних супругов ( с которыми уже много лет не поддерживается контакт) для получения их согласия на сделку

Да ну? И где Вы видели требование получения согласия бывшего супруга на сделку?

Не является ли такое толкование нормы права нарушением права собственника?

Встречный вопрос - а почему Вы одному сособственнику отдаете преимущество перед другим абсолютно таким же?

И еще вопрос, а бремя собственности кто несет на протяжении этого неопределенного срока пока бывший супруг не узнает о нарушении своего права? Содержание имущества, оплата налогов?

Сообща. А как конкретно - как договорятся.

[Nirvana]

Потому что а) нет такого основания прекращения права собственности

Статья 236. Отказ от права собственности

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

а какое основание прекращения права сообственности после истечения трех лет с момента нарушения прав?

С этим - к законодателю. Мы тут обсуждаем существующее законодательство, а не желаемое.

я тут обсуждаю несовершенство существующего законодательства, а не желаемое.

Да ну? И где Вы видели требование получения согласия бывшего супруга на сделку?

в ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Вы считаете, что можно оперировать такими ценностями как недвижимость с риском признания сделки недействительной?

Встречный вопрос - а почему Вы одному сособственнику отдаете преимущество перед другим абсолютно таким же?

У другого абсолютно такого же собственника есть три! года на раздел имущества.

Сообща. А как конкретно - как договорятся.

Как зафиксировать договоренности, если бывший супруг не желает нести бремя собственности?

Сообщение отредактировал Nirvana: 29 March 2005 - 02:25

[mnatsa]

Nirvana
Ст. 35 СК не регулирует отношения бывших супругов, здесь применимы общие нормы ГК о совм. собственности, в частности ст. 253 ГК.
Посмотрите СК там ведь в разных статьях есть понятие "бывший супруг", а в 35 нет.
Вообще это здесь перетирали много раз. Посмотрите в поиске, если не лень

[Pastic]

Цитата
Потому что а) нет такого основания прекращения права собственности



Статья 236. Отказ от права собственности

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия,

Действия, а не бездействие.

а какое основание прекращения права сообственности после истечения трех лет с момента нарушения прав?

Никакого. Вы вообще понимаете смысл исковой давности? Право собственности сохраняется и никуда не девается.

в ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов

Эта норма регулирует распоряжение имуществом супругами, а не бывшими супругами. Правила распоряжения имуществом бывшими супругами определяются ст. 253 ГК РФ.

Вы считаете, что можно оперировать такими ценностями как недвижимость с риском признания сделки недействительной?

Я считаю, что Вам неплохо бы было читать закон внимательно. И пользоваться поиском, все это уже сто раз обсуждалось.

У другого абсолютно такого же собственника есть три! года на раздел имущества.

После чего Вы предлагаете все отдать другому собственнику. Чем он лучше первого?

Как зафиксировать договоренности, если бывший супруг не желает нести бремя собственности?

Требовать раздела имущества - если Вам это надо. На самом деле никакой проблемы тут нет. Если одному из супругов приспичило определенности - пусть обращается в суд, требует раздела, прекращет совместную собственность. Не надо ничего никого принуждать, собственники сами разберуться.

[inforum]

вопрос в тему чтобы новую ветку не создавать
если не правильно - перенесут

Бывшие супруги делят имущество- машина и дача.
И тот и другой просят себе дачу, а машину готовы отдать другому.
У женщины медсправка что ребенку показано оздоровление в сельской местности, а у мужа прав нет-зрение слабое.
Но самое главное -они хотят РАЗДЕЛИТЬСЯ и не иметь между собой ничего общего.
Решение суда- по 1/2 каждому и на машину и на квартиру!
Как же классическое правило- не плодить долевок?
Есть ли практика какая? Думаю стоит ли обжаловать.

[kuropatka]

inforum
Соломоново решение... Теперь им по-любому придется договариваться.

Как же классическое правило- не плодить долевок?

Оно нормативно не закреплено. Кроме того, теперь самый простой выход для сторон - попросту продать и то, и другое. Либо кто-то из них выкупит у другого его долю.

Думаю стоит ли обжаловать.

По этому основанию - шансы низкие.

[Kaban]

Как же классическое правило- не плодить долевок?

В Москве, например, такого правила нет. И очень часто делят так, как в Вашем случае. Так что практика, похоже, не в Вашу пользу.

[Джера]

Пожалуйста, разъясните еще один момент...
Иск о расторжении без радела заявлен супругой, супруг просит дать время на примерение, божится что любит и уверен что супруга просто устала от неустроенности , суд дает время на примерение. За это время, супруг узнает что у жены есть другой и передумывает по мирному все решать, жаждит крови то есть в нашем случае раздела имущества. В какой форме и в какой момент он это должен заявлять?

[Alderamin]

inforum

Решение суда- по 1/2 каждому и на машину и на квартиру!
Как же классическое правило- не плодить долевок?

Что за правило такое?

Есть ли практика какая? Думаю стоит ли обжаловать.

А в чем Вы видите несправедливость данного решения? И какое решение было бы более правильным?

Джера

В какой форме и в какой момент он это должен заявлять?

В форме обращения в суд с иском о разделе имущества. Про момент - читайте в этой же теме выше...