Сообщений в теме: 13

[Carolus]

Статья 1270. Исключительное право на произведение

2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

Конкретная ситуация. Гражданин сидит в кафе с WiFi (Макдональдс) и работает на ноутбуке. Вокруг люди ходят, имеют возможность смотреть на экран. Соответственно, в память ЭВМ загружена ОС, ну и работают прикладные программы. Возможно, дорогие - например, Консультант Плюс, Гарант, Фотошоп.

Вопросы:
1) демонстрация для целей статьи 1270 - волевое действие или объективный факт (то есть действие или событие)? Требуется для демонстрации специально кому-то показывать или если у кого-то есть возможность смотреть, это уже будет демонстрацией?
2) демонстрация по смыслу статьи 1270 обязательно должна быть неразрывно связана с местом её проведения или достаточно совпадения этих признаков? То есть если ситуацию усложнить вторым человеком, который сидит около ноутбука, а хозяин ему окно программы демонстрирует?
3) демонстрация по смыслу статьи 1270 обязательно должна быть неразрывно связана со значительным числом лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, если место инцидента характеризуется именно этим, а не альтернативным, признаком? То есть обязательно ли при этом демонстрировать произведение всем этим лицам, или демонстрация кому-то одному, но в месте, где присутствуют многие люди = использование?

Обращаю внимание форумчан, что признаки "место, открытое для свободного посещения" и "место, где где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи" являются альтернативными самостоятельными признаками. Кафе с народом отвечает обоим признакам, но в целом таким местом может быть любое публичное место, хотя бы там не было ни одного человека. А также место, закрытое для свободного посещения (например, офис или больница) при условии, если в момент инцидента там находится значительное количество малознакомых людей.

Сообщение отредактировал Carolus: 24 February 2009 - 00:46

[joniz]

Carolus

1) демонстрация для целей статьи 1270 - волевое действие или объективный факт (то есть действие или событие)? Требуется для демонстрации специально кому-то показывать или если у кого-то есть возможность смотреть, это уже будет демонстрацией?

Демонстрация, имхо, только волевое действие. Следовательно, случайное разглядывание «через плечо» чужого экрана ноутбука, если его владелец что-то там делает для себя, не является публичным показом.

2) демонстрация по смыслу статьи 1270 обязательно должна быть неразрывно связана с местом её проведения или достаточно совпадения этих признаков? То есть если ситуацию усложнить вторым человеком, который сидит около ноутбука, а хозяин ему окно программы демонстрирует?

Вы же сами сказали – либо публичное место со свободным доступом независимо от наличия воспринимающих лиц, либо место с ограниченным входом, но значительным числом лиц. Такие условия по месту демонстрации независимы друг от друга. Следовательно, при волевой демонстрации второму человеку экрана ноутбука в кафе будет первый вариант места публичного показа.

3) демонстрация по смыслу статьи 1270 обязательно должна быть неразрывно связана со значительным числом лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, если место инцидента характеризуется именно этим, а не альтернативным, признаком? То есть обязательно ли при этом демонстрировать произведение всем этим лицам, или демонстрация кому-то одному, но в месте, где присутствуют многие люди = использование?

Имхо, демонстрация в ситуации закрытого места со значительным числом лиц должна быть рассчитана как потенциальная направленность демонстрации произведения именно для значительного числа лиц, а не как состоявшийся факт такого восприятия. Будет ли это демонстрация на большом экране для всех желающих или на маленьком, к которому приглашаются подойти все желающие для просмотра, значения не имеет.
Другое дело, если вопрос стоит таким образом, что есть закрытое место со значительным числом лиц, но демонстрация предполагалась на экране ноутбука одному-двум знакомым (своим) людям. Здесь вполне возможно говорить об отсутствии публичного показа.

В целом есть неопределенность с количеством лиц – а сколько это «значительное число лиц»?

[Carolus]

joniz

Демонстрация, имхо, только волевое действие. Следовательно, случайное разглядывание «через плечо» чужого экрана ноутбука, если его владелец что-то там делает для себя, не является публичным показом.

То есть, по-Вашему, предоставление возможности разглядывания при том, что владелец лицензии это знает и сознательно допускает, но такое разглядывание не является целью владельца лицензии, не является отдельным видом использования программного обеспечения?

Вы же сами сказали – либо публичное место со свободным доступом независимо от наличия воспринимающих лиц, либо место с ограниченным входом, но значительным числом лиц. Такие условия по месту демонстрации независимы друг от друга. Следовательно, при волевой демонстрации второму человеку экрана ноутбука в кафе будет первый вариант места публичного показа.

Не понял, почему "либо-либо". Кафе - это классический пример совпадения обоих признаков в одном и том же месте.
А вот по поводу незвисимости условий по месту и демонстрации, я пытаюсь буквально истолковать закон. В итоге получилось, что демонстрация произведения кому-то одному (пусть даже близкому человеку) в месте, открытом для свободного посещения либо в месте, где присутствует значительное число других лиц (которые занимаются своими делами), будет являться публичным показом. Хоть режьте!

демонстрация в ситуации закрытого места со значительным числом лиц должна быть рассчитана как потенциальная направленность демонстрации произведения именно для значительного числа лиц

Вот и я хочу знать - так ли это???
Для кафе с заданным условием "народ там был" данный признак априори считается наличествующим.

В целом есть неопределенность с количеством лиц – а сколько это «значительное число лиц»?

[joniz]

Carolus

То есть, по-Вашему, предоставление возможности разглядывания при том, что владелец лицензии это знает и сознательно допускает, но такое разглядывание не является целью владельца лицензии, не является отдельным видом использования программного обеспечения?

По-моему, не является. У нас снова занимательная юриспруденция начинается.
Я как владелец лицензии не подписывал обязанность пользоваться ноутбуком исключительно дома под одеялом, да, и мне фиолетово разглядывает ли экран моего ноута кто-то из прохожих или в подзорную трубу с 9-го этажа дома в 5 км от моей скамейки в парке на улице (вот так я сознательно это допускаю))) И не вижу здесь нарушение права публичного показа обладателя исключительных прав MS.

В итоге получилось, что демонстрация произведения кому-то одному (пусть даже близкому человеку) в месте, открытом для свободного посещения либо в месте, где присутствует значительное число других лиц (которые занимаются своими делами), будет являться публичным показом. Хоть режьте!

В ситуации демонстрации одному человеку в кафе (место с открытым доступом) я имел в виду, что этот человек оказался единственным желающим, откликнувшимся на призыв всем кто хочет посмотреть программы на ноуте. Поэтому здесь не учитываем «значительность» количества присутствующих лиц, а также количество желающих посмотреть несмотря на призыв это сделать, но всегда учитываем обязательное наличие оферты владельца ноута типа «Внимание! Всем кто есть – смотреть на экран!». И пусть все потом игнорируют и продолжают заниматься своими делами, главное уже состоялась публичная демонстрация ПО со стороны владельца ноута.

[Ghost (HBT)]

Вот и читай после этого книжки в метро...

[Radja]

Вопросы:
1) демонстрация для целей статьи 1270 - волевое действие или объективный факт (то есть действие или событие)? Требуется для демонстрации специально кому-то показывать или если у кого-то есть возможность смотреть, это уже будет демонстрацией?
2) демонстрация по смыслу статьи 1270 обязательно должна быть неразрывно связана с местом её проведения или достаточно совпадения этих признаков? То есть если ситуацию усложнить вторым человеком, который сидит около ноутбука, а хозяин ему окно программы демонстрирует?
3) демонстрация по смыслу статьи 1270 обязательно должна быть неразрывно связана со значительным числом лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, если место инцидента характеризуется именно этим, а не альтернативным, признаком? То есть обязательно ли при этом демонстрировать произведение всем этим лицам, или демонстрация кому-то одному, но в месте, где присутствуют многие люди = использование?

Если лично я еще не вызвал у Вас аллергию в соседней теме, то попробую встрять со своими "тремя копейками".
1) Не проще ли в данном случае воспользоваться словарным значение слова "показ", например: "Показ - представление кого-чего-л. ДЛЯ обозрения."
И прийти к однозначному выводу, что показ (синоним "демонстрация") - действие волевое.

2) Законодатель определил такой признак, как "место показа" следующим образом:
а) место - характеристика места: открытое для свободного посещения
б) место - характеристика места: где присутствует ...

Так вот для каждого из этих "мест" свои признаки "демонстрации", которые являются достаточными для признания волевых действий демонстрацией:
а) открытое для свободного посещения
б) (любое место) где присутствует ...

3) Ну пожалуй да. Правда понятие "значительное число лиц" я комментировать не возьмусь.

P.S. Извиняюсь поторопился, сейчас поправил.

Сообщение отредактировал Radja: 24 February 2009 - 18:23

[Carolus]

Radja

Не проще ли в данном случае воспользоваться словарным значение слова "показ"

Вообще-то "публичный показ" - это в данном случае юридический термин. Раскрытый в законе. Через множество признаков. О коих я и веду речь.

Законодатель разделил условия, предусмотренные нормой по критерию "место показа"

законодатель ввёл альтернативное условие. То есть и в том, и в другом случае квалифицирующий признак будет иметь место.

Так вот для каждого из этих условий свои признаки "демонстрации"

Вообще-то применена конструкция "демонстрация в месте". Признаки места формально отделены от демонстрации. Если работать методом бувального толкования. Хотя есть сомнение, что эта независимость условна.

Правда понятие "значительное число лиц" я комментировать не возьмусь.

Ну, это понятие старое. Некоторые пытались уже. В реальности публичное кафе при отсутствии данных о том, что там вообще не было народа, будет признано "место со значительным числом людей". Гарантирую на 99,9%.

[Radja]

1) Вообще-то "публичный показ" - это в данном случае юридический термин. Раскрытый в законе. Через множество признаков. О коих я и веду речь.


2) законодатель ввёл альтернативное условие. То есть и в том, и в другом случае квалифицирующий признак будет иметь место.


Вообще-то применена конструкция "демонстрация в месте". Признаки места формально отделены от демонстрации.

3) Если работать методом бувального толкования. Хотя есть сомнение, что эта независимость условна.

4) Гарантирую на 99,9%.

1) Ну а почему слова использованные в термине должны противоречить их словарному значению?
Законодатель дает определение юридическому термину "публичный показ". Я не вижу здесь никакого искажения словарного значения слова "показ".
2) Еще раз извиняюсь. Я ввел Вас в заблуждение поспешными формулировками, которые поправил несколько поздновато.
3) При буквальном толковании, если Вы будете демонстрировать произведение в месте открытом для свободного посещения какому-то одному лицу, пусть даже члену своей семьи, такое действие нужно считать "публичной демонстрацией".
4) Спасибо, принято.

[Economic Lisa]

Конкретная ситуация.

а Вы с какой целью интересуетесь? просто теория?
я такой пункт "публичного показа" при необходимости прописываю в договоре.
Прописывая такой пункт в договоре, считаю что тем самым Лицензиат получает право демонстрации программы и ее возможностей на выставке, в презентациях и т.п.
То есть в рекламных целях, конечная цель которых - дальнейшая продажа\сублицензирование этой программы.

[Ghost (HBT)]

Carolus,
вопросы использования софта обычно содержаться в соглашении пользователя (EULA и т.д.) и сколько не видел пользовательских соглашений на софт - ни в одном из них не было запрета на публичный показ. Впрочем можно пошукать соглашения пользователей что на ОС что Фотошоп с Консультантом...

[Carolus]

Ghost (HBT)

сколько не видел пользовательских соглашений на софт - ни в одном из них не было запрета на публичный показ

А разве должен быть запрет? Мне всегда казалось, что запрет презюмируется, а нужно как раз разрешение.

[joniz]

Carolus

А разве должен быть запрет? Мне всегда казалось, что запрет презюмируется, а нужно как раз разрешение.

С публичным показом вообще ситуация мутная.
Напр., книжные магазины продают книги (экземпляры литературных произведений) без лицензионных договоров в силу исчерпания права на распространение по ст.1272 ГК. Но при продаже книг в магазине они «в полный рост» осуществляют публичный показ ВСЕХ книг покупателям. И заметьте, безо всяких лицензий с обладателями исключительных прав.
Как известно ст.1272 «не исчерпывает» право публичного показа, тогда что мы имеем. Массовое игнорирование права на публичный показ как обычай делового оборота. Фактически пробел в праве и недорегулирование общественного отношения по исчерпанию прав, осуществление которого неизбежно требует не только права распространения, но и публичного показа.

[Садовник Костюшко]

Ну, как мне кажется, в случае с книгами если и происходит публичный показ, то не самих книг (литературных произведений), а обложек - то есть произведений изобразительных (иллюстрация). Что, тем не менее, проблему как таковую не устраняет.

По теме...мне кажется, что правда кроется где-то словах Radja...демонстрация и показ во многих смыслах синонимичные понятия - это раз. Публичный показ, как юридический термин, никаким образом в коллизию с лексическим толкованием терминов "показ" и "демонстрация" не вступает - это два. Демонстрация - волевое дейстие.Три. При этом, если следовать лексическому толкованию, то подразумевается наличие волевого действия, напрвленного на привлечение внимание к объекту демонстраирования, создание условий, при которых становится возможно восприятие объекта демострирования (и как указывает законодатель, независимо от того, воспринимается ли объект фактически или нет) значительным числом лиц.

А вот ещё такой вопрос: предположим, если все-таки в описанном случае, правонарушение будет иметь место быть. Как его доказать? И сколько за это получить компенсацию? Я это к тому, что в заданном контексте, решение проблемы едва ли имеет какой-нибудь прикладной смысл.

[Izverg]

"Статья 1261. Программы для ЭВМ

Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения."
,,,,,,,,,,,.
"Статья 1313. Исполнитель

Исполнителем (автором исполнения) признается гражданин, творческим трудом которого создано исполнение, - артист-исполнитель (актер, певец, музыкант, танцор или другое лицо, которое играет роль, читает, декламирует, поет, играет на музыкальном инструменте или иным образом участвует в исполнении произведения литературы, искусства или народного творчества,..."
______________________
ИМХО- лишь бы пользователь машинные коды не декламировал