Сообщений в теме: 31

[tort]

Коллеги, помогите, пожалуйста, разобраться!

Есть БД, смежные права на которую принадлежат А.
А в свою очередь предоставляет В право использования БД по лицензионному договору, в т.ч. предоставляет право пополнять БД новыми материалами.
В итоге получается новая БД, которая при этом основана на старой.

Как быть с правами В на новую версию БД?
Возникло исключительное право В? Или нет? Ведь лицензионный договор на использование первоначальной БД заключён на определённый срок.

Извините за возможно глупый вопрос, но не могу пока никак понять....

[Server]

tort
Вопрос-нормальный. Энто законодатель у нас немного намудрил. Имхо, разобраться в этом можно, если разделить авторское право на БД и смежное право изготовителя БД. Пополнение БД новыми материалами относится (но это лишь мое мнение, причем довольно спорное!) к использованию смежного права, если не происходит изменения оригинальной структуры БД. Т.о. в этом случае новое произведение не создается, и никакого самостоятельного исключительного права на тпроизводную БД у лицензиата не появляется. (Это как Консультант+, например, - каждый день пополняется новыми материалами, в основном даже не объектами АП, но интерфейс при этом не меняется, т.е. если бы Консультант+ передал бы функцию по такому пополнению 3 лицу, последнее не стало бы правообладателем БД "Консультант++").

Если же меняется оригинальная структура - имхо надо урегулировать возможность такой модификации в рамках авторского права, в т.ч. и возможность использования нового произведения, на которое у лицензиата появляется самостоятельное, но в то же время и производное исключительное авторское право..

[joniz]

tort

Имхо, пополнение БД новыми материалами не затрагивает смежное право, если при этом не происходит замена (изменение) всех или существенной части материалов. Смежное право изначально рассчитано на значительные манипуляции с материалами БД.

Думаю, любые обновления все же затрагивают авторское право на БД, так как ее структура в целом поглощает включенные материалы, которые с момента их интеграции в систему становятся ее неотъемлемым элементом.
То есть получается, что при любых обновлениях БД - далее все как сказал Server

меняется оригинальная структура - имхо надо урегулировать возможность такой модификации в рамках авторского права, в т.ч. и возможность использования нового произведения, на которое у лицензиата появляется самостоятельное, но в то же время и производное исключительное авторское право..

[Platosha]

tort
А кому принадлежат авторские права на БД?
Авторские права: предположу, что тому же кому и смежные - компании А. Таким образом, разделяя точку зрения joinz о том, что добавление материалов в БД есть ее переработка, B необходимо получить от А право использовать БД путем переработки. Добавляя материалы B создает производное произведение на основе оригинальной БД А.

Смежные права: права изготовителя БД принадлежат А. Однако добавляя материалы в БД у B не создает новую БД (в смысле смежных прав), на которую у нее бы возникли права, таким образом если В не извлекает материалы из БД А, то никаких смежных прав B получать не нужно!

Тут есть вопрос в сторону (так или иначе уже обсуждавшийся) - если прекращение действия лицензионного договора приводит ли к запрету использовать B свою производную БД?

[tort]

Platosha
да, Вы смогли сформулировать тот вопрос, который я пытался задать)))

Смежные права: права изготовителя БД принадлежат А. Однако добавляя материалы в БД у B не создает новую БД (в смысле смежных прав), на которую у нее бы возникли права, таким образом если В не извлекает материалы из БД А, то никаких смежных прав B получать не нужно!

с другой стороны, странно... ведь пополненная БД - это уже новая БД, причем если такое пополнение было существенным, и содержательно БД изменилась кардинально. неужели не возникает искл права на новый вариант?

[joniz]

Platosha

Тут есть вопрос в сторону (так или иначе уже обсуждавшийся) - если прекращение действия лицензионного договора приводит ли к запрету использовать B свою производную БД?

Смотря каковы были условия прекратившейся лицензии.
Если предоставлялось право на переработку и на последующее использование полученных переработок любыми способами, то, имхо, все что было переработано во время действия лицензии, в том числе и впоследствии не имеет препятствий к использованию.
Если лицензия была более «узкая» по предоставленным правомочиям, то придется заключать новый ЛД под страхом «паралича» прав на использование всех полученных из оригинальной БД переработок.

tort

с другой стороны, странно... ведь пополненная БД - это уже новая БД, причем если такое пополнение было существенным, и содержательно БД изменилась кардинально. неужели не возникает искл права на новый вариант?

Если имеется в виду возникновение смежного исключительного права на переработанную БД, то оно возникает на переработку (очередную версию) БД у самого переработчика не ранее значительного объема такой переработки вплоть до полной замены всех оригинальных материалов. Кстати этот момент как раз и связан с вмешательством в смежное исключительное право изготовителя оригинала БД. Так что вроде все логично.

[Platosha]

joniz

Смотря каковы были условия прекратившейся лицензии.
Если предоставлялось право на переработку и на последующее использование полученных переработок любыми способами, то, имхо, все что было переработано во время действия лицензии, в том числе и впоследствии не имеет препятствий к использованию.

А разве тут надо получать согласие на использование переработок? Переработка - новая БД, созданная на базе оригинальной и согласие, имхо, нужно получать только на использование оригинальной, но никак не на использование производных БД.

Если лицензия была более «узкая» по предоставленным правомочиям, то придется заключать новый ЛД под страхом «паралича» прав на использование всех полученных из оригинальной БД переработок.

Не уловил в чем, по-Вашему, отличие первого случая от второго?

[BABLAW]

Баян однако

Мы тут как-то восхищались уже "правовым регулированием" этого вопроса...

Что такое База данных?
http://kakuranna.liv....com/38195.html

ГК4Ч Статья 1260. Переводы, иные производные произведения. Составные произведения

Базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).

По данному определению любая файловая система на любом компьютере - есть база данных...

А еще база данных, содержащая менее 10000 т.н. "самостоятельных материалов", это не БАЗА ДАННЫХ ... (ст.1334)

Статья 1334. Исключительное право изготовителя базы данных

При отсутствии доказательств иного базой данных, создание которой требует существенных затрат, признается база данных, содержащая не менее десяти тысяч самостоятельных информационных элементов (материалов), составляющих содержание базы данных (абзац второй пункта 2 статьи 1260).

Но и это ещё не всё:

Статья 1335. Срок действия исключительного права изготовителя базы данных

2. Сроки, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, возобновляются при каждом обновлении базы данных.

Видимо народ не слышал о ботах и пауках, которые сами лазают по сети и таскают контент, например, для поисковиков... В рамках "творческой переработки и искреннего расположения"...

Излишне говорить, что "Срок действия исключительного права изготовителя базы данных" в таком раскладе вечен... Микки маус отдыхает со своими 95 годами в проекте.

Ну и сие противоречит международным договорам в части БД, которые охраняют не содержимое базы, а только ее структуру ... Хотя кому какое дело до суверенного Гражданского Кодекса РФ...

Договор ВОИС по авторскому праву
http://www.fips.ru/a...t.htm#article_5

Статья 5. Компиляции данных (базы данных)

Компиляции данных или другой информации в любой форме , которые по подбору и расположению содержания представляют собой результат интеллектуального творчества, охраняются как таковые. Такая охрана не распространяется на сами данные или информацию и не затрагивает какое-либо авторское право, относящееся к самим данным или информации, содержащимся в компиляции.

А вот историческая ретроспектива:

Почуствуйте разницу между Законом о правовой охране ПЭВМ и БД, абзац 2 статьи 1 пункта 1:
http://www.fips.ru/avp/law/3523-1S.HTM

"..объективная форма представления и организации совокупности данных (например: статей, расчетов) систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ..."

и ст.1260 ч.4 ГК РФ:

"..представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов  (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов) ),..."

Слово "самостоятельных" обсуждать из вежливости не станем...

Разница заметна, правда? Т.е. старый Закон о правовой охране ПЭВМ и БД соответствовал Договору ВОИС по авторскому праву (WCT) , т.к. защищал "форму представления и организации", как и в договоре ВОИС - "компиляции в любой форме".

И на сами данные сие не распространялось...

А наш прапорщик стал защищать "совокупность материалов". Видать, какой-то майор сказал, небось из Гаранта с Консультантом... И теперь крокодилы летают, только низенько-низенько... Да и вообще ВОИС мы не любим... У них вон НДК входит в права ИС...


Мне вот только интересно, что теперь читать, а где рыбу заворачивать после того, как вот тут:

Contracting Parties > WCT (Total Contracting Parties : 69)
http://www.wipo.int/...en&treaty_id=16

появилась вот такая надпись:

Russian Federation WCT In Force February 5, 2009

Кто же у нас круче - ГК4Ч, или все-таки Конституция РФ со сверхимперативными нормами ГК о примате международного права в случае противоречия...

Привет Центру Частного Права (с)...

Сообщение отредактировал BABLAW: 03 March 2009 - 03:58

[joniz]

Platosha

А разве тут надо получать согласие на использование переработок? Переработка - новая БД, созданная на базе оригинальной и согласие, имхо, нужно получать только на использование оригинальной, но никак не на использование производных БД.

Имхо, обновление оригинальной БД влечет не оригинальную, а производную БД в смысле ст.1260 ГК. Отсюда зависимое использование с согласия правообладателя оригинальной БД.

Не уловил в чем, по-Вашему, отличие первого случая от второго?

Чтобы полноценно использовать производную БД необходимо согласие правообладателя оригинала по каждому способу такого использования.
Можно же получить согласие на все возможные способы заранее, поэтому:

Если предоставлялось право на переработку и на последующее использование полученных переработок любыми способами, то, имхо, все что было переработано во время действия лицензии, в том числе и впоследствии не имеет препятствий к использованию.

Если такого согласия заранее не получено, то имеем:

Если лицензия была более «узкая» по предоставленным правомочиям, то придется заключать новый ЛД под страхом «паралича» прав на использование всех полученных из оригинальной БД переработок.

[Platosha]

joniz
Мысль ясна!

Чтобы полноценно использовать производную БД необходимо согласие правообладателя оригинала по каждому способу такого использования.

Считаю, что согласие правообладателя оригинальной БД нужно не на использование производной БД, а на использование самой оригинальной БД! Согласны?

Имхо, обновление оригинальной БД влечет не оригинальную, а производную БД в смысле ст.1260 ГК. Отсюда зависимое использование с согласия правообладателя оригинальной БД.

Все верно, так вот и вопрос - можно ли использовать производную БД при отсутствии разрешения использовать оригинальную БД (был заключен договор на использование оригинальной БД, а потом, к примеру, был расторгнут или срок действия прекратился)? Имхо, по аналогии с произведением - учитывая, что производная БД "зависимая" от оригинальной, необходимо согласие правообладателя оригинальной БД на использование ЕГО (оригинальной) БД!

Сообщение отредактировал Platosha: 03 March 2009 - 16:41

[Platosha]

Господа коллеги!

Интересуюсь снова Вашим мнением - БД после обновления (добавление/удаление самостоятельных материалов) это:
1. Новая производная БД;
2. все же "старая" БД?

Вопрос принципиален, так как если занять первую позицию, то на все обновления БД необходимо также заключать л. договор. Кроме того в проекте изменений в ГК в части программ для ЭВМ указывается, что под программой для ЭВМ считается, в том числе: материалы, созданные в процессе ее последующего усовершенствования автором или иным правообладателем. Аналогичных изменений для БД нет.

Сообщение отредактировал Platosha: 22 March 2011 - 17:14

[kisych]

Я тоже в непонятках. Формулировка ВОИС, которую привел в пример BABLAW, мне понятна, а вот формулировка ГК не очень. Тот дополнительный материал, что вы собрали и добавили, это скорее лишь некая коллекция (сборник) материалов. Чтобы коллекция материалов стала БД, материалы должны быть систематизированы для компьютерной обработки, т.е. преобразованы в определенную структуру с установлением связей между элементами и пр. для выполнения определенных задач - поиска, статистического анализа и пр. Так вот этой систематизацией ведь занимается не тот, кто собрал дополнительные материалы и ввел их, а программный движок БД. Поэтому я склоняюсь к тому, что при добавлении материалов производной БД не создается. Хотя не уверен.

Сообщение отредактировал kisych: 22 March 2011 - 18:07

[Platosha]

kisych
Давайте представим простую, простую БД - таблицу поставщиков (название, адрес, email, телефон и т.п.) в формате exсel. БД? Да.
Далее - добавляем нового поставщика с соответствующими самостоятельными материалами (название, адрес, email, телефон и т.п.). Что имеем новую (производную) БД?

[kisych]

И еще у меня вопрос. Возьмем незаполненную БД. Имеется структура: таблицы, поля, связи между ними; программный код, импортирующий данные в заданную структуру и т.д. Т.е. все готово, но данные еще не вводились. И что это? Согласно формулировке в ГК это не есть БД, т.к. по ГК БД - это совокупность материалов, а материалов еще нет. Это просто программа?

[kisych]

Platosha,

Давайте представим простую, простую БД - таблицу поставщиков (название, адрес, email, телефон и т.п.) в формате exсel. БД? Да.
Далее - добавляем нового поставщика с соответствующими самостоятельными материалами (название, адрес, email, телефон и т.п.). Что имеем новую (производную) БД?

Еще несколько раз прочитал определение БД в ГК. Формально под это определение попадает абсолютно любые текстовые материалы, которые могут быть сохранены в ЭВМ в любой форме.
Если буквально следовать этому определению, то любые неструктурированные тексты, созданные в блокноте подходят под такое определение БД.
Т.е. набор любых документов папке - это БД. Набор фоток в папке - тоже БД.

Т.е. если вынести за скобки всю программную часть и весь акцент перенести на "совокупность материалов", которые только должны иметь возможность быть обработанными ЭВМ, то под данное определение БД попадают коллекции абсолютно любых материалов в электронной форме, ибо все они могут быть так или иначе обработанны ЭВМ. В принципе тогда при любом обновлении материалов получается производная БД. Но мой разум отказывается это понимать.

Сообщение отредактировал kisych: 22 March 2011 - 19:30

[не сын юриста]

Вы о чем?

Составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).
Базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).

(ст. 1260, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.11.2006) (ред. от 04.10.2010))

Изготовителем базы данных признается лицо, организовавшее создание базы данных и работу по сбору, обработке и расположению составляющих ее материалов.

(ст. 1333, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.11.2006) (ред. от 04.10.2010))

Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.
Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

(ст. 1261, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.11.2006) (ред. от 04.10.2010))

Сообщение отредактировал не сын юриста: 22 March 2011 - 19:28

[pavelser]

Еще несколько раз прочитал определение БД в ГК. Формально под это определение попадает абсолютно любые текстовые материалы, которые могут быть сохранены в ЭВМ в любой форме.
Если буквально следовать этому определению, то любые неструктурированные тексты, созданные в блокноте подходят под такое определение БД.
Т.е. набор любых документов папке - это БД. Набор фоток в папке - тоже БД.

+1

[не сын юриста]

Если буквально следовать этому определению, то любые неструктурированные тексты, созданные в блокноте подходят под такое определение БД.
Т.е. набор любых документов папке - это БД. Набор фоток в папке - тоже БД.

А это так и есть... не зря же они сайты под базы данных в новом проекте подводят.....

[kisych]

не сын юриста, Получается, что любой сборник - это тоже БД, т.к. любой сборник, как бы его ни систематизировать, всегда будет систематизирован так, "чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ)". По крайней мере я не могу представить себе материалы, которые нельзя было бы обработать ЭВМ.

Меня больше всего коробит, что согласно такому определению из понятия БД выпадает структура хранения данных, связи и логика бработки.

[Platosha]

kisych

И еще у меня вопрос. Возьмем незаполненную БД. Имеется структура: таблицы, поля, связи между ними; программный код, импортирующий данные в заданную структуру и т.д. Т.е. все готово, но данные еще не вводились. И что это? Согласно формулировке в ГК это не есть БД, т.к. по ГК БД - это совокупность материалов, а материалов еще нет. Это просто программа?

Получается, что так. Данных то никаких пока еще нет.

pavelser
У Вас какой ответ на мой вопрос в сообщении № 11?

не сын юриста
Николай, прошу Вас - перестаньте постить полотна выдержек из ГК. Уверяю, мы с ними знакомы. Лучше ценные мысли выкладывайте, если есть, а в скобках номера статей ГК указывайте, коли так уж хочется.

[pavelser]

У Вас какой ответ на мой вопрос в сообщении № 11?

да собствено точного ответа нет, но я бы расченивал так.
Попробую объяснить на примере с папками с фотогафиями

1. Есть папка с названием "фото" в ней содержаться все мои фото.
То есть я могу добавлять (удалять оттуда) туда любые фото и от этого папка не поменяется изменяться лишь фотографии находящиеся в этой папке.

2. Все то же самое, но я переименовываю папку в "фото на море" так же удаляю лишнии фотографии и добавляю фотографии посвященные фотом на море и в этом случае получаем иную папку с фотографиями

Формально получается, что в первом случае у нас остается одна папка (база) во втором случае новая.

[Platosha]

pavelser

1. Есть папка с названием "фото" в ней содержаться все мои фото.
То есть я могу добавлять (удалять оттуда) туда любые фото и от этого папка не поменяется изменяться лишь фотографии находящиеся в этой папке.

Объективная форма папки то измениться, измениться размер этой папки, измениться ее содержание. Думаю Вы согласитесь, если я скажу, что папка до удаления половины фото и после - это две разные папки? Это как если удалить из энциклопедии половину материала - разве это две одинаковые энциклопедии?

2. Все то же самое, но я переименовываю папку в "фото на море" так же удаляю лишнии фотографии и добавляю фотографии посвященные фотом на море и в этом случае получаем иную папку с фотографиями

Разница по отношению к первому варианту только в изменении названия папки. Фото как удаляли и добавляли в первом, так и во втором варианте. А изменение наименовании БД, имхо, не должно служить критерием "старая" или "новая" БД.

[kisych]

Я еще вопросик добавлю.
Предположим есть две разные системы обработки и хранения данных: с разной структурой хранения данных и разным кодом. Но в каждой системе хранится один и тот же набор материалов. Это будут разные БД или одна и та же? Я хочу понять, какую роль в определении БД имеет систематизация (конкретный способ систематизации).

Простой пример:
Есть таблица в MySQL. Мыделаем экспорт этой таблицы в текстовый файл формата cvs, а потом импортируем его в Exel. Все эти базы - в виде mysql, файла cvs, таблицы Exel - это разные БД или одна и та же?

Сообщение отредактировал kisych: 22 March 2011 - 21:08

[kisych]

И наоборот, если имеется только структура хранения данных со связями между элементами (а это основная часть любой БД). Без данных и даже без кода, т.е. на бумажке. Это что за объект будет?

[pavelser]

Разница по отношению к первому варианту только в изменении названия папки. Фото как удаляли и добавляли в первом, так и во втором варианте. А изменение наименовании БД, имхо, не должно служить критерием "старая" или "новая" БД.

У нас есть папка с фотографиями, они отсортированы по именю, потом вы их отсортировали по дате созданию.
Как вы думаете у вас осталась таже база данных файлов, или она уже другая?