Сообщений в теме: 8

[Tunzik]

Есть такая проблема. Водители грузовых автомобилей организации после рейса указывают в путевых листах пробег, например 600 км. На автомобилях установлены тахографы (были в машинах при приобретении их б/у из-за границы). Подлежат ли тахографы поверке и есть ли на них другие необходимые для эксплуатации в РФ документы пока не знаю. В феврале 2009 бухгалтерия сверила показания диаграммных дисков тахографов по каждой поездке, начиная с июля 2008г. Получилось, что разница между пробегом по путевке и тахографу в большинстве рейсов 60-80 км (по тахографу меньше). Таким образом, водители завышали пробег и соответственно расход, а топливо скорее всего продавали. Можно ли взыскать с них ущерб? Если за период с июля 2008 по февраль 2009 общая сумма превышения за кучу поездок превысила средний заработок, надо ли снижать взыскиваемую сумму ущерба или считать каждую поездку отдельным случаем причинения ущерба и, таким образом можно было бы взыскать всю сумму?
Договоров о полной материальной ответственности с водителями естественно нет.

[andrewgross]

Tunzik

Можно ли взыскать с них ущерб?

Можно

Если за период с июля 2008 по февраль 2009 общая сумма превышения за кучу поездок превысила средний заработок, надо ли снижать взыскиваемую сумму ущерба или считать каждую поездку отдельным случаем причинения ущерба и, таким образом можно было бы взыскать всю сумму?

Да, придется поступить именно так.

Договоров о полной материальной ответственности с водителями естественно нет.

Их и не может быть

[Tunzik]

Поступить как? Можно взыскать только в пределах среднего заработка? Тогда, если проверкой установлено, что сумма ущерба составляет больше среднего заработка, снижаем этот размер? В суд можно не идти?
А то что тахографы не поверялись, если нужна обязательная поверка, не значит ли это что их показания могут быть ошибочны?

[Лысый]

Подлежат ли тахографы поверке и есть ли на них другие необходимые для эксплуатации в РФ документы пока не знаю.

Скорей всего подлежат если относятся к средствам измерения.

Водитель скорей всего заявит, что спидометр мог врать, а спидометры Вы поверяли???



Добавлено немного позже:

Поступить как? Можно взыскать только в пределах среднего заработка? Тогда, если проверкой установлено, что сумма ущерба составляет больше среднего заработка, снижаем этот размер? В суд можно не идти?
А то что тахографы не поверялись, если нужна обязательная поверка, не значит ли это что их показания могут быть ошибочны?

В смысле считать как один эпизод, снижать до средненго. Если работник не возражает, то удерживать по его заявлению. При не согласии работника идите в суд. Показания тахогрофа могут быть поставлены под сомнение в любом случае, т.к. тахогроф штука вообще непонятная и странная.

[korochencev]

расход топлива рассчитывался по средней величине? не забываем, что мастерство водителя может само по себе давать экономию топлива, но и автомобиль по тех. причинам может "кушать" больше чем хочется. То, что водители "сливают" лишку по топливу к себе в карман это неоспоримо, как неоспоримо и то, что зарплата у них далеко не высокая. Хотите потерять опытных и проверенных водил - жмите на "жабу", бесспорно им будет сложно отвертеться. Для большей экономии за их счет, можете приписывать им поломку автомашин (запчасти и ремонт за их счет) - ссылаясь на то, что вовремя не обратились на плановый ремонт (ТО).
В общем "удачи" вашему бизнесу
Привлекая "новобранцев" вы можете сэкономить на их окладах - выплачивая неполную ставку на время испытательного срока. А по окончанию срока намекать на увольнение по собственному желанию, мотивируя это несоответствие с профессией или еще какой фигней.
В итоге доставку придется осуществлять самостоятельно т.к. к вам в конце концов никто работать не пойдет

Сообщение отредактировал korochencev: 18 March 2009 - 22:45

[andrewgross]

но и автомобиль по тех. причинам может "кушать" больше чем хочется.

А еще автомобили нужно греть, еще бывает, что двигатели работают на холостом ходу, без движения авто..

[diklaw]

Привлекая "новобранцев" вы можете сэкономить на их окладах

Ага, а потом новый водила пропадет вместе с грузом. Авто потом находят брошенной на обочине

[Concrescere]

Водитель, получив под расписку от работодателя все необходимые документы, предусмотренные п. 5.1.9 Правил перевозки опасных грузов, не предъявил некоторые из них инспектору ДПС.

В итоге было возбуждено дело об АПН по ст. 12.21.2 КоАП, но в итоге к административной ответственности был привлечен не сам водитель, а (!) работодатель (автотранспортная организация).

Срок давности привлечения водителя истек.

Получается, что

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52
"О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"

12. ...Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункты 4, 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ, однако это не исключает право работодателя требовать от этого работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям.

?

Но в постановлении о наказании юр.лица указано, что именно у данного водителя не было при себе необходимых документов.

То есть, с другой стороны, имеется и факт привлечения к адм.отв-сти, и факт фиксации совершения данным водителем этого административного проступка.

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Все-таки нельзя будет юр.лицу с этого водителя взыскать суммы уплаченного штрафа (как убыток)?

Если так, то есть ли в данном случае у работодателя право "требовать от этого работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям", упомянутое ВС РФ?

[Лысый]

Мы как-то рассматривали такой вариант привлечения в материальной ответственности водителей и даже привлекали, но в приказном порядке через удержания из з/п. Еще тогда данная схема вызывала вопросы, но через суд ее пропустить не удалось, т.к. работники не обжаловали.

Если желаете по бодаться, то берите объяснения с работника, чтобы он объяснил почему у него не оказалось документов указанных в ПДД, которые он получил под роспись.
Если по объяснениям водителя будет видна его вина, то проводите расследование (проверку), где устанавливаете факт возникновения ущерба (в виде штрафа) и вину водилы. Дольше в суд или через удержание.
Я придерживаюсь той позиции, что штраф наложенный го. органом на работодателя за действия (бездействия) работника относится к материальному ущербу, если это конечно не нормальный хозяйственный риск.