Сообщений в теме: 12

[Tony V]

Административка 15.25 ч. 6

АО пишет фразу, указанную в сабже.

На первый взгляд тупость, но.... вот консультируюсь.

Ибо есть намерение не указывать № дела, они отказывают в участии, я обжалую.

кактотак

[Lesiki]

Tony V

должен иметь доверенность с указанием № дела

бреееед...
мне судья тоже как то говорила, что к доверенности, заверенной по месту работы - надо прикладывать копию трудовой и приказ о назначении директора

[Tony V]

Lesiki
ну, вот, как бы, повод есть поспорить с уважемыми представителями административного органа.Тем более, что крыть больше нечем

Я пытался найти в законе о госрегистрации норму о необходимости указывать регистрируемый объект, но не нашёл, а, ведь, требуют.

[Девушка с веслом]

эт ваш АО начитался Постановления Пленума ВАС от 26 июля 2007 г. N 46 и сложившейся суд практики, согласно которой доверенность без указанаия номера дела воспринимаецца как общая со всеми вытекающими последствиями: "Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является"....понятное дело, что если в вашем случае есть надлежащее извещение ЛПкАО, то по фигу есть ли номер дела в доверенности защитника, или нет

[danko]

Tony V

Ибо есть намерение не указывать № дела, они отказывают в участии, я обжалую.

М.б. тогда указать, что Вы не защитник, а представитель?
Есть вот такая практика ВС...
«Из доверенности, имеющейся в деле, усматривается, что Казменков А.А. указан в ней как лицо, предоставляющее интересы И. в суде со всеми правами, какие предоставлены законом защитнику.
Таким образом, судья Заднепровского районного суда г. Смоленска неправильно не допустил к участию в деле в качестве защитника И. - Казменкова А.А., чем было допущено нарушение прав И., как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» (Постановление Верховного суда РФ от 13 ноября 2006 года по делу N 36-АД06-3).

[Tony V]

Является ли недопуск защитника безусловным основанием для отмены?

Утвержден
Постановлением Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 28 мая 2008 года

ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2008 ГОДА
Производство по делам об административных
правонарушениях

5. Отказ защитнику в допуске к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении по причине отсутствия в доверенности четко оговоренных процессуальных полномочий признан незаконным.
Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В силу ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ). Полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что на рассмотрение дела об административном правонарушении в суд явился защитник К., имеющий доверенность и представлявший интересы В., привлекаемого к административной ответственности.
Мировым судьей защитник К. к участию в деле допущен не был по мотиву отсутствия в доверенности полномочий, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменил состоявшиеся по делу судебные постановления, указав следующее.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К материалам дела приобщена заверенная копия нотариально удостоверенной доверенности, согласно которой защитник К. был уполномочен представлять интересы В., в том числе и при производстве по делам об административных правонарушениях, и наделенного всеми процессуальными и иными правами, которые предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, не допустив к участию в деле защитника, полномочия которого были удостоверены в соответствии с законом, мировой судья нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи.

[danko]

Tony V

Является ли недопуск защитника безусловным основанием для отмены?

я отменял по таким основаниям.

[kuropatka]

Является ли недопуск защитника безусловным основанием для отмены?

Я тоже отменял, и не раз. Как в АС, так и в СОЮ.

[Батонио]

Я уточню, если позволите.

Т.е. будет даже ЛУЧШЕ (в целях возможного недопуска и последующего обжалования), если я сокращу свою доверенность до фразы:

"уполномочиваю Иванова представлять мои интересы, в том числе и при производстве по делам об административных правонарушениях, и наделяю его всеми процессуальными и иными правами, которые предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении."

Тогда возможно, что недалекий судья не допустит - и шансы возрастают?

[danko]

Батонио
Можно попробовать...
Единственное, после отмены уже в другом деле МС сказала: "Я с решением районного судьи не согласна. Дело я откладываю - в следующий раз все равно несите письменное ходалтайство от водилы о допуске Вас в дело"...

[Tony V]

Господа, просто это будет единственным основанием.

Ну, в принципе, деваться-то некуда

[Tony V]

Короче, не допустили по одному делу, назначили штраф.
По другому делу есть вариант с тудой-сюдой оферто-акцептом допника - якобы сначала поступили деньги, а потом - документ. Типа вины нет.

[Tony V]

По одному делу в первой инстанции постановление отменили.

Судья порекомендовала АО внимательнее читать постановление Пленума, как верно заметила Девушка с веслом. Жду решения. Будут ли обжаловать - не знаю. Если кому интересно сообщу.

В ходе заседания судья дорассуждалась до того, что ЛПАН ушло от ответственности по п. 4 ст. 15.25 на п. 6 ст. 15.25.

связанная тема