Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

отличие оригинала прткла АПН от копии


Сообщений в теме: 8

#1 SERG_122

SERG_122
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 61 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 March 2009 - 00:22

При знакомстве с мат. дела протокол АПН не соответствует копии-в протоколе в графе "к протоколу прилагаются" дописано гайцем РАПОРТ ОБЪЯСНЕНИЯ. В копии этого нет. Как правильно сделать этот недостаток существенным и завернуть протокол как доказательство при рассмотрении дела?
  • 0

#2 Shamill (Динов Ш.Ф.)

Shamill (Динов Ш.Ф.)
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 34 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 March 2009 - 14:39

Обычно подаю нечто такое:


ХОДАТАЙСТВО
о не использовании протокола в качестве доказательства вины,
как полученного с нарушением порядка составления в соответствии с законом.

23.10.2008 г. суд в отношения меня вынес Постановление о наложении на меня административного взыскания в соответствии с ч.4 ст. 12.15.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В Постановлении мирового суда как доказательство вины используется протокол ИДПС Новикова. Как следует из материалов дела, 15октября 2008 года в 15часов 38 минут у дома 31 по ул. Краснознаменной инспектором ДПС Новиковым был составлен протокол 56 БА №759751 об административном правонарушении. После его составления мне, согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ, была выдана одновременная копия протокола, т.е. копия документа, возникшая одновременно с оригиналом (при написании протокола через копировальную бумагу).
Обращаю внимание суда: выданная мне копия отличается(!) от оригинала протокола. Суд может убедиться в этом, сравнив сам оригинал и мою копию протокола.
В оригинале протокола есть приписки и дополнения, отсутствующие в выданной мне копии, т.е. внесенные позднее и только в оригинал:
- внесены дополнения в графу «совершил(а) нарушение пункта», а именно приписано сочетание «1.3», что существенно искажает первоначальный смысл данный графы про нарушение п.9.1(п.9.1 о визуальном делении самим водителем неприменим к дороге с односторонним движением, обозначенной знаком;
-внесены дополнения в графу «Приложения к протоколу», а именно приписано сочетание «в/у56 АО61269»
Хочу подчеркнуть, что Законом не предусмотрено и не допускается внесение должностным лицом изменений в документ после выдачи копии гражданину.
Внесение таких изменений ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ является преступным деянием, имеющим признаки ст.292 УК РФ «Служебный подлог».
данные искажающие смысл и отсутствующие в моем образце протокола приписки были осуществлены именно после выдачи мне копии.
а следовательно: налицо нарушение моих законных прав согласно
-ст. 1.6 «1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом»,
-ст.25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Законом не предусмотрено и не допускается внесение должностным лицом изменений в документ после выдачи копии гражданину.
Внесение таких изменений ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ является преступным деянием, имеющим признаки ст.292 УК РФ «Служебный подлог».

Вследствии этого, протокол5 6 БА №759751, как доказательство вины, был получен с нарушением части 6 статьи 28.2 КоАП РФ, т.е. с нарушением закона.
Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, поскольку в соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ
«1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом», а часть 2 статьи 26 КоАП РФ не предусматривает возможности использования доказательств, полученных с нарушением закона,
По данному факту внесения изменений и исправлений в протокол в Прокуратуру мною направленно Заявление о проверке действий ИДПС на предмет наличия признаков должностного и уголовного преступления. На основании вышеизложенного предусматривается наличие существенных недостатков составления протокола, согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года, №5:
«4. В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

ПРОШУ
не использовать протокол 56 БА №759751 как доказательство, полученное с указанными нарушениями закона в качестве доказательства вины по моему делу.

На основании части 2 статьи 24.4 КоАП РФ прошу рассмотреть данное ходатайство немедленно, в случае отказа в удовлетворении вынести письменное определение, а также приобщить данное ходатайство к материалам дела.
Приложения:
1.Копия оригинала протокола из материалов дела;
2.Копия выданной мне копии протокола.

03.12. 2008г. Долгов Д.Ю. /____________/"


ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ








ХОДАТАЙСТВО
о неиспользовании протокола в качестве доказательства вины,
как полученного с нарушением порядка составления в соответствии с законом.

10 октября 2008 года в отношении меня протоколом 99 ТА №0586314 было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 10 октября 2006 года в 9 часов 28 минут у дома 19 по ул. Косинского инспектором ДПС Кащицыным был составлен протокол 99 ТА №0586314 об административном правонарушении. После его составления мне, согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ, была выдана одновременная копия протокола, т.е. копия документа, возникшая одновременно с оригиналом (при написании протокола через копировальную бумагу).
Обращаю внимание суда: выданная мне копия отличается(!) от оригинала.
В оригинале есть приписки и исправления:
-исправлено время составления протокола;
-внесены дополнения в графу «Приложения к протоколу»
искажающие смысл и отсутствующие в моем образце протокола т.е. выданный мне документ не соответствует оригиналу протокола.
КОПИЯ | Большой Энциклопедический словарь (БЭС)
-(от лат. copia - множество), точное воспроизведение, повторение чего-либо.
Поэтому нельзя считать, что мне инспектор выдал копию протокола!
Т.к. мой образец протокола имеет существенные расхождения с оригиналом из материалов дела, и следовательно не может считаться копией, а следовательно:
1. налицо нарушение моих законных прав согласно ст. 1.6, ст.25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. был нарушен порядок составления протокола - согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ: « Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении»

Вследствии этого, протокол 99 ТА №0586314, как доказательство вины, был получен с нарушением части 6 статьи 28.2 КоАП РФ, т.е. с нарушением закона.
Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.


На основании вышеизложенного предусматривается наличие существенных недостатков составления протокола, согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года, №5:
«4. В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Таким образом, поскольку в соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ
«1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом», а часть 2 статьи 26 КоАП РФ не предусматривает возможности использования доказательств, полученных с нарушением закона,

ПРОШУ
не использовать полученный с указанными нарушениями закона протокол 99 ТА №0586314 в качестве доказательства вины по моему делу.

На основании части 2 статьи 24.4 КоАП РФ прошу рассмотреть данное ходатайство немедленно, в случае отказа в удовлетворении вынести письменное определение, а также приобщить данное ходатайство к материалам дела.

Приложения:
1.Копия оригинала протокола из материалов дела;
2.Копия выданной мне копии протокола.
"
  • 0

#3 Ури

Ури
  • Старожил
  • 2475 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 March 2009 - 14:56

А я ОБЫЧНО пишу в СК "Заявление о преступлении" по

Статья 292. Служебный подлог
1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), -

Сообщение отредактировал Ури: 28 March 2009 - 14:58

  • 0

#4 danzzz

danzzz
  • продвинутый
  • 429 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 March 2009 - 15:57

Shamill (Динов Ш.Ф.)
Такие ходатайства о неиспользовании - просто вода, т.к. все судьи заявляют о том, что по данным ходатайствам будет принято решение после рассмотрения дела. Проще нарушения и недостатки протоколов указать в письменном объяснении и там же выразить свои доводы и просьбы.
Ури
А результат то каков
  • 0

#5 SERG_122

SERG_122
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 61 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 March 2009 - 21:02

просто вода, т.к. все судьи заявляют о том, что по данным ходатайствам будет принято решение после рассмотрения дела. Проще нарушения и недостатки протоколов указать в письменном объяснении и там же выразить свои доводы и просьбы.

Хдтство заявить во время рассмотрения доказательств потребовать немедленного разрешения .Все естественно под протокол или диктофон. НЕ ПОНИМАЮ как это ПОСЛЕ РАССМОТРЕНИЯ ??? В случае неповиновения ЗАКОННЫМ ТРЕБОВАНИЯМ защиты заявление об отводе МСу как косвенно заинтересованному - основание неразрешение хдтств нарушение прав на защиту и т.д. Разъясняя права защите МеС вопрошает ХДТСТВА ?? - правильный ответ в ходе рассмотрения.
P.s. Шамиль - СПС за рыбу !!!

Сообщение отредактировал SERG_122: 28 March 2009 - 21:04

  • 0

#6 danzzz

danzzz
  • продвинутый
  • 429 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 March 2009 - 22:21

SERG_122 Ну так покажите мне хотябы одно решение, где указанные Вами основания послужили поводом для отмены постановления мирового или районного судьи.
  • 0

#7 danko

danko

    Свободный художник

  • Старожил
  • 2520 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 March 2009 - 22:31

Я писал в прокуратуру, о привлечении Гайца с уголовной ответственности по ст. 292. УК РФ. У нас вообще адрес административного правонарушения был исправлен. Состава в действиях гайца не нашли...
Райсуд это исправление просто "не заметил".
Сейчас ждем результатов рассмотрения надзорной жалобы...

Сообщение отредактировал danko: 28 March 2009 - 22:31

  • 0

#8 SERG_122

SERG_122
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 61 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 March 2009 - 00:55

Состава в действиях гайца не нашли...

Чем мотивировали отказной ??
  • 0

#9 SERG_122

SERG_122
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 61 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 March 2009 - 01:17

Ну так покажите мне хотябы одно решение

Дело не в этом а в том КАК именно в первой инстанции сформировать нутряное убеждение МСа с прицелом на дальнейший ход дела.Ну а как основание для прекращения конечно недостаточно но в совокупности лишним не будет.В данном конкретном деле (12.8 ч.1) там полно косяков понятые не ухом не рылом косячный мед.акт противоречивые гайцы и т.д.
В связи с этим вопрос:
Один отстранил т.е. возбудился а на мед.освидетельствование направляет другой гаец ?? Имеет право или тока тот кто возбудил ??
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных