При знакомстве с мат. дела протокол АПН не соответствует копии-в протоколе в графе "к протоколу прилагаются" дописано гайцем РАПОРТ ОБЪЯСНЕНИЯ. В копии этого нет. Как правильно сделать этот недостаток существенным и завернуть протокол как доказательство при рассмотрении дела?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 8
#2
Отправлено 28 March 2009 - 14:39
Обычно подаю нечто такое:
ХОДАТАЙСТВО
о не использовании протокола в качестве доказательства вины,
как полученного с нарушением порядка составления в соответствии с законом.
23.10.2008 г. суд в отношения меня вынес Постановление о наложении на меня административного взыскания в соответствии с ч.4 ст. 12.15.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В Постановлении мирового суда как доказательство вины используется протокол ИДПС Новикова. Как следует из материалов дела, 15октября 2008 года в 15часов 38 минут у дома 31 по ул. Краснознаменной инспектором ДПС Новиковым был составлен протокол 56 БА №759751 об административном правонарушении. После его составления мне, согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ, была выдана одновременная копия протокола, т.е. копия документа, возникшая одновременно с оригиналом (при написании протокола через копировальную бумагу).
Обращаю внимание суда: выданная мне копия отличается(!) от оригинала протокола. Суд может убедиться в этом, сравнив сам оригинал и мою копию протокола.
В оригинале протокола есть приписки и дополнения, отсутствующие в выданной мне копии, т.е. внесенные позднее и только в оригинал:
- внесены дополнения в графу «совершил(а) нарушение пункта», а именно приписано сочетание «1.3», что существенно искажает первоначальный смысл данный графы про нарушение п.9.1(п.9.1 о визуальном делении самим водителем неприменим к дороге с односторонним движением, обозначенной знаком;
-внесены дополнения в графу «Приложения к протоколу», а именно приписано сочетание «в/у56 АО61269»
Хочу подчеркнуть, что Законом не предусмотрено и не допускается внесение должностным лицом изменений в документ после выдачи копии гражданину.
Внесение таких изменений ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ является преступным деянием, имеющим признаки ст.292 УК РФ «Служебный подлог».
данные искажающие смысл и отсутствующие в моем образце протокола приписки были осуществлены именно после выдачи мне копии.
а следовательно: налицо нарушение моих законных прав согласно
-ст. 1.6 «1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом»,
-ст.25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Законом не предусмотрено и не допускается внесение должностным лицом изменений в документ после выдачи копии гражданину.
Внесение таких изменений ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ является преступным деянием, имеющим признаки ст.292 УК РФ «Служебный подлог».
Вследствии этого, протокол5 6 БА №759751, как доказательство вины, был получен с нарушением части 6 статьи 28.2 КоАП РФ, т.е. с нарушением закона.
Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, поскольку в соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ
«1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом», а часть 2 статьи 26 КоАП РФ не предусматривает возможности использования доказательств, полученных с нарушением закона,
По данному факту внесения изменений и исправлений в протокол в Прокуратуру мною направленно Заявление о проверке действий ИДПС на предмет наличия признаков должностного и уголовного преступления. На основании вышеизложенного предусматривается наличие существенных недостатков составления протокола, согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года, №5:
«4. В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
ПРОШУ
не использовать протокол 56 БА №759751 как доказательство, полученное с указанными нарушениями закона в качестве доказательства вины по моему делу.
На основании части 2 статьи 24.4 КоАП РФ прошу рассмотреть данное ходатайство немедленно, в случае отказа в удовлетворении вынести письменное определение, а также приобщить данное ходатайство к материалам дела.
Приложения:
1.Копия оригинала протокола из материалов дела;
2.Копия выданной мне копии протокола.
03.12. 2008г. Долгов Д.Ю. /____________/"
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
ХОДАТАЙСТВО
о неиспользовании протокола в качестве доказательства вины,
как полученного с нарушением порядка составления в соответствии с законом.
10 октября 2008 года в отношении меня протоколом 99 ТА №0586314 было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 10 октября 2006 года в 9 часов 28 минут у дома 19 по ул. Косинского инспектором ДПС Кащицыным был составлен протокол 99 ТА №0586314 об административном правонарушении. После его составления мне, согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ, была выдана одновременная копия протокола, т.е. копия документа, возникшая одновременно с оригиналом (при написании протокола через копировальную бумагу).
Обращаю внимание суда: выданная мне копия отличается(!) от оригинала.
В оригинале есть приписки и исправления:
-исправлено время составления протокола;
-внесены дополнения в графу «Приложения к протоколу»
искажающие смысл и отсутствующие в моем образце протокола т.е. выданный мне документ не соответствует оригиналу протокола.
КОПИЯ | Большой Энциклопедический словарь (БЭС)
-(от лат. copia - множество), точное воспроизведение, повторение чего-либо.
Поэтому нельзя считать, что мне инспектор выдал копию протокола!
Т.к. мой образец протокола имеет существенные расхождения с оригиналом из материалов дела, и следовательно не может считаться копией, а следовательно:
1. налицо нарушение моих законных прав согласно ст. 1.6, ст.25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. был нарушен порядок составления протокола - согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ: « Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении»
Вследствии этого, протокол 99 ТА №0586314, как доказательство вины, был получен с нарушением части 6 статьи 28.2 КоАП РФ, т.е. с нарушением закона.
Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
На основании вышеизложенного предусматривается наличие существенных недостатков составления протокола, согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года, №5:
«4. В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Таким образом, поскольку в соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ
«1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом», а часть 2 статьи 26 КоАП РФ не предусматривает возможности использования доказательств, полученных с нарушением закона,
ПРОШУ
не использовать полученный с указанными нарушениями закона протокол 99 ТА №0586314 в качестве доказательства вины по моему делу.
На основании части 2 статьи 24.4 КоАП РФ прошу рассмотреть данное ходатайство немедленно, в случае отказа в удовлетворении вынести письменное определение, а также приобщить данное ходатайство к материалам дела.
Приложения:
1.Копия оригинала протокола из материалов дела;
2.Копия выданной мне копии протокола.
"
ХОДАТАЙСТВО
о не использовании протокола в качестве доказательства вины,
как полученного с нарушением порядка составления в соответствии с законом.
23.10.2008 г. суд в отношения меня вынес Постановление о наложении на меня административного взыскания в соответствии с ч.4 ст. 12.15.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В Постановлении мирового суда как доказательство вины используется протокол ИДПС Новикова. Как следует из материалов дела, 15октября 2008 года в 15часов 38 минут у дома 31 по ул. Краснознаменной инспектором ДПС Новиковым был составлен протокол 56 БА №759751 об административном правонарушении. После его составления мне, согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ, была выдана одновременная копия протокола, т.е. копия документа, возникшая одновременно с оригиналом (при написании протокола через копировальную бумагу).
Обращаю внимание суда: выданная мне копия отличается(!) от оригинала протокола. Суд может убедиться в этом, сравнив сам оригинал и мою копию протокола.
В оригинале протокола есть приписки и дополнения, отсутствующие в выданной мне копии, т.е. внесенные позднее и только в оригинал:
- внесены дополнения в графу «совершил(а) нарушение пункта», а именно приписано сочетание «1.3», что существенно искажает первоначальный смысл данный графы про нарушение п.9.1(п.9.1 о визуальном делении самим водителем неприменим к дороге с односторонним движением, обозначенной знаком;
-внесены дополнения в графу «Приложения к протоколу», а именно приписано сочетание «в/у56 АО61269»
Хочу подчеркнуть, что Законом не предусмотрено и не допускается внесение должностным лицом изменений в документ после выдачи копии гражданину.
Внесение таких изменений ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ является преступным деянием, имеющим признаки ст.292 УК РФ «Служебный подлог».
данные искажающие смысл и отсутствующие в моем образце протокола приписки были осуществлены именно после выдачи мне копии.
а следовательно: налицо нарушение моих законных прав согласно
-ст. 1.6 «1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом»,
-ст.25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Законом не предусмотрено и не допускается внесение должностным лицом изменений в документ после выдачи копии гражданину.
Внесение таких изменений ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ является преступным деянием, имеющим признаки ст.292 УК РФ «Служебный подлог».
Вследствии этого, протокол5 6 БА №759751, как доказательство вины, был получен с нарушением части 6 статьи 28.2 КоАП РФ, т.е. с нарушением закона.
Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, поскольку в соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ
«1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом», а часть 2 статьи 26 КоАП РФ не предусматривает возможности использования доказательств, полученных с нарушением закона,
По данному факту внесения изменений и исправлений в протокол в Прокуратуру мною направленно Заявление о проверке действий ИДПС на предмет наличия признаков должностного и уголовного преступления. На основании вышеизложенного предусматривается наличие существенных недостатков составления протокола, согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года, №5:
«4. В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
ПРОШУ
не использовать протокол 56 БА №759751 как доказательство, полученное с указанными нарушениями закона в качестве доказательства вины по моему делу.
На основании части 2 статьи 24.4 КоАП РФ прошу рассмотреть данное ходатайство немедленно, в случае отказа в удовлетворении вынести письменное определение, а также приобщить данное ходатайство к материалам дела.
Приложения:
1.Копия оригинала протокола из материалов дела;
2.Копия выданной мне копии протокола.
03.12. 2008г. Долгов Д.Ю. /____________/"
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
ХОДАТАЙСТВО
о неиспользовании протокола в качестве доказательства вины,
как полученного с нарушением порядка составления в соответствии с законом.
10 октября 2008 года в отношении меня протоколом 99 ТА №0586314 было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 10 октября 2006 года в 9 часов 28 минут у дома 19 по ул. Косинского инспектором ДПС Кащицыным был составлен протокол 99 ТА №0586314 об административном правонарушении. После его составления мне, согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ, была выдана одновременная копия протокола, т.е. копия документа, возникшая одновременно с оригиналом (при написании протокола через копировальную бумагу).
Обращаю внимание суда: выданная мне копия отличается(!) от оригинала.
В оригинале есть приписки и исправления:
-исправлено время составления протокола;
-внесены дополнения в графу «Приложения к протоколу»
искажающие смысл и отсутствующие в моем образце протокола т.е. выданный мне документ не соответствует оригиналу протокола.
КОПИЯ | Большой Энциклопедический словарь (БЭС)
-(от лат. copia - множество), точное воспроизведение, повторение чего-либо.
Поэтому нельзя считать, что мне инспектор выдал копию протокола!
Т.к. мой образец протокола имеет существенные расхождения с оригиналом из материалов дела, и следовательно не может считаться копией, а следовательно:
1. налицо нарушение моих законных прав согласно ст. 1.6, ст.25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. был нарушен порядок составления протокола - согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ: « Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении»
Вследствии этого, протокол 99 ТА №0586314, как доказательство вины, был получен с нарушением части 6 статьи 28.2 КоАП РФ, т.е. с нарушением закона.
Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
На основании вышеизложенного предусматривается наличие существенных недостатков составления протокола, согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года, №5:
«4. В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Таким образом, поскольку в соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ
«1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом», а часть 2 статьи 26 КоАП РФ не предусматривает возможности использования доказательств, полученных с нарушением закона,
ПРОШУ
не использовать полученный с указанными нарушениями закона протокол 99 ТА №0586314 в качестве доказательства вины по моему делу.
На основании части 2 статьи 24.4 КоАП РФ прошу рассмотреть данное ходатайство немедленно, в случае отказа в удовлетворении вынести письменное определение, а также приобщить данное ходатайство к материалам дела.
Приложения:
1.Копия оригинала протокола из материалов дела;
2.Копия выданной мне копии протокола.
"
#3
Отправлено 28 March 2009 - 14:56
А я ОБЫЧНО пишу в СК "Заявление о преступлении" по
Статья 292. Служебный подлог
1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), -
Статья 292. Служебный подлог
1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), -
Сообщение отредактировал Ури: 28 March 2009 - 14:58
#4
Отправлено 28 March 2009 - 15:57
Shamill (Динов Ш.Ф.)
Такие ходатайства о неиспользовании - просто вода, т.к. все судьи заявляют о том, что по данным ходатайствам будет принято решение после рассмотрения дела. Проще нарушения и недостатки протоколов указать в письменном объяснении и там же выразить свои доводы и просьбы.
Ури
А результат то каков
Такие ходатайства о неиспользовании - просто вода, т.к. все судьи заявляют о том, что по данным ходатайствам будет принято решение после рассмотрения дела. Проще нарушения и недостатки протоколов указать в письменном объяснении и там же выразить свои доводы и просьбы.
Ури
А результат то каков
#5
Отправлено 28 March 2009 - 21:02
Хдтство заявить во время рассмотрения доказательств потребовать немедленного разрешения .Все естественно под протокол или диктофон. НЕ ПОНИМАЮ как это ПОСЛЕ РАССМОТРЕНИЯ ??? В случае неповиновения ЗАКОННЫМ ТРЕБОВАНИЯМ защиты заявление об отводе МСу как косвенно заинтересованному - основание неразрешение хдтств нарушение прав на защиту и т.д. Разъясняя права защите МеС вопрошает ХДТСТВА ?? - правильный ответ в ходе рассмотрения.просто вода, т.к. все судьи заявляют о том, что по данным ходатайствам будет принято решение после рассмотрения дела. Проще нарушения и недостатки протоколов указать в письменном объяснении и там же выразить свои доводы и просьбы.
P.s. Шамиль - СПС за рыбу !!!
Сообщение отредактировал SERG_122: 28 March 2009 - 21:04
#6
Отправлено 28 March 2009 - 22:21
SERG_122 Ну так покажите мне хотябы одно решение, где указанные Вами основания послужили поводом для отмены постановления мирового или районного судьи.
#7
Отправлено 28 March 2009 - 22:31
Я писал в прокуратуру, о привлечении Гайца с уголовной ответственности по ст. 292. УК РФ. У нас вообще адрес административного правонарушения был исправлен. Состава в действиях гайца не нашли...
Райсуд это исправление просто "не заметил".
Сейчас ждем результатов рассмотрения надзорной жалобы...
Райсуд это исправление просто "не заметил".
Сейчас ждем результатов рассмотрения надзорной жалобы...
Сообщение отредактировал danko: 28 March 2009 - 22:31
#8
Отправлено 29 March 2009 - 00:55
Чем мотивировали отказной ??Состава в действиях гайца не нашли...
#9
Отправлено 29 March 2009 - 01:17
Дело не в этом а в том КАК именно в первой инстанции сформировать нутряное убеждение МСа с прицелом на дальнейший ход дела.Ну а как основание для прекращения конечно недостаточно но в совокупности лишним не будет.В данном конкретном деле (12.8 ч.1) там полно косяков понятые не ухом не рылом косячный мед.акт противоречивые гайцы и т.д.Ну так покажите мне хотябы одно решение
В связи с этим вопрос:
Один отстранил т.е. возбудился а на мед.освидетельствование направляет другой гаец ?? Имеет право или тока тот кто возбудил ??
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
