Сообщений в теме: 10

[Paola_]

Земельный участок в собственности.
Построены подкрановые пути, которые по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса являются самоволкой:
1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество:
а) созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами,
б) созданное без получения на это необходимых разрешений
в) созданное с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
3. Абзац утр. силу с 01.09.2006г.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Т.е. иск о признании права собственности может быть удовлетворен, если будут устранены все признаки самовольной постройки (кроме разрешения на строительство, т.к. оно должно предшествовать строительству). В суде нужно будет доказать соблюдение градостроительных и строительных норм и правил, доказать, что не нарушены охраняемые права и интересы третьих лиц, и тем самым устранить признаки самовольности строения. Только после подтверждения права на земельный участок, подтверждения, что нет нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушаются охраняемые права и интересы третьих лиц, у суда появятся основания удовлетворить иск и признать право собственности на самовольную постройку.
Правильно?

[Stoner]

От региона во многом зависит. У нас, например, при соблюдении всех вышеуказанных условий суд требует также подтверждения того, что организация обращалась за получением разрешения на строительство, и заключение о соответствии постройки СНиПам, выданное органом, осуществляющим государственный строительный надзор в регионе.
А вообще в посике Вы найдете все-все-все. Обсуждалось очень много раз.

[Paola_]

То, что нужно мне - не нашла.
Пытаюсь разобраться и выстроить некий алгоритм действий. Ну, вот например согласно п.1 ст 222 самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество.
Значит, необходимо доказать, что постройка относится к объектам недвижимого имущества. Для этого нужны соответствующие документальные доказательства, позволяющие с точностью идентифицировать постройку, ее технические и строительные характеристики.
Все объекты градостроительной деятельности подлежат государственному техническому учету и инвентаризации, независимо от формы собственности и назначения и должны быть учтены в Едином реестре (п. 5 Правил ведения ЕГРН) Гос.. технический учет объектов капитального строительства осуществляют Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы. А техническую инвентаризацию вправе осуществлять аккредитованные Федеральным агентством кадастра организации.
В Едином государственном реестре объектов градостроительной деятельности по результатам проведенной инвентаризации учитываются в том числе самовольно возведенные, завершенные строительством объекты (части объектов).
А значит, допустимым доказательством наличия самовольно возведенного объекта недвижимости по определенному адресу, в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и иных характеристик, на определенную дату будет являться выписка из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности.
Уфф!!! Это только п. 1

[blackmag]

У меня примыкащие вопросы:
Иск об узаконении самоволки подан 06.06.2006 г., у истца нет прав на землю, хотя он пишет, что есть. Договоры аренды оформлены на его детей.
Из доков:
1. Строительное заключение
2. Пожарное заключение
3. Согласие мэрии с иском
4. Письмо начюротдела о том, что за разрешением на строительство обращались
5. Водоотведение и водоснабжение есть
6. Техпаспорт из БТИ

Суд вынес решение по ст. 222 - 11.09.2006 г. По какому закону он должен был это делать? С учетом изменений в ст. 222, которые вступили в силу 01 сентября 2006 г. или нет?
Самое смешное, суд пишет, что у истца есть право по договорам аренды и указывает дату, номер договоров на других лиц

[Paola_]

п.3 ст. 222
Абзац утр. силу с 01.09.2006г.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Поскольку ФЗ от 30.06.2006 N 93, вступил в силу с 01.09.06г., то, получается, суд должен был отказать в признании права на самоволку, как минимум потому, что ЗУ в аренде.
Решение не обжаловали?

[blackmag]

Paola_
нет, не обжаловали С иском же мэрия (ответчик) согласна
Если честно, для себя недавно открыл, что на арендованном земельном участке самоволку не узаконить.

[IGNORAMUS]

blackmag
Не знаю как в СОю в арбитраже не колебет никого когда была возведена самоволка, потому что говорят что статья действует в редакции на момент подачи искового заявления. Он подал иск до вступления изменений в силу, вот и применяют в старой редакции.

[Сколопендра]

По какому закону он должен был это делать?

один из судей АСа, грустно: ну как они могут этого не знать? это же первый курс юрфака, действие закона во времени

[Nigilist]

У меня похожая ситуация: построили до 2006 года.
Разрешения небыло.
Получили МВК о признании самовольной постройкой, на этом основании распоряжение префекта о вводе в эксплуатацию. Но до 2006 - зарегистрировать собственность не успели.

И теперь получается что ФРС не зарегистрирует, а суд не признает.
Остается давать денег ФРС для того, что бы они провели регистрацию. Но у них очень большие аппетиты.

Что делать, ума не приложу!

[Paola_]

По смыслу ст. 222 самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений.
Ну, и какие разрешения я вляются необходимыми? Напоминаю - ЗУ в собственности.
Я предполагаю два:
1. разрешение на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса) - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
2. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса) - документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

[blackmag]

Сколопендра

один из судей АСа, грустно: ну как они могут этого не знать? это же первый курс юрфака, действие закона во времени

а вы знали на 1 курсе ответ на все случаи применения нового закона в реальной ситации, какой закон применяться? Ведь есть длящиеся отношения и т.д.