Сообщений в теме: 16

[Уволенный]

Добрый день, интересно Ваше мнение.

Ситуация: на протяжении двух лет ежемесячно из заработной платы работника удерживались суммы в оплату питания, организованного работодателем. В расчетных листках это отражено как "Удержано: НДФЛ суммма 00000 р., питание 00000 р."
Работника увольняют, собираясь оспаривать увольнение он отдает все документы юристу, который и сообщает ему о том, что ст. 137 ТК РФ не содержит такого основания для удержаний как "питание", т.е. в этот момент узнает что его право нарушено и собирается взыскать удержанные суммы за весь период работы, т.е. 2 года.

C момента увольнения прошла неделя, готовим исковое.

Естественно работодатель заявит в суде о пропуске срока для обращения в суд, отсюда вопрос возможно ли аргументировать свою позицию таким образом:

1. Согласно п. 56 ППВС №2

1. При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Понятно, что в нашем случае трудовые отношения уже прекращены, но если не выплата ЗП в полном объеме есть длящееся нарушение, а обязанность по выплате сохраняется в полном объеме до момента прекращения ТД, не значит ли это, что срок для обращения в суд начинает течь с момента прекращения ТД?

2. Работник действительно узнал о нарушении своего права только после увольнения в момент обращения к юристу. Каким образом можно доказать сей факт? На ум ничего не приходит, вероятнее всего, в противовес будет сказано, что получала расчетные листки, значит должна была знать. Другой вопрос, что из самого характера нарушения не следует, что она могла об этом узнать, к примеру, если не выплатили зарплату, все ясно понимают, что это есть нарушение закона, а вот "удержание за питание" вроде как и звучит нормально, ничего наталкивающего на мысль о плохом нет.

Буду рад мнениям коллег.

Сообщение отредактировал Уволенный: 01 April 2009 - 15:58

[LSM]

Уволенный
Я думаю что это относится к трудовые отношения с которым не прекращены, а у Вас как я понимаю уже состоялось увольнение. и потом не понятен такой момент

Работник действительно узнал о нарушении своего права только после увольнения

как же тогда..

на протяжении двух лет ежемесячно из заработной платы работника удерживались суммы в оплату питания, организованного работодателем. В расчетных листках это отражено как "Удержано: НДФЛ суммма 00000 р., питание 00000 р."

Не ужели он не видел за что удерживают?

[andrewgross]

Уволенный

Ситуация: на протяжении двух лет ежемесячно из заработной платы работника удерживались суммы в оплату питания, организованного работодателем. В расчетных листках это отражено как "Удержано: НДФЛ суммма 00000 р., питание 00000 р."
Работника увольняют, собираясь оспаривать увольнение он отдает все документы юристу, который и сообщает ему о том, что ст. 137 ТК РФ не содержит такого основания для удержаний как "питание", т.е. в этот момент узнает что его право нарушено и собирается взыскать удержанные суммы за весь период работы, т.е. 2 года.

Если работник(ца) на протяжении периода работы получал(а) питание на эту сумму, то отсудить ничего не получится.

[Vitalik]

andrewgross

работник(ца) на протяжении периода работы получал(а) питание на эту сумму, то отсудить ничего не получится.

угумс..

посчитают как неденежная форма доли зп (ст.131)

[NoMeansNo]

из заработной платы работника удерживались суммы в оплату питания

а работник питался? если да, то зачем "быковать"?

[Primar]

Vitalik

посчитают как неденежная форма доли зп (ст.131)

Хм, а есть ли у работодателя письменное заявление работника с такой просьбой. Или мне мой тоже может в любой момент начать 20% зарплаты колбасой выдавать?
andrewgross

Если работник(ца) на протяжении периода работы получал(а) питание на эту сумму, то отсудить ничего не получится.

Почему? Думаю, что работодатель должен был относить эти суммы на расходы или питать работников за счет прибыли, т.е. питать работников за свой счет. С чего вывод, что питание должно осуществляться за счет работника, если об этом не было достигнуто соглашение в ТД или работник не написал соответствующее заявление?




Добавлено немного позже:
Papinian

если да, то зачем "быковать"?

Наверное по этому http://forum.yurclub...howtopic=223723

[andrewgross]

Primar

Почему? Думаю, что работодатель должен был относить эти суммы на расходы или питать работников за счет прибыли, т.е. питать работников за свой счет. С чего вывод, что питание должно осуществляться за счет работника, если об этом не было достигнуто соглашение в ТД или работник не написал соответствующее заявление?

Дотация питания - нормальная практика. Часть платит работник, часть - работодатель. Обычно, с того, кто не хочет питаться, не удерживают.

[Primar]

Дотация питания - нормальная практика. Часть платит работник, часть - работодатель. Обычно, с того, кто не хочет питаться, не удерживают.

То что такая практика существует, совсем не значит, что удержания производятся правомерно.
У меня, например, другая практика.
В одном случае работодатель платил за питание за свой счет, но ставил сумму расходов на питание в доход работника и взимал 13% с этого дохода.
Во втором случае работодатель платил за питание за свой счет, ставил сумму расходов на питание в доход работника и взимал 13% с этого дохода и компенсировал эти 13% ежемесячной денежной дотацией за свой счет. Т.е. работник не терял даже 13%.

Сообщение отредактировал Primar: 01 April 2009 - 17:45

[Уволенный]

Не ужели он не видел за что удерживают?

Видеть-то видел, но после увольнения эти удержания счел незаконными


Vitalik

посчитают как неденежная форма доли зп (ст.131)

Во-первых, в ТД и КД упоминаний про питание нет, а тем более про удержания из зп за него, во-вторых, заявление о такой форме оплаты труда он не писал.

а работник питался?  если да, то зачем "быковать"?

а зачем объяснительные подделывать и увольнять? питался, судя по суммам довольно неплохо является ли это основанием для игнорирования ст. 137 ТК РФ? может и за корпоративные вечеринки удерживать будем?

Сообщение отредактировал Уволенный: 01 April 2009 - 20:32

[KSV]

Автору! Воспользуйтесь поиском, не так давно была аналогичная тема.
Там пришли к тому, что иск в части незаконности удержаний может быть удовлетворен (теоретически), но денюх работник не получит, так как он съел свое питание и доказать, что не съел врятли сможет)))
Но даже если случится чудо-чудное и суд решит взыскать суммы за питание, то РД будет полным идитом, если не подаст иск о взыскании с бывшего работника неосновательного обогащения. Я бы сказал "...в натуре"))))))))

Вам повезло - быстро нашлось:
http://forum.yurclub...opic=206368&hl=

Сообщение отредактировал KSV: 01 April 2009 - 20:36

[Primar]

доказать, что не съел врятли сможет)))

А ему не надо это доказывать, доказывать будет работодатель, что работник наел на эту сумму. С каких это пор у нас отрицание доказывается?

Там пришли к тому, что иск в части незаконности удержаний может быть удовлетворен (теоретически), но денюх работник не получит, так как он съел свое питание и доказать, что не съел врятли сможет)))

Прочитал найденную тему полностью 2 раза, и такого вывода сделать не могу, скорее сделаю обратный.

[KSV]

"скорее сделаю обратный")))
Ну ну))) Удачи в суде. Ждем решения.

[Уволенный]

Ну ну))) Удачи в суде. Ждем решения.

Спасибо за пожелания, коллега будем стараться, терять, во всяком случае, уже нечего.
жаль будет, если судья не даст нам возможности в связи с тем, что пропущен срок в 3 месяца для этого требования , но, как говорится, попытка не пытка.

[Primar]

жаль будет, если судья не даст нам возможности в связи с тем, что пропущен срок в 3 месяца для этого требования  , но, как говорится, попытка не пытка.

Тогда подадите когда восстановитесь

[Лысый]

А ему не надо это доказывать, доказывать будет работодатель, что работник наел на эту сумму. С каких это пор у нас отрицание доказывается?

К тому времени будет решение суда, в нем будет установлена сумма, на которую работник НАЕЛ и которую работодатель вернет за схванные продукты. Если этот факт работником в первом суде не будет оспорен (а он не будет оспорен, т.к. все на питании и строится), то работодателю особо ничего и доказывать не придется (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).

[Primar]

К тому времени будет решение суда

Откуда оно будет, если судья откажет в иске в связи с пропуском срока обращения в суд и по существу рассматривать не будет?

[Лысый]

Откуда оно будет, если судья откажет в иске в связи с пропуском срока обращения в суд и по существу рассматривать не будет?

Мы вообще-то рассматриваемым ситуацию когда работник выиграл и что ему за это будет. В общем смысла иска вообще не вижу, т.к. работодатель, даже при благоприятном решении суда, эти же деньги назад возмет.