Итак, ситуация следующая. Компания желает создать римейк фильма. Для этого сейчас ведет переговоры о приобретении прав на переработку пьесы, на основе которой был написан сценарий, на основе которой было создано АВП-1 - с тем, чтобы переписать сценарий в соответствии с реалиями сегодняшнего дня и создать АВП-2, которое к тому же будет использовать в названии название АВП-1.
Я вот задалась вопросом - а достаточно ли приобрести права на переработку пьесы и сценария? не нарушим ли мы созданием АВП-2 права правообладателей АВП-1? особенно используя название... как-то мне кажется некрасиво получается.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 10
#2
Отправлено 01 April 2009 - 19:26
Kapulya
а это зависит от того, будет ли как-то перерабатываться или использоваться иным образом АВП-1 (его элементы) при создании АВП-2. Если АВП-2 - полностью самостоятельное произведение, то на мой взгляд разрешения не нужно. Насчет названия надо смотреть, является ли оно объектом АП.а достаточно ли приобрести права на переработку пьесы и сценария? не нарушим ли мы созданием АВП-2 права правообладателей АВП-1? особенно используя название..
#4
Отправлено 02 April 2009 - 12:09
yuriyah
проверить надо конечно, но названия фильмов у нас нечасто регят как ТЗ. Это актуально для cross promotion, который у нас практически не развитИли ТЗ
#5
Отправлено 03 April 2009 - 22:17
вероятно будут... музыка например, наверняка основную тему из фильма мы возьмем - но по поводу нее будет и отдельный договор. что касается других элементов, то как их можно перенести?...а это зависит от того, будет ли как-то перерабатываться или использоваться иным образом АВП-1 (его элементы) при создании АВП-2.
да. вы правы. спасибо.Насчет названия надо смотреть, является ли оно объектом АП.
#6
Отправлено 13 April 2009 - 17:15
вероятно будут... музыка например, наверняка основную тему из фильма мы возьмем - но по поводу нее будет и отдельный договор. что касается других элементов, то как их можно перенести?...а это зависит от того, будет ли как-то перерабатываться или использоваться иным образом АВП-1 (его элементы) при создании АВП-2.
да. вы правы. спасибо.Насчет названия надо смотреть, является ли оно объектом АП.
UPD:
и все-таки. с названием-то более или менее понятно.
а вот с фильмом как с АВП... в нашем случае никто не собирается скрывать, что это римейк именно фильма, но права мы приобретаем не на переработку фильма, а на переработку сценария.
в телевидении есть такое понятие как "формат", может тут что-то аналогичное?
сталкивался ли кто-то с похожей темой?
#7
Отправлено 13 April 2009 - 23:40
Kapulya
Для этого нужно просто снять ДРУГОЙ фильм по восприятию. Другой по атмосфере, характерам героев, второстепенным деталям, фоновым элементам и т.д. Главное, не копировать оригинальные режиссерские находки АВП-1, которые являются контекстными ключами, формируют гармонию («творческий индекс», «печать индивидуальности») картины и прямо не описаны сценарием.
То, что отличает друг от друга, напр., многочисленные экранизации литературных произведений И.Ильфа и Е.Петрова.
Если на сценарий ранее не были переданы права на переработку и экранизацию однократно и исключительно правообладателю АВП-1 и соответственно права переработки и повторной экранизации сценария являются чистыми, то юридической зависимости от АВП-1 можно избежать.достаточно ли приобрести права на переработку пьесы и сценария? не нарушим ли мы созданием АВП-2 права правообладателей АВП-1?
Для этого нужно просто снять ДРУГОЙ фильм по восприятию. Другой по атмосфере, характерам героев, второстепенным деталям, фоновым элементам и т.д. Главное, не копировать оригинальные режиссерские находки АВП-1, которые являются контекстными ключами, формируют гармонию («творческий индекс», «печать индивидуальности») картины и прямо не описаны сценарием.
То, что отличает друг от друга, напр., многочисленные экранизации литературных произведений И.Ильфа и Е.Петрова.
Нет. Формат телевидения является техническим понятием (аналоговое-цифровое, PAL-SECAM-NTSC, HDTV и т.д.), а не юридическим.в телевидении есть такое понятие как "формат", может тут что-то аналогичное?
#8
Отправлено 14 April 2009 - 00:50
Ошибаетесь, формат передачи ( сериала) в телевидение, это основная цель (идея) создания данной передачи, а так же способы и метод ее реализации ....Нет. Формат телевидения является техническим понятием (аналоговое-цифровое, PAL-SECAM-NTSC, HDTV и т.д.), а не юридическим.
Описание форматов можно посмотреть тут.
А то что вы привели, это формат передачи данных при трансляции сигнала
Главное, не копировать оригинальные режиссерские находки АВП-1, которые являются контекстными ключами, формируют гармонию («творческий индекс», «печать индивидуальности») картины и прямо не описаны сценарием.
Я бы сказал, что главное не копировать тогда персонажи, так как идеи у нас не охраняются, а персонажи могут
То есть вы тупо берете и снимаете все аналогично, как в первом фильме?все-таки. с названием-то более или менее понятно.
а вот с фильмом как с АВП... в нашем случае никто не собирается скрывать, что это римейк именно фильма, но права мы приобретаем не на переработку фильма, а на переработку сценария
На мой взгляд, вы можете на основании сценария сделать похожий фильм
#9
Отправлено 14 April 2009 - 02:25
pavelser
О.Бендер, который «попал под лошадь и лошадь отделалась легким испугом ©», в фильме 2006 года может быть зависимым только от литературного «исходника», но не от всех Бендеров из всех предыдущих фильмов, которые очевидно «копируют персонажа» в том числе друг у друга.
Появление их в ч.4 ГК под давлением зарубежных владельцев «бетменов» и прочих «микки маусов» на мой взгляд, бред законодателя от непонимания элементов содержания-формы авторских произведений и незнания доктрины авторских правоотношений, напр., от В.Я. Ионаса.
Видел недавно очередной перл от «буквоедов-читателей» Закона, что название и персонажи вообще не являются частями произведения, так как они де написаны через запятую после слов «на часть произведения» в п.7 ст.1259 ГК. Таким образом, делается вывод, что название и персонажи являются самостоятельными объектами авторских прав и к произведению относятся лишь косвенно (типа случайно что ли они туда залетели?
Отсюда значит любое произведение есть сборник независимых авторских объектов - частей, названия и персонажей.
Организационные (жанровые) решения тоже не имеют юридического значенияОшибаетесь, формат передачи ( сериала) в телевидение, это основная цель (идея) создания данной передачи, а так же способы и метод ее реализации ....
Тупиковый путь, требующий признания некоего «исходного» и «зависимых» персонажей.Я бы сказал, что главное не копировать тогда персонажи
О.Бендер, который «попал под лошадь и лошадь отделалась легким испугом ©», в фильме 2006 года может быть зависимым только от литературного «исходника», но не от всех Бендеров из всех предыдущих фильмов, которые очевидно «копируют персонажа» в том числе друг у друга.
Забываете добавить: «…пока они не выражены во внешней оригинальной форме». Отсюда мой совет не копировать режиссерские приемы из предыдущих фильмов, которые при неизбежном наложении на одних и тех же персонажей в ситуации ремейка приведут к заимствованию оригинальных авторских элементов именно из ранних экранизаций, а не только из исходного сценария.так как идеи у нас не охраняются
Ничего они не могута персонажи могут
Появление их в ч.4 ГК под давлением зарубежных владельцев «бетменов» и прочих «микки маусов» на мой взгляд, бред законодателя от непонимания элементов содержания-формы авторских произведений и незнания доктрины авторских правоотношений, напр., от В.Я. Ионаса.Видел недавно очередной перл от «буквоедов-читателей» Закона, что название и персонажи вообще не являются частями произведения, так как они де написаны через запятую после слов «на часть произведения» в п.7 ст.1259 ГК. Таким образом, делается вывод, что название и персонажи являются самостоятельными объектами авторских прав и к произведению относятся лишь косвенно (типа случайно что ли они туда залетели?
Отсюда значит любое произведение есть сборник независимых авторских объектов - частей, названия и персонажей.
#10
Отправлено 14 April 2009 - 20:36
pavelser,
наверное, не совсем тупо, а адаптируем к сегодняшним реалиям. подобно "Иронии судьбы"...
как это "снимать похожий"? чем похожий?
joniz вот например наоборот говорит, что нужно снимать
и честно говоря, мне позиция joniz более близка в той части, что похоже как раз быть не должно, но вот по части КРИТЕРИЯ похожести - тут заминочка вышла.
сущностью римейка является похожесть. в том числе по настроению картины. римейки потому и делают, что зритель, который любит то старое, думает, что получит еще порцию того же. и его стараются не разочаровать с большим или меньшим успехом...
То есть вы тупо берете и снимаете все аналогично, как в первом фильме?
На мой взгляд, вы можете на основании сценария сделать похожий фильм
наверное, не совсем тупо, а адаптируем к сегодняшним реалиям. подобно "Иронии судьбы"...
как это "снимать похожий"? чем похожий?
joniz вот например наоборот говорит, что нужно снимать
ДРУГОЙ фильм по восприятию. Другой по атмосфере, характерам героев, второстепенным деталям, фоновым элементам и т.д. Главное, не копировать оригинальные режиссерские находки АВП-1, которые являются контекстными ключами, формируют гармонию («творческий индекс», «печать индивидуальности») картины и прямо не описаны сценарием.
и честно говоря, мне позиция joniz более близка в той части, что похоже как раз быть не должно, но вот по части КРИТЕРИЯ похожести - тут заминочка вышла.
сущностью римейка является похожесть. в том числе по настроению картины. римейки потому и делают, что зритель, который любит то старое, думает, что получит еще порцию того же. и его стараются не разочаровать с большим или меньшим успехом...
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
