Сообщений в теме: 23

[Мажор]

Потреб (житель региона) заказал ноутбук в интернет-магазине (находящийся в Москве). 27 марта получил ноутбук в местном "пункте доставки" интернет-магазина. Кассовый чек и товарный чек оформлены от имени ЧП (судя по всему - владелец "пункта доставки"). 8 апреля ноутбук категорически отказывается загружаться при включении. На сайте интернет-магазина процедура отказа от товара ненадлежащего качества предполагает отправку заявления и товара не то в Москву, не то в Тверь. Теперь вопрос:

Куда собсна, направлять претензию и ноутбук? Вроде как попытаться поступить по совести и направить по адресу, указанному на сайте интернет-магазина.

Хотя здравый смысл говорит, что быстрее и менее гемморно направить претензию предпринимателю. И документы на предпринимателя (правда на товарном чеке меленько так написано "СПАСИБО ЗА ПОКУПКУ В ХХХХ.РУ" и про претензии в Тверь). И 15-дневный срок технически сложного товара пропустить не хочется...

Посоветуйте плиз, может у кого опыт был?

[ВладимирD]

Был опыт, что в чеке было указано одно, на сайте другое, а в итоге ни то ни другое не находилось в базе фнс. Была тут темка, когда мужик айфоном в роуминге пользовался и на поллимона напользовался, хотел судиться со всеми вокруг, искал бесплатного юриста, но в итоге уперся-таки в меня (я даром не работаю ), и когда я начал задавать конкретные вопросы, вся эта прелесть и вскрылась. В итоге мужик пошел договариваться со знакомыми бэпниками.

[andy371373]

Кассовый чек и товарный чек оформлены от имени ЧП
Куда собсна, направлять претензию и ноутбук?

только предприятию по ИНН в чеке. к АСЦ или уполномоченному представительству - вероятность отказа по "проданному официальным дилером". производителя чаще всего в россии нет.
инфа по ИНН проверяется на www.valaam-info.ru

[ZRR]

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 сентября 2007 г. N 612
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПРОДАЖИ ТОВАРОВ ДИСТАНЦИОННЫМ СПОСОБОМ



32. Информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать:
а) адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара;
б) режим работы продавца;
в) максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил;
г) предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора;
д) срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.
Этой информации на сайте интернет магазина нет?

[ВладимирD]

ZRR

Этой информации на сайте интернет магазина нет?

Она может и быть, только велика вероятность того, что она взята с потолка велика.

[diklaw]

Чтобы не плодить темы продолжу здесь.
Столичный интернет-магазин хочет, чтобы доставку его товаров производила сторонняя курьерская служба. Она же при доставке товаров принимала деньги по чеку ККТ (естественно, курьерской службы). При этом интернет-магазин хочет оставаться продавцом и чтобы розничные сделки совершались от его имени. Вопросы в том, допустимо ли такое в принципе?
Опасение вызывает ст. 493 ГК о том, что договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Правда, это условие диспозитивное. А как его доказуемо изменить при дистанционной торговле и заказе через инет? Мое имхо, закон не требует, чтобы кассовый чек был обязательно продавца.

Вопрос 2: Будет ли действительно письменное указание в письменном документе (например, накладной физику), что за недостатки товара отвечает продавец - владелец инет-магазина, а не агент-доставщик, от имени которого выдан кассовый чек? Вопрос связан, естественно, с желанием курьера защититься от требований по ЗПП.

Будем исходить из того, что покупателю и при заказе товара и при его доставке это доведено до сведения, как и все сведения о товаре, гарантийных условиях, сроке возврата, о продавце и агенте.

Сообщение отредактировал diklaw: 01 December 2013 - 23:09

[RealLove]

ст. 493 ГК- Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Что вас конкретно тут не смущает...
Очень глупый вопрос, частенько оплата товара в интернет магазинах происходит через банк, он так же выдает чек, и что теперь банк будет отвечать за недостатки товара по ЗоЗПП.

[diklaw]

В статье 497 не сказано прямо, что при дистанционной торговле розничный договор считается заключенным с момента заказа товара.
Значит согласно ст. 493 надо иметь "условия формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель". Как их соблюсти в интернет-магазине, где первый письменный документ появляется только при доставке товара покупателю и как раз при выдаче кассового чека? Условия продажи на странице сайта, как и оферта там мне не нравятся из-за труднодоказуемости содержания в определенный момент времение и несоблюдении письменной формы.

частенько оплата товара в интернет магазинах происходит через банк, он так же выдает чек, и что теперь банк будет отвечать за недостатки товара по ЗоЗПП

Это совсем другая область, имеющая специальное правовое регулирование в области расчетов (банковская деятельность, национальная платежная система, платежные агенты). Поэтому лица, участвующие только в расчетах на основании спец. статуса, не становятся обязанными перед потребителем.
Кстати, вопрос о том, является ли сторонний курьер инет-магазина с ККТ платежным агентом - отдельная очень больная тема.
И еще. Банки не выдают кассовых чеков. Они на наличку выдают приходные ордера.

Сообщение отредактировал diklaw: 02 December 2013 - 13:24

[diklaw]

Похоже кирдык сторонним службам доставки инет-магазинов:
Закон О ЗПП:
Статья 37. Порядок и формы оплаты выполненной работы (оказанной услуги)
При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Похоже, просто посредничать при приеме денег в рознице нельзя

[ВладимирD]

diklaw, перевозчик работает с продавцом по договору поручения или агентскому договору, имеет право получать плату за товары. Какие последствия есть в нарушении процитированной нормы? Ну допустим нельзя брать деньги наличкой в оплату товаров. Что тогда? В этой части договор поручения ничтожен. И что? У потребителя неоплаченный товар и право требования возврата НО к транспортной компании. Потребу оно надо? Оплачивать товар по новой и бегать за транспортниками? Тем более, что там в любой момент может быть цессия от продавца к перевозчику.

В статье 497 не сказано прямо, что при дистанционной торговле розничный договор считается заключенным с момента заказа товара. Значит согласно ст. 493 надо иметь "условия формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель".

Значит надо прописывать все в договоре, который заключается на сайте, и включать это все в документ, который будет передаваться покупателю при доставке.

[diklaw]

ВладимирD,Спасибо за ответ! Уважительно отношусь к Вашим знаниям и опыту!
Я боюсь, что ст. 37 ЗоПП в моем случае косвенно говорит, что курьер (юрик или ИП), принимающий деньги - платежный агент!
Вы думаете, можно обойти этот момент?

[ВладимирD]

Правильно боитесь, надо смотреть, чего там будет за санкция. Просто о прием денег перевозчиком если когда и узнается, то только в суде, а оттуда дорожка к карающим органам длииинная...)))

[diklaw]

Про дорожку длинную не очень утешает
В моем случае деятельность планируется весьма прозрачно, поэтому инетерсуют вопросы принципа по этому вопросу. Для себя решил, что надо сделать якобы служба доставки реализует товар покупателю, но от имени принципала

[ВладимирD]

А они сами к этому готовы?)

[baralgen]

Такой вопрос: а нельзя интернет-магазину передавать товар для доставки покупателю уже с выписанным и заполненным от имени магазина документом, подтверждающим оплату, а также с доверенностью на перевозчика заключить от имени магазина договор купли-продажи данного товара? Таким образом получится, что покупатель передал деньги непосредственно покупателю.
Или это слишком геморройно на практике получается?

Сообщение отредактировал baralgen: 04 December 2013 - 13:34

[ВладимирD]

Некоторые так и делают, но, во-первых, это все лажа и может вскрыться, а во-вторых, куда девать чеки, выписанные по заказам, от получения которых отказались...

[diklaw]

А они сами к этому готовы?)

Готовы, поэтому я и ломаю голову

[diklaw]

Задумался еще над одним вопросом: Сторонняя для инет-магазина служба доставки берет с покупателя на дому наличные за товар и отдельно за его доставку. Что-то мешает службе доставки (ООО) оказывать услугу по доставке от своего имени и не передавать деньги за доставку в инет-магазин? Естественно, что такой порядок взаимодействия и расчетов будет предусмотрен договором между магазином и доставщиком. Вопрос родился в свете того, что продажа за наличные собственных услуг точно не подпадает под действие закона о платежных агентах!
Из ограничений приходит на ум только то, что в случае правомерного отказа покупателя от розничной сделки по причине недостатка товара у инет-магазина появится обязанность возместить покупателю убытки в том числе по доставке товара, причем в оба конца. А в предлагаемой мной схеме магазин денег за доставку вообще не увидит.
Есть мысли по этому вопросу?

[ВладимирD]

Что-то мешает службе доставки (ООО) оказывать услугу по доставке от своего имени и не передавать деньги за доставку в инет-магазин?

ФАС может докопаться, Вы ж только одну организацию к доставке будете привлекать, верно? То есть потреб не сможет выбрать перевозчика по своему усмотрению. Вы ж хотите, чтобы все совсем пушисто было...

[diklaw]

ФАС может докопаться, Вы ж только одну организацию к доставке будете привлекать, верно? То есть потреб не сможет выбрать перевозчика по своему усмотрению. Вы ж хотите, чтобы все совсем пушисто было...

ВладимирD,спасибо за ответ. Но вот с ФАС даже я считаю дорожку ну очень длинную
Кроме того мне кажется, что когда по смыслу дистанционной продажи покупатель все равно платит за доставку вместе с товаром ту сумму доставки, которую заявляет продавец, ему все равно, кто доставщик - цена-то одинаковая! Так что, как мне кажется, тут у покупателя закономерно нет права выбирать доставщика. Он может выбирать только продавца!

Сообщение отредактировал diklaw: 05 December 2013 - 12:59

[ВладимирD]

Тут самым оптимальным будет дать какой-то выбор: можете забрать у нас самовывозом, а можете и у этой компании доставку заказать.

[baralgen]

Некоторые так и делают, но, во-первых, это все лажа и может вскрыться, а во-вторых, куда девать чеки, выписанные по заказам, от получения которых отказались...

А почему лажа то? Продавцом будет магазин, заключать договор непосредственно с покупателем будет не работник (что само по себе в данном случае и не важно) магазина, а третье лицо по доверенности от магазина (тут ведь не важно, что курьер - работник перевозчика), соответственно деньги (налик) получил от покупателя представитель продавца по доверенности. Т.е. в чеке в качестве реквизитов продавца будут указаны именно реквизиты магазина - покупатель будет знать, у кого купил, кому деньги заплатил.
А чеки по непроданным товарам можно оформлять, например, как возврат товара...я так полагаю... хотя может я и не прав (только не пойму, где), не уверен.
А перевозчику платить будет магазин только за услуги по доставке (переадресации, отказу от доставки и т.д.) по отдельно заключенному с перевозчиком договору на оказание услуг по перевозке.

Сообщение отредактировал baralgen: 06 December 2013 - 13:32

[ВладимирD]

Тут где-то было про то, что чек должен быть пробит в момент доставки...

[baralgen]

Тут где-то было про то, что чек должен быть пробит в момент доставки...

Да, Вы правы, полная лажа получается, так как есть Письмо ФНС России от 10.07.2013 N АС-4-2/12406@ "О применении контрольно-кассовой техники", в котором говорится:
"...В этой связи организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров дистанционным способом (в том числе через Интернет-магазины) обязаны применять контрольно-кассовую технику и выдавать покупателям отпечатанные такой контрольно-кассовой техникой кассовые чеки непосредственно в момент оплаты товаров. Выдача покупателям кассовых чеков, отпечатанных контрольно-кассовой техникой ранее чем за 5 минут до реального времени осуществления наличного денежного расчета и (или) расчета с использованием платежных карт, а равно копий кассовых чеков, отпечатанных контрольно-кассовой техникой, не допускается."

Письмо, конечно, не закон, но в нем даются ссылки на закон и на судебную практику... Опять же, трактовка закона излагается, конечно же, не в пользу интернет-магазинов, и вызывает сомнения в ее правильности, но риск привлечения к ответственности, и риск дополнительных расходов по оспариванию этого всего есть.

Изучать подробно не буду, кому надо - те изучат, но и так видно, что мой вариант вообще никак не катит, могут и к административной ответственности привлечь.

Сообщение отредактировал baralgen: 06 December 2013 - 16:21