Сообщений в теме: 13

[jull_jull]

Подскажите пожалуйста по такой ситуации- в суд подано заявление о взыскании задолженности за поставленный по договору товар.
Впоследствии выясняется что задолженность была не только за товар, но и за услуги, которые сопутствовали передаче этого товара.
(бухгалтерия дала все в едином акте сверки, хотя в платежках ответчик указывал разные основания оплаты)
Если уточнить исковые требования следующим образом - не меняется общая сумма задолженности, но часть за товар, а часть за услуги- это изменение предмета и основания, или только основания.
спасибо

[Роман Сергеич]

Основания.

[jull_jull]

Основания.

а практики нет похожей?)

просто я тоже считала что это только основания, но судья в предвариловке сказала что это и основание и предмет, т.к. был предмет- взыскание задолженности за товар, а теперь вот- за услуги.

[Роман Сергеич]

А может быть, взыскание задолженности - это предмет? А за товар, за услуги, за работы уже не важно.

[forte]

Это и не предмет и не основание.

Основание иска - неисполнение обязательства.

Предмет иска - требование о взыскании задолженности.

Вы же сами написали:

уточнить исковые требования

Уточняйте основание

[jull_jull]

[quote name='forte' date='20.04.2009 - 17:09']
Это и не предмет и не основание.

Основание иска - неисполнение обязательства.

Предмет иска - требование о взыскании задолженности.

Вы же сами написали:[quote]уточнить исковые требования [/quote]

Уточняйте основание
[/

так я и подала ходатайство об уточнении исковых требований.
судья говорит- ничего подобного , в части задолженности за услуги- это новые исковые требования- по ним подавайте новый иск.

[Роман Сергеич]

А судебную практику посмотреть и показать судье?
Предмет иска - требование о взыскании задолженности по неисполненному обязательству. Какое именно обязательство неисполнено - не имеет значения, в любом случае это можно рассмотреть в рамках одного производства.

[jull_jull]

А судебную практику посмотреть и показать судье?
Предмет иска - требование о взыскании задолженности по неисполненному обязательству. Какое именно обязательство неисполнено - не имеет значения, в любом случае это можно рассмотреть в рамках одного производства. 

так вот- я и вопрошаю- может кто сталкивался и знает такую практику. я пока не отыскала.

Сообщение отредактировал jull_jull: 21 April 2009 - 13:29

[Роман Сергеич]

Сейчас посовещался с коллегой - говорит, что если по услугам в качестве основания взыскания предоставляется договор на оказание услуг, то, стало быть, изменяется основание. А кроме того, по ее мнению, задолженность по услуге - это еще и изменение по предмету. Говорит, что у нас и практика такая была... Но найти, конечно, нереально. Поищите в К+ по словам сковое было изменено или что-то в этом духе))))

[HerculePoirot]

По-моему, тут изменение только основания иска, а не предмета. А вообще-то, по моим наблюдениям, и судьи и стороны обычно плохо понимают, что такое предмет и основание иска, даже не смотря на пленум и практика тут может быть какой угодно, вплоть до одновременной смены и предмета и основания (особенно в СОЮ). Предлагаю свое определение предмета, это то, что в исковом после слова "просим", а основание - все остальное, кроме "шапки". Вы не уточняте то, что после слова "просим"? нет? значит предмет не меняется.

[jull_jull]

По-моему, тут изменение только основания иска, а не предмета. А вообще-то, по моим наблюдениям, и судьи и стороны обычно плохо понимают, что такое предмет и основание иска, даже не смотря на пленум и практика тут может быть какой угодно, вплоть до одновременной смены и предмета и основания (особенно в СОЮ). Предлагаю свое определение предмета, это то, что в исковом после слова "просим", а основание - все остальное, кроме "шапки". Вы не уточняте то, что после слова "просим"? нет? значит предмет не меняется.

уточняем( просили за товар, а теперь за товар и за услуги.
вот судья точно такого же мнения, просили за товар- взыскивайте за товар

про СОЮ- да, их такие вещи не заморачивают.

ну что- в худшем случае придется новый иск по услугам подавать.

[Atlantika]

В исковом заявлении были заявлены исковые требования следующего содержания: взыскать с ответчика денежную сумму в размере 20 тыс. причитающуюся в качестве компенсации в связи с утратой имущества по праву наследования
есть сомнения, что свидетельство о наследовании выдано незаконно и на основании этого свидетельства (права наследования) требования не будут удовлетворены.
Но есть другие основания для получения данной компенсации.
Если я уточню исковые требования, а именно из требований исключу фразу "по праву наследования" и приложу дополнительные доказательства, которые подтвердят другие основания права на компенсацию
Что будет изменение только основания или основания и предмета?

[Alderamin]

В исковом заявлении были заявлены исковые требования следующего содержания: взыскать с ответчика денежную сумму в размере 20 тыс. причитающуюся в качестве компенсации в связи с утратой имущества по праву наследования
есть сомнения, что свидетельство о наследовании выдано незаконно и на основании этого свидетельства (права наследования) требования не будут удовлетворены.
Но есть другие основания для получения данной компенсации.

Какие?

Если я уточню исковые требования, а именно из требований исключу фразу "по праву наследования"

И в чем тут уточнение требований???

и приложу дополнительные доказательства, которые подтвердят другие основания права на компенсацию
Что будет изменение только основания или основания и предмета?

Насколько можно понять из Вашего невнятного поста - изменится только основание иска...

[Atlantika]

Насколько можно понять из Вашего невнятного поста - изменится только основание иска...

Спасибо за ответ. Просто нужно было подтвердить, что я не ошибаюсь.