Недавно на практике столкнулся с такой позицией (которая впрочем и в литературе имеется):
Является ли завещание односторонней сделкой?
Я всегда был уверен в том, что является.
Аргументы против:
1. Сделка есть действие лиц направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.
2. Завещание , согласно ст.1118 ГК является сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Открытие наследства происходит в момент смерти наследодателя.
3. Согласно ст. 155 ГК односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку (в данном случае - наследодателя).
4. Обязанности по сделке (завещанию) возникают в момент смерти наследодателя.
5. Таким образом, у наследодателя (обязанного лица) не может возникнуть обязанностей.
Что скажите?
|
|
||
|
|
|
|
ОДНОСТОРОННЯЯ СДЕЛКА
Автор
-Absurnost-
, 05 Jun 2003 16:47
Сообщений в теме: 34
#2
-Zmeev-
Отправлено 05 June 2003 - 17:25
Я так думаю, что гражданско-правовые обязанности непосредственно из завещания не возникают вовсе. Вот когда наследник примет наследство, возникнет и ряд г/п обязанностей.
Интересна, кстати природа прав наследника, на обязательственные не похожи. Отсуствует г/п обязанность корреспондирующая праву принять наследство и обязанное лицо.
Что тут можно сказать: очередная нестыковка между юридической теорией и легальными определениями. На мой взгляд, безвредная.
Интересна, кстати природа прав наследника, на обязательственные не похожи. Отсуствует г/п обязанность корреспондирующая праву принять наследство и обязанное лицо.
Что тут можно сказать: очередная нестыковка между юридической теорией и легальными определениями. На мой взгляд, безвредная.
#3
-Absurnost-
Отправлено 05 June 2003 - 17:44
Zmeev
Вся беда в том, что обязанности по односторонней сделке должны возникать не у наследника, а у наследодателя (ст.155 ГК)
Правда?
Вот когда наследник примет наследство, возникнет и ряд г/п обязанностей.
Вся беда в том, что обязанности по односторонней сделке должны возникать не у наследника, а у наследодателя (ст.155 ГК)
очередная нестыковка между юридической теорией и легальными определениями. На мой взгляд, безвредная.
Правда?
#4
-aferist-
Отправлено 05 June 2003 - 18:57
Absurnost подожди.. такой спор опять же превращается в теоретический... а с теорией завещния не все ясно - разные точки зрения... я вот лично тоже уверен что завещание сделка...
какая ситуация на практике? может стоит из этого исходить?
какая ситуация на практике? может стоит из этого исходить?
#5
-Absurnost-
Отправлено 05 June 2003 - 19:09
aferist
Вся беда в том, что п.5 статьи 1118 ГК РФ прямо называет завещание односторонней сделкой...
Мое почтение
Вся беда в том, что п.5 статьи 1118 ГК РФ прямо называет завещание односторонней сделкой...
Мое почтение
#6
-Billy-
Отправлено 05 June 2003 - 19:11
Sorry, я тут недавно. Absurnost, может, поделишься, что это за ситуация, в которой ты столкнулся с такой позицией?
#7
Отправлено 06 June 2003 - 02:35
Мое мнение, толковать ст. 155 ГК нужно систематически. Ее первое предложение не может быть положено в обоснование того, что создавать обязанности для лица, совершившего сделку, есть непременное свойство односторонней сделки (ОС). Ст. 155 ГК акцентирует внимание на том, что, если какие обязанности и возникают в результате ОС, то только у лица, ее совершившего: "Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами" (второе предложение как бы поясняет первое).
Однако может так случиться, что на лицо, совершившее ОС, не будут возлагаться какие-либо обязанности. Это не будет противоречить определению ОС, содержащемуся в п. 2 ст. 154 ГК: "Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны". Об обязанностях нет ни слова.
Вывод: Завещание - ОС, не создающая обязанностей для лица, ее совершившего.
Однако может так случиться, что на лицо, совершившее ОС, не будут возлагаться какие-либо обязанности. Это не будет противоречить определению ОС, содержащемуся в п. 2 ст. 154 ГК: "Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны". Об обязанностях нет ни слова.
Вывод: Завещание - ОС, не создающая обязанностей для лица, ее совершившего.
#8
-KGB-
Отправлено 06 June 2003 - 04:58
ИМХО 155 лишь подчеркивает невозможность создания односторонней сделкой обязанностей для других лиц.
#9
-Unregistered-
Отправлено 06 June 2003 - 14:23
Schumm
т.е.
Завещание - ОС, не создающая ни прав ни обязанностей для лица, ее совершившего или иначе: завещание - не сделка, поскольку не создает ни прав ни обязанностей для лица его совершившего.
и маленькое дополнение "и прав тоже"Завещание - ОС, не создающая обязанностей для лица, ее совершившего
т.е.
Завещание - ОС, не создающая ни прав ни обязанностей для лица, ее совершившего или иначе: завещание - не сделка, поскольку не создает ни прав ни обязанностей для лица его совершившего.
#10
Отправлено 06 June 2003 - 18:56
А ежели считать завещание сделкой под отлагательным условием: права и обязаннгости наступают после смерти?
#11
-Unregistered-
Отправлено 06 June 2003 - 19:27
[I]П. 1 ст. 157 ГК РФ определенно говорит, что под отлагательным условием понимается зависимость возникновения прав и обязанностей по сделке от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Смерть, как известно, наступает всегда, неизвестен лишь срок ее наступления. Следовательно, считать завещание сделкой, совершенной под отлагательным условием, в корне неверно.
Думаю, что положение ст. 155 ГК РФ о том, что односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку, сформулировано некорректно. Более точным было бы такое правило: "Обязанности по односторонней сделке могут возникать у у лица, совершившего сделку, а также у других лиц в случаях, предусмотренных законом или соглашением с этими лицами".
Если следовать этому правилу, то можно согласиться с выводом Scumm:
Думаю, что положение ст. 155 ГК РФ о том, что односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку, сформулировано некорректно. Более точным было бы такое правило: "Обязанности по односторонней сделке могут возникать у у лица, совершившего сделку, а также у других лиц в случаях, предусмотренных законом или соглашением с этими лицами".
Если следовать этому правилу, то можно согласиться с выводом Scumm:
Завещание - ОС, не создающая обязанностей для лица, ее совершившего.
#13
Отправлено 08 June 2003 - 02:31
Unregistered от 6.06.2003 - 12:23
Ну так Вы, видимо, считаете, что ОС обязательно должна порождать права либо обязанности (либо и то, и другое) для лица, ее совершающего. Интересно, на чем основано такое мнение. Я думаю, достаточно факта возникновения прав у наследника(ов), чтобы считать завещание сделкой. Ведь сделка, как Вы наверняка помните из ст. 153 ГК, это действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекарщение гражданских прав и обязанностей. Чем завещание по этому определению не сделка? Ну а в одностороннем характере ее как-то не приходится сумневаться... По-моему, так (с)...Завещание - ОС, не создающая ни прав ни обязанностей для лица, ее совершившего или иначе: завещание - не сделка, поскольку не создает ни прав ни обязанностей для лица его совершившего.
#14
-mburoff-
Отправлено 08 June 2003 - 21:29
А ИМХО у вас немного не верное представление о распределении обязанностей по завещанию. Наследодатель не создает обязанность для себя. Он создает ее для других вместе с передачей какого-либо права. Такое возможно ведь и при дарении. Дарите квартиру, а в ней проживает родственник дарителя. Этого родственника никуда не выселишь просто так Так что верно написано в 1118 ГК РФ... Это ИМХО конечно
Так что верно написано в 1118 ГК РФ... Это ИМХО конечно
#15
-mburoff-
Отправлено 08 June 2003 - 21:39
А я думаю, что две одниковые темы в одной конфе это уже черезчур.
Свою позицию уже один раз выскзал... Попробую еще раз:
Думаю, что 1118 ГК нужно понимать только как отлагательное условие возникновения прав и обязанностей у наследников. Но ни как не у наследодателя. Передать по односторонней сделке помимо прав еще и обязанность - это вещь возможная в праве: дарение квартиры с зарегистрированным в ней родственником дарителя. Этого родственника выселить по закону не легко
А что касается 155 ГК, то односторонняя сделка создает обязанность для ЛИЦА... Но ни как не для того, кто уже умер и лицом не является. Или Вам нужно, чтобы в законе прописали, что односторонняя сделка МОЖЕТ создавать обязанности для лица, совершившего эту сделку.
Свою позицию уже один раз выскзал... Попробую еще раз:
Думаю, что 1118 ГК нужно понимать только как отлагательное условие возникновения прав и обязанностей у наследников. Но ни как не у наследодателя. Передать по односторонней сделке помимо прав еще и обязанность - это вещь возможная в праве: дарение квартиры с зарегистрированным в ней родственником дарителя. Этого родственника выселить по закону не легко
А что касается 155 ГК, то односторонняя сделка создает обязанность для ЛИЦА... Но ни как не для того, кто уже умер и лицом не является. Или Вам нужно, чтобы в законе прописали, что односторонняя сделка МОЖЕТ создавать обязанности для лица, совершившего эту сделку.
#16
-nemoX-
Отправлено 08 June 2003 - 21:39
Завещание направлено на установление прав у лиц, которые будут являться наследниками по завещанию.
#17
Отправлено 27 August 2003 - 19:04
Ну, у наследодателя появляется уже обязанность хотя бы удостоверить эту сделку , а дальше "порождается" целый комплекс прав и обязанностей, дотошно описанный в ГК etc.
, а дальше "порождается" целый комплекс прав и обязанностей, дотошно описанный в ГК etc.
#18
Отправлено 27 August 2003 - 19:12
Ну, у наследодателя появляется уже обязанность хотя бы удостоверить эту сделку
Ира Бызова....
хм...
вряд ли это серьезный аргумент, ибо если завещание не удостоверено (не беря экстренные ситуации по ГК) - это ваще не сделка....
Мое почтение
#19
Отправлено 27 August 2003 - 19:22
Абсурдность
А куда девать святой ГК: "сделки, требующие нотариального удостоверения"? Что первично: сделка или ее удостоверение? Другой вопрос - действительность сделки
тонкий момент, однако
А куда девать святой ГК: "сделки, требующие нотариального удостоверения"?
Что первично: сделка или ее удостоверение? Другой вопрос - действительность сделки тонкий момент, однако
#20
Отправлено 27 August 2003 - 19:41
все правильно - нет удастоверения нотариуса - нет и сделки....
и еще; вряд ли завещание создается ради того, что бы его удостоверить....
цель завещания - совсем другая.....
хых
и еще; вряд ли завещание создается ради того, что бы его удостоверить....
цель завещания - совсем другая.....
хых
#21
Отправлено 27 August 2003 - 19:46
Абсурдность
Двусторонняя сделка заключается тоже не с целью платить пени (цель святая- извлечение прибыли), однако обязанность - возникает
Двусторонняя сделка заключается тоже не с целью платить пени (цель святая- извлечение прибыли), однако обязанность - возникает
#22
Отправлено 27 August 2003 - 19:54
мадам...
ну это же совсем из другой оперы...
пеня это стимул для стороны в договоре, а кроме того, ответственность по уплате пени наступает не из договора, а из нарушения договора...
это разные основания....
Мое почтение
ну это же совсем из другой оперы...
пеня это стимул для стороны в договоре, а кроме того, ответственность по уплате пени наступает не из договора, а из нарушения договора...
это разные основания....
Мое почтение
#23
Отправлено 27 August 2003 - 20:21
Отож, "ребенка из корытца выплескиваем".ну это же совсем из другой оперы...
Обсуждаем с Вашей же подачи наступление прав и (или) обязанностей у наследодателя, наследника?
Или же Вам стало угодно обсудить Цель сделки "Завещание" (см. стр.1 настоящего)???
ОК.
Если наследодатель не имел цели "породить. изменить, прекратить правоотношения", то зачем он стряпал Завещание?
Если наследодатель не имел намерения сделку "Завещание" легализовать , т.е. не имел намерения исполнить свою законную обязанность по сделке (хотя бы и -односторонне) , то какой он тогда наследодатель?
пеня это стимул для стороны в договоре, а кроме того, ответственность по уплате пени наступает не из договора, а из нарушения договора...
Я-то по привычке, по теме вопроса - про обязанности, тогда вот: Ст.330 ГК: "Ч.1 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства..."
О чем Вы? Если про "права+обязанности" против "цели" и "стимул" - разные основания, безусловно.это разные основания....
#24
Отправлено 28 August 2003 - 13:56
Ира Бызова хорошо....
давайте так: Вы говорите, что у наследодателя есть обязангность удостоверить сделку (завещание). Поэтому это укладывается в рамки ст.155 ГК.
хорошо.
Но ведь обязанность удостоверить завещание не есть та ОБЯЗАННОСТЬ о которой говорится в ст.155 ГК.
Просто без удостоверения завещания НЕ БУДЕТ и самого завещания - сделки.
а ст.155 имеет в виду другие обязанности - те обязанности, которые лицо принимаетна себя добровольно в силу совершения такой односторонней сделки.
Т.О. такие обязанности это РЕЗУЛЬТАТ совершения односторонней сделки, а не иманнентный признак без которого сделка не будет сделкой...
Мое почтение
давайте так: Вы говорите, что у наследодателя есть обязангность удостоверить сделку (завещание). Поэтому это укладывается в рамки ст.155 ГК.
хорошо.
Но ведь обязанность удостоверить завещание не есть та ОБЯЗАННОСТЬ о которой говорится в ст.155 ГК.
Просто без удостоверения завещания НЕ БУДЕТ и самого завещания - сделки.
а ст.155 имеет в виду другие обязанности - те обязанности, которые лицо принимаетна себя добровольно в силу совершения такой односторонней сделки.
Т.О. такие обязанности это РЕЗУЛЬТАТ совершения односторонней сделки, а не иманнентный признак без которого сделка не будет сделкой...
Мое почтение
#25
Отправлено 28 August 2003 - 19:54
Абсурдность
Добрый день!
Вот и все, статья - кончилась.
В рассматриваемом нами частном случае наследодатель обязан легализовать свою волю, выраженную документом-завещанием, если намерен создать правовые последствия односторонней сделки. При этом обязанность, следующая косвенно из порядка удостоверения сделки, сопряжена с правом наследодателя, прямо установленным ч.1 ст.1119 ГК. Тонкий момент , который не мешает нашей пикировке разбиться о прямую норму ч.1 ст.1118 ГК, которую, как было принято говорить, "еще никто не отменял."
Спасибо. было, в любом случае, забавно
Добрый день!
ОК. Читаем хором текст статьи 155 ГК: "Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами."Но ведь обязанность удостоверить завещание не есть та ОБЯЗАННОСТЬ о которой говорится в ст.155 ГК.
Вот и все, статья - кончилась.
Что такое статья "имеет в виду"? Полагаю, что это - читающий статью "имеет в виду" (см. Теорию восприятия, f.ex.).ст.155 имеет в виду другие обязанности
Принимает лицо обязанности "добровольно" или под давлением - индифферентно. В силу общих положений ГК, наступившая обязанность подлежит исполнению.а ст.155 имеет в виду другие обязанности - те обязанности, которые лицо принимаетна себя добровольно в силу совершения такой односторонней сделки.
В рассматриваемом нами частном случае наследодатель обязан легализовать свою волю, выраженную документом-завещанием, если намерен создать правовые последствия односторонней сделки. При этом обязанность, следующая косвенно из порядка удостоверения сделки, сопряжена с правом наследодателя, прямо установленным ч.1 ст.1119 ГК. Тонкий момент
, который не мешает нашей пикировке разбиться о прямую норму ч.1 ст.1118 ГК, которую, как было принято говорить, "еще никто не отменял." Спасибо. было, в любом случае, забавно
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
