|
||
|
регистрация недвижимости до 1992 года.
#1 -Zmeyka-
Отправлено 05 June 2003 - 17:44
#2
Отправлено 05 June 2003 - 17:54
До этого времени не подлежала рагистрации.
#3 -Zmeyka-
Отправлено 05 June 2003 - 18:22
Это из чего следует?
Пожалуйста, поподробнее - это очень важно.
Мне казалось, что в БТИ либо совете нар.депутатов, но Ваш вариант меня больше всего устраивал бы.
На что я могу в суде сослаться?
#4
Отправлено 06 June 2003 - 12:36
По какому закону проходила приватизация?
Первое упоминание о гос. регистрации это УКАЗ президента льот 11.12.1993 г.
Во еще может помогет
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 1993 г. N 32
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРИВАТИЗАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
16. В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
До принятия законодательства, устанавливающего порядок регистрации таких договоров купли-продажи, арбитражным судам следует исходить из того, что право собственности у покупателя возникает с момента внесения платежа в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи. Неосуществление регистрации такого договора не является основанием для признания его недействительным.
Добавлено:
Zmeyka
Когда датровано решение о приватизации и утверждения плана приватизации?
Добавлено:
Закон РСФСР О собственности
#5 -Zmeyka-
Отправлено 06 June 2003 - 18:09
Про закон о собственности не поняла
#6
Отправлено 10 June 2003 - 09:18
похоже, что у Вас приватизаця осуществлялась по советскому законодательству.
Наскольку я помню разница между советским вариантом и 721-ым в том, что в 721 идет пообъектная приватизация (т.е. все включая калькуляторы включены в план приватизации). При советском варианте идет так называемая побалансовая приватизация, т. основные средства - ______ рублей, малоценка -___ столькото и т.д. т.е. без объектого состава.
То есть я правильно понимаю, что у Вас побалансовая приватизация?
Теперь скажите мне с какой проблемой возник такой вопрос.
Про закон о собственности не поняла
Там указано про момент возникновения права соб-ти - с момента передачи вещи. Однако в Вашем случае, если у Вас побалансовая приватизация вы не сможете однозначно утверждать, что имеено на такой то объект у вас возникло право собственности.
Если вам нужно просто зарегить, то у проблем, но решаемый. Если возник спор о праве, то может получиться полный лажняк.
#7 -Zmeyka-
Отправлено 10 June 2003 - 13:00
Момент фактической передачи, да и оплаты определить теперь невозможно - никаких подтверждающих документов нет, хотя все не отрицают, что было передано.
#8
Отправлено 10 June 2003 - 17:19
Приватизация балансовая, но перечень объектов из баланса все же переписали и приложили к плану приватизации и договору (один на всех)
Что значит один на всех? оформлен как приложение к плану приватизации или так филькина грамота?
Оплата как мне кажется здесь очень существенным фактором.
Еще раз спрашиваю к чему вам это надо ? спрор о праве или просто оформить(продать) решили?
Добавлено:
№ 1531-1 Закон РСФСР см ст.27 п.3. и постановление Арбитража , которое я раньше приводил.
#9
Отправлено 18 March 2006 - 23:22
Спасибо.
#10
Отправлено 20 March 2006 - 00:46
Распоряжение мэра Москвы от 16 июня 1994 г. N 288-РМ
"О регистрации операций с собственностью физических
и юридических лиц в г. Москве"
#11
Отправлено 20 March 2006 - 01:53
Благодарствуйте!
#12
Отправлено 21 March 2006 - 01:28
Спасибо...
#13
Отправлено 21 March 2006 - 13:44
Если это имущество принадлежит г. Москве, то они. У них есть реестр объектов гос. собственности, который ведется с 1992 года по настоящее время.Комитет по управлению имуществом Москвы
#14
Отправлено 21 March 2006 - 20:40
А если нет (в смысле, не Москве принадлежит), то к кому идти?
#15
Отправлено 22 March 2006 - 16:45
федеральная - ФАУФИ
региональная - КУГИ
муниципальная - КУМИ
короче в соответсвующий орган, осуществляющий (осуществлявший) в отношении этого имущества полномочия собственника.
#16
Отправлено 22 March 2006 - 21:49
Спасибо. Но я имел ввиду частную собственность.
Добавлено в [mergetime]1143042591[/mergetime]
В смысле, не Convenant, а RLV79
#17
Отправлено 23 March 2006 - 15:21
#18
Отправлено 29 March 2006 - 12:14
Пасиба!
Может кто-нибудь подскажет, кто сейчас выдает информацию из реестра частной собственности, который Москомимущество вело до 1998г. Ну или кто должен выдавать... А то меня посылают в ФРС, а те говорят, что у них нет ничего до 1998г. (Что логично)...
Спасибо!
#19
Отправлено 14 May 2012 - 02:28
Имеется проплаченное (здесь не обсуждаем-решение действительно проплаченное) вражеское решение суда от 2005 года, согласно которому за истцом-физиком признано право собственности на нежилое здание-цех, якобы приобретенное у коммерческой фирмы на основании липового простого письменного договора купли-продажи от 14.12.1993 г. (здесь также не обсуждаем договор действительно левый). Судью устроил сам договор и признание иска человеком, который якобы на тот момент являлся директором (фирма на момент рассмотрения дела ликвидирована), последний также показал, что в кассу была внесена необходимая сумма. А теперь самое интересное: в 1995 году ТОО зарегистрировало право собственности на это самое здание, причем получило оно его в безвозмездное пользование по решению собственника коммерческой фирмы, который также дал разрешение на реконструкцию цеха. После реконструкции, проведенной с получением всех необходимых разрешений, цех стал пекарней.ТОО зарегило ПС на пекарню, внесла все изменения в док-ты БТИ и оформило участок в аренду на 30 лет. На момент разбирательства ТОО было ликвидировано, право на цех/пекарню не переоформлено на учредителя. Однако права ТОО на землю рассматривались и отражены в решении, факт возможного наличия титульного собственника суд не рассматривал, представители ТОО в суд не вызывались. Представитель администрации указал, что участок был выделен ТОО, поскольку администрация не знала, что собственником является физик.
В итоге выходит, что любой липовый договор, скажем заключенный до 17.12.1993 (тот самый указ) по сговору, например с бывшим директором может явиться основанием для захвата любого нежилого здания.
#20
Отправлено 14 May 2012 - 09:09
ну вы же сказали сами, что это необсуждаемо, и что теперь от нас ждете?выходит, что любой липовый договор, скажем заключенный до 17.12.1993 (тот самый указ) по сговору, например с бывшим директором может явиться основанием для захвата любого нежилого здания.
#21
Отправлено 14 May 2012 - 11:19
Что-то не уловил мысль. Вопрос касается действительности такого рода договоров. А не обсуждается факт существования и исполнения договора КП.ну вы же сказали сами, что это необсуждаемо, и что теперь от нас ждете?
Сообщение отредактировал Pit-kin: 14 May 2012 - 11:21
#22
Отправлено 14 May 2012 - 14:48
Ну а вопрос-то зададите?Очень актуальный вопрос.
В итоге выходит, что любой липовый договор, скажем заключенный до 17.12.1993 (тот самый указ) по сговору, например с бывшим директором может явиться основанием для захвата любого нежилого здания.
#23
Отправлено 14 May 2012 - 15:10
Ну а вопрос, собственно, про действительность незарегистрированного договора КП нежилого помещения до 17.12.1993.Ну а вопрос-то зададите?
В общем ответа на него в поиске я так и не нашел
#24
Отправлено 14 May 2012 - 16:58
В чем смысл вопроса, если есть решение суда о признании права собственности на основании этого договора, нет решения суда о признании этого договора недействительным, и никто не требует признать этот договор недействительным?вопрос, собственно, про действительность незарегистрированного договора КП нежилого помещения до 17.12.1993.
В каком органе, в каком порядке? На основании каких правоустанавливающих документов?в 1995 году ТОО зарегистрировало право собственности на это самое здание, причем получило оно его в безвозмездное пользование по решению собственника коммерческой фирмы
#25
Отправлено 15 May 2012 - 03:14
Указанным решением установлено право собственности лица при наличии титульного собственника, что, думаю, не есть нормально с юридической точки зрения. Что касается договора, то вряд ли его можно признать недействительным, а вот решение порушить можно - представитель собственника в суд не вызывался. Также нельзя исключать и негаторный иск.В чем смысл вопроса, если есть решение суда о признании права собственности на основании этого договора, нет решения суда о признании этого договора недействительным, и никто не требует признать этот договор недействительным?
Свидетельство выдано КУИ района в августе 1995 г. Порядок не знаю. Основание: счет и платежка.В каком органе, в каком порядке? На основании каких правоустанавливающих документов?
Сообщение отредактировал Pit-kin: 15 May 2012 - 03:17
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных