Сообщений в теме: 18

[103]

Между российской и американск. компаниями заключен договор. Американцы направили оферту обычной почтой - наши акцептовали ее.

Договор составной. Много чего в нем есть. Но в частности в отношении одного из предметов договора стороны договорились, что некий объект искусства американская компания передает российской компании в дар. Причем, достаточно дорогой и он будет ставится российской компанией на баланс.

В ГК, разумеется, это запрещено. Американская сторона уверяет (и мы им верим), что их законодательство позволяет осуществлять дарение между юридическими лицами.

В качестве места заключения договора в оферте указана Калифорния.

Недействительна ли такая сделка?

[Идеолог движения]

np.
применимое право какое?


Добавлено немного позже:

Недействительна ли такая сделка?

а в чьих интересах заявлять о недействительности?

[Lesiki]

применимое право какое?

+1

[Святослав]

np.

В ГК, разумеется, это запрещено.

Где?

[SilentLaw]

Святослав

Где?

Ст. 575 ГК РФ.

[103]

np.
применимое право какое?

а в чьих интересах заявлять о недействительности?

Так в том-то и дело, что в договоре не указано, какое право применимо. Можно, конечно, предположить, что право той страны, откуда исходила оферта. Но это лишь предположение.

Объект искусства, который дарится, достаточно сложного происхождения. С "историей".

[Идеолог движения]

np.
пляшите тогда от лекс фори

[Святослав]

SilentLaw, а там сказано что-то про

американск. компаниями

?

[Хочуимогу]

Предлагаю рассмотреть ситуацию таким образом:
1. Какое право будет признано применимым к данной сделке.
2. Влечет ли применение материального права государства применение императивных норм другого государства.
3. Если применению подлежит материальное право РФ - влечет ли недействительность (либо будет ли такая сделка признана не заключенной).

[Smertch]

np.

Можно, конечно, предположить, что право той страны, откуда исходила оферта.

странное предположение, вообще-то по умолчанию к дарению применяется право страны дарителя, т.е. в нашем случае американское (точнее, какого-то определенного штата)... другое дело, вопрос в том, можно ли запрет дарения между коммерческими организациями считать сверхимперативной нормой российского права

[Lesiki]

вообще-то по умолчанию к дарению применяется право страны дарителя

вообще, не факт, что там договор дарения, учитывая, что

Американцы направили оферту

Договор составной. Много чего в нем есть. Но в частности в отношении одного из предметов договора стороны договорились, что некий объект искусства американская компания передает российской компании в дар.

интересно, у топикстартера уже имеет место спор о действительности? или он ток фантазирует?

[Святослав]

между коммерческими организациями

Кто-то говорил о коммерческих организациях? При том, что предмет дарения

некий объект искусства

?

[Smertch]

Святослав

Кто-то говорил о коммерческих организациях?

я исхожу из того, что под "компанией" обычно понимается именно коммерческая организация


Lesiki

вообще, не факт, что там договор дарения, учитывая, что

пытаюсь рассуждать с точки зрения нашего суда

[Святослав]

Smertch, хм, интересно, какая именно это американская компания из перечня п.2 ст.50 ГК РФ.

[greeny12]

Святослав

Где?

Ст. 575 ГК РФ.

Если в отношении поставленного на баланс дара можно применить ст. 14 "ОСНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КУЛЬТУРЕ" (утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1), то ст. 575 ГК РФ не может стать единственным основанием для применения последствий недействительной сделки.

[L'dinka]

Господа специалисты в международном, подскажите пожалуйста, я правильно понимаю, что по праву США дарение между юриками разрешено?

[Torum]

Господа специалисты в международном, подскажите пожалуйста, я правильно понимаю, что по праву США дарение между юриками разрешено?

не совсем, все зависит от конкретного штата.

[Stan]

Из того, что одна сторона что-то другой передает без явного встречного предоставления не обязательно следует, что отношения между ними представляют собой дарение. На этот счет по-моему была и высшая практика. Если здесь договор смешанный, со множеством обязательств, то это может и не быть дарением, даже с точки зрения российского права, даже если запрет дарения сверхимперативен. Достаточно показать, что американцам тоже этот договор чем-то выгоден.

[greeny12]

Из того, что одна сторона что-то другой передает без явного встречного предоставления не обязательно следует, что отношения между ними представляют собой дарение...

Правильно. В свете судебных доктрин в странах общего права сделка анализируется по: шагам; деловой цели; преимуществом существа над формой и при игнорировании правосубъектности.