|
||
|
соглашение сторон
#1
Отправлено 28 April 2009 - 13:03
спорю с кадровиком. ситуация следующая - в компании составляется положение об аттестации.
в одном из пунктов этого положения сотрудник кадровой службы хочет написать, что, в случае неудовлетворительных результатов аттестации, тр. договор с сотрудником м.б. расторгнут либо по ст... ТК или со соглашению сторон.
спрашивает - насколько корректна формулировка?
мое мнение - абсолютно не корректна, т.к. ИМХО и по той информации, которую в меня вдолбили в академии, трудовой договор расторгается по соглашению сторон, если нет оснований, предусмотренных в ТК, для его расторжения.
т.е. если человек не прошел аттестацию, то его нужно увольнять по соответст. статье ТК (инициатива работодателя), а не по обоюдному согласию.
или я не права и мне не то втемяшили в голову. и эта формулировка абсолютна нормально.
цель включения этой формулировки (со слов кадровика) - если такое прописать, то в случ. судебного иска к работодателю, работодатель сможет в суде говорить о том, что мы его уволили по соглашению сторон, дабы не портить его трудовую книжку, а на самом то деле ... он очень не квалифиц. сотрудник, не прошел аттестацию и т.д.
какие у вас на этот счет мысли. Буду очень благодарна за высказывания.
#2
Отправлено 28 April 2009 - 13:39
Мысли в данном случае соответствуют ТК: или по ст. 81, или по ст. 78. А кадровик Ваш тупит.какие у вас на этот счет мысли
#3
Отправлено 28 April 2009 - 16:56
Rozaly
Мысли в данном случае соответствуют ТК: или по ст. 81, или по ст. 78. А кадровик Ваш тупит.какие у вас на этот счет мысли
спасибо за поддержку
#4
Отправлено 28 April 2009 - 18:03
мое мнение - абсолютно не корректна, т.к. ИМХО и по той информации, которую в меня вдолбили в академии, трудовой договор расторгается по соглашению сторон, если нет оснований, предусмотренных в ТК, для его расторжения.
Основания могут быть. Например, то же несоответствие занимаемой должности. Но стороны трудового договора пришли к соглашению расстаться по соглашению "чтобы не портить трудовую книжку". Простите за тавтологию. Но писать это в положение об аттестиции не стоит. Вы правы.
#5
Отправлено 28 April 2009 - 18:16
А что, к соглашению придти уже нельзя, после того, как не прошел аттестацию? амба, поезд ушел?то его нужно увольнять по соответст. статье ТК (инициатива работодателя), а не по обоюдному согласию.
Нормальная формулировка.
#6
Отправлено 28 April 2009 - 18:57
Santic
а зачем писать? Придти к соглашению можно, можно и по собственному уволиться. Только в суде работнику принуждение к увольнению легче будет доказать. Добровольное волеизъявление уволиться "в случае неудовлетворительных результатов аттестации".А что, к соглашению придти уже нельзя, после того, как не прошел аттестацию?
Руки, мол, выкручивали, грозили всю жисть испортить вместе с трудовой. Куды ж мине деваться с такой постыдной записью. Вот и подписал. А потом, вот, люди добрые подсказали, шо эксплуататоры специально такое подстроили, чтобы меня по миру пустить. И вааще аттестация неправильная.
#7
Отправлено 28 April 2009 - 19:25
После аттестации под этим предлогом можно доказывать вынужденность любого основания увольненияТолько в суде работнику принуждение к увольнению легче будет доказать.
Основания в перечне можно приводить любые (да хоть все), но противоречия закону в данной формулировкке нет
#8
Отправлено 29 April 2009 - 11:44
только вот все равно стою на своем - формулировку такую допускать нельзя.
можно просто после аттестации (при плохом ее результате) договориться с работником - типа либо запись в трудовой (но мы бы этого для тебя не хотели, зачем тебе жизнь портить), либо по соглашению сторон.
по сему не вижу смысла это прописывать в положении.
Предположим, что это мы прописали в положении. Сотрудник пошел в суд и говорит незаконно меня уволили, хочу восстановления, денег за вынужденный прогул и т.д.
а мы таки красавцы говорим - да ты ж аттестацию не прошел.
что суд может сказать?
мой эйчар говорит, типа мы же ему дали свободу выбора, т.е. не принуждали: либо по соглашению расторгаем ТД с тобой, либо делаем плохую запись в трудовую.
Это у нас называется свободу дали
думаю, что суд сочтет наш жест доброй воли как принуждение сотрудника к подписанию соглашения о расторжении договора.
Добавлено немного позже:
После аттестации под этим предлогом можно доказывать вынужденность любого основания увольнения
и я об этом... т.е. нельзя после подписания расторжения ТД по соглашению сторон апеллировать к причинам непрохождения аттестации.
#9
Отправлено 29 April 2009 - 11:50
+ спорный момент, почему уволили по статье, а не по соглашению, если была свобода выбирать. Мое мнение - исключить формулировку менегера, оставить однозначную - уволить по ст.!думаю, что суд сочтет наш жест доброй воли как принуждение сотрудника к подписанию соглашения о расторжении договора
#10
Отправлено 29 April 2009 - 12:04
Я бы включила другую формулировку, что работники, имеющие наиболее низкие показатели при аттестации, считаются имеющими наименьшую производительность труда и квалификацию, и в случае проведения сокращения численности или штата подлежат увольнению по данному основанию в первую очередь, учитывая норму ст. 179 о преимущественном праве на оставление на работе.
С работниками, не прошедшими аттестацию, трудовые договоры могут быть расторгнуты по п. 3 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
И этого достаточно. Могут быть расторгнуты, а могут и не быть. По усмотрению работодателя. А вот кому работодатель сочтет возможным предложить увольнение по соглашению сторон - его право. К положению об аттестации это не имеет, ровным счетом, никакого отношения.
#11
Отправлено 29 April 2009 - 12:20
Нет такого основания для расторжения ТД, как "неудовлетворительные результаты аттестации" .в случае неудовлетворительных результатов аттестации, тр. договор с сотрудником м.б. расторгнут либо по ст... ТК или со соглашению сторон.
В ТК "несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации".
думаю, что суд сочтет наш жест доброй воли как принуждение сотрудника к подписанию соглашения о расторжении договора.
ИМХО "попутались"... Вопрос о "Добровольности волеизъявления", "давлении "-"принуждении"-"вынуждении" - относится к случаям расторжени ТД по инициативе работника.Ибо этом может породить прецедент рассмотрения судом заявления об оспаривании работником увольнения по соглашению сторон, как сделанного под давлением работодателя.
#12
Отправлено 29 April 2009 - 12:36
а фразы из контекста вырывать корректно?Нет такого основания для расторжения ТД, как "неудовлетворительные результаты аттестации" .
В ТК "несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации".
и ниже:или в связи с неудовлетворительными результатами аттестации по несоответствию, то бишь
ИЛи Вы всерьез думаете, что я не знаю, как звучит полная формулировка основания увольнения? Всем же все понятно и так, с учетом точной ссылки на норму ТК.С работниками, не прошедшими аттестацию, трудовые договоры могут быть расторгнуты по п. 3 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
6yp
Я не путалась, уважаемый. Ни капельки. Прецедентов восстановления работников при расторжении ТД по соглашению сторон еще не было. А вот иски в судах такие были уже, и неоднократно. Работники идут в суд и доказывают факт понуждения работодателя к заключению такого соглашения. До настоящего времени нет ни одного решения в пользу работника. А приведенная топикстартером ситуация может породить такой прецедент, поскольку такой кхм.... будем говорить "выбор" определенным давлением может явиться. И наличие такого положения в ЛНА об аттестации свидетельствует о давлении определенном со стороны работодателя на волю работника.ИМХО "попутались"... biggrin.gif Вопрос о "Добровольности волеизъявления", "давлении "-"принуждении"-"вынуждении" - относится к случаям расторжени ТД по инициативе работника.
И еще просьба - когда цитируете чьи-то сообщения, ссылайтесь на того, кого цитируете. Это нормальная практика общения в конфе.
#13
Отправлено 29 April 2009 - 12:59
а фразы из контекста вырывать корректно?
и ниже:
Это не Вам было, а Rozaly (цитата из Сообщение #1 была).ИЛи Вы всерьез думаете, что я не знаю, как звучит полная формулировка основания увольнения? Всем же все понятно и так, с учетом точной ссылки на норму ТК.
ОшибаетесьПрецедентов восстановления работников при расторжении ТД по соглашению сторон еще не было.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 02.05.2006 по делу N 33-2475/2006
К. работал в ОАО "Кондитерское объединение "СладКо" грузчиком склада сырья и материалов. Приказом от 15.11.2005 исполнительного директора ОАО он был уволен по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).
Оспаривая законность такого соглашения и, как следствие, увольнение с работы, К. обратился в суд с иском к ОАО "Кондитерское объединение "СладКо". Он указал, что заявление об увольнении написал, а соглашение о прекращении трудового договора подписал по принуждению представителей администрации ответчика.
...
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Данное разъяснение справедливо и при рассмотрении судами споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку и в этом случае необходимо добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с работодателем.
...
При таких обстоятельствах, как обоснованно указывает автор кассационной жалобы, его волеизъявление на расторжение трудового договора и прекращение трудовых отношений не может быть признано свободным, а значит, увольнение истца по основаниям п. 1 ст. 77 и ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации незаконно.
В этой связи постановленное судом решение подлежит отмене с вынесением нового - об удовлетворении требований истца.
...Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16 января 2006 г. отменить и постановить новое - об удовлетворении иска.
Восстановить К. на работе в ОАО "Кондитерское объединение "СладКо" в прежней должности грузчика склада сырья и материалов.
#14
Отправлено 29 April 2009 - 13:21
упс... Пардон) Спасибо за решение. О как интересно..Ошибаетесь umnik.gif biggrin.gif
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 02.05.2006 по делу N 33-2475/2006
Тогда тем более, точно бы писать не стала подобного в положении об аттестации. 6yp и во избежание недоразумений:
когда цитируете чьи-то сообщения, ссылайтесь на того, кого цитируете.
#15
Отправлено 29 April 2009 - 15:26
Но ведь работник сам захотел уволиться еще не зная о результатах.После аттестации под этим предлогом можно доказывать вынужденность любого основания увольнения
А у Вас получается чистое давление.
Добавлено немного позже:
6yp
осталось малость - доказать факт выкручивания рук.работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника
#16
Отправлено 13 April 2010 - 04:12
#17
Отправлено 13 April 2010 - 10:08
решение выложите плиз
#18
Отправлено 13 April 2010 - 12:32
Ок, как отсканирую выложу
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных